然而，有些事实明显地与上述学说相矛盾，我们有义务予以考察和说明。
例如，“营业好，工资就高”。这话是人们常说的。任何一种职业，在生意兴隆时，
对劳动的需求就比较迫切，所付工资也比较高。反之，在所谓“停滞”的时候，工人被
解雇，留下的工人的工资也得减少。但是，上述情况都有一个假定，那就是资本不比过
去增加，也不比过去减少。这当然是对的。不过，这是具体现象中的一个复杂过程，它
掩盖了一般原因的作用。然而这与前面所说的原理并不矛盾。资本的所有者，如果不以
其资本购买劳动，而是闲置手头，那么这种资本，对工人来说，这时等于没有。一切资
本，由于营业情况的变动，有时会陷入这种状态。一个制造商如果知道对其商品的需求
已经减少，他是不会雇用工人去增加难以处置的库存商品的。如果他不减少生产，而将
自己的全部资本投入不能出售的商品，那么他至少不得不停业，直到商品略能出售而有
所收入为止。但是，谁都不认为这样的情况会长久继续下去。如果他这样认为，那么他
早就会将资本转到可以继续雇用工人的行业。在资本暂时不使用的时候，劳动市场供给
过剩，工资下跌。但是，一旦需求恢复，或许生意比平时更为兴隆，甚至使制造商销售
商品的速度超过他所能生产的速度。于是，他的全部资本可以充分发挥效率，如有可能，
他还会借入资本（否则，这些资本将会流入其他行业）。这时，在他的行业中，工资上
升。现在假定，这样的景气或停滞，同时发生于所有的行业（这种情况，严格说来，不
是绝对没有的），那么，工资或者一起上升，或者一起下降。但是，这些只是一时的变
动。现在闲置着的资本，明年会大有用处；反之，今年急需的资本，明年也许会堆满金
库。因此，这些部门的工资就随之升降。不过，一般的工资，其长期的变动，只是由于
资本的增减，即资本与劳动市场供给量相比较的增减。这里所谓资本，都是指可用于对
劳动的支付的一切资金。
人们还认为，“物价涨，工资也涨”。因为物价上涨对生产者和商人都有好处，所
以他们就能对工人支付较多的工资。强烈的需求会使物价一时上涨，从而引起一时的工
资上升，这一点我已说过。但是物价上涨引起工资上升，只有在下述情况下才有可能，
即收入增加的商人，想增加储蓄和增加资本，至少是增加对劳动的购买，所以提高工资。
这是可能的。如果物价的上涨是直接降自天空，或至少是来自国外，那么，这对劳动阶
级是有好处的，这不是因为物价上涨本身的关系，而是因为物价上涨引起资本增加。人
们也许会说，如果物价的上涨是限制性的法规所引起的，或者社会其他成员要以某种方
式来补偿（他们用以支付的资金同过去一样，并无变化），那么对劳动阶级也是有利的。
但是，这种物价上涨，如果只对某一部分工人有利，那只是因为另一部分工人作出了牺
牲。这是因为，如果商人可因取得较高的代价而增加其储蓄，或用其他方法增加对劳动
的购买，那么，别人为了支付这种较高的价格，其用于储蓄或用于购买劳动的资金，必
然会在同样程度上减少。上述两种情况，究竟哪一种对劳动市场的影响较大，则纯属偶
然。工资可能在价格上涨的行业暂时增加，而在其他行业则略为减少。在这种情况下，
引起人们注意的是这种现象的前半段，至于这种现象的后半段，或者不为人们所注意，
或者即使被注意，也不知其真正的因果关系。再者，一部分工资的增加，也是不会持久
的。这是因为，此时，这一行业商人们的利润虽然增加，但他们自己的企业却未必有让
他们已经增加的储蓄进行投资的余地。他们增加的资本，恐将流向其他各种行业，从而
使其他各阶级原先由于储蓄减少而引起的对劳动需求的减少得到弥补。
还有一种见解是人们常有的，即工资（当然是货币工资）随着粮食价格的变动而变
动，粮价涨，工资也涨，粮价跌，工资也跌。这种见解，在我看来，只有一部分是正确
的，而且即使是正确的部分，工资对于“资本与劳动的比率”的依存关系的法则，是不
会改变的。这是因为，如果粮价的变动使工资发生变动，那么这种变动也是通过这一法
则实现的。季节变化所引起的粮价涨跌，并不会影响工资（除了用法律或慈善的方法，
根据粮价调整工资），然而存在着某种倾向，它会从与人们的想象相反的方向影响工资。
因为在粮食缺乏的时候，人们为了找工作，总是进行比较激烈的竞争。结果使劳动价格
降低。但是，如果粮价的涨跌带有持久的性质，而且是能预先知道的，那就会影响工资。
第一（这是常有的），如果工人只能勉强维持其本身的劳动能力，并养活通常数量的孩
子，但粮价持久上涨而工资并不随之增加，那么孩子过早死亡的数量将随着增加。在这
种情况下，虽然工资最后是增加的，但其原因，是人口的数量比粮价低廉时减少了。第
二，即使工资足够高，粮食涨价不会使工人及其家庭丧失生活必需品，即使从物质上说，
他们经得起经济状况的恶化，但他们也许不肯降低其生活水平。他们也许具有过舒适生
活的习惯，而且认为这是生活的必需，一旦这种必需难于满足，他们就会进一步抑制其
人口的增殖力。因此，工资不是随死亡人数的增加而上升，而是随出生人数的减少而上
升。所以，在这种情况下，即使是迟至大约30年之后，工资总会增加到与粮价相适应的
程度。李嘉图认为，这两种情况是包括一切的。他假定任何地方都有一种最低工资率。
这或是从物质上使人口得以维持的最低工资率，或是人民借以维持人口的最低工资率。
他假定，一般的工资率总是与此最低限度相接近的，既不能长期低于此最低限度，超过
人口增长率下降表面化所需要的时间，也不能长期持续地高于此最低限度。这个假定，
从抽象科学的目的来说，是包含完全可以承认的真理的。李嘉图由此得出的结论是，从
长期来看，工资是与粮价同期涨落的。这一结论，同他的几乎所有的结论一样，都是正
确的，如果承认他那作为出发点的假定的话。不过，在实际运用的时候，我们必须知道，
李嘉图所说的最低限度，其本身是可以变动的，特别是在其为可以称作道德的最低限度
的这种限度、而不是物质的最低限度的时候。如果过去的工资较高，因而有减少的余地
（但工人惯常的高生活水平使这种减少不易实现），那么，粮价的上涨，或工人生活条
件的任何其他不利变化，可能以下述两种方式起作用。一是通过慎重地控制人口逐渐发
生作用，使工资上涨的办法来自行调整；二是劳动阶级过去的人口增殖习惯胜过其过去
的舒适习惯，致使其生活水平永久地比以前降低。此时，他们所受的损害将是长久的。
他们的已经降低的生活条件，将变成新的最低限度，这同过去的比较富裕的最低限度一
样，有其永久化的倾向。人们忧虑的是，在上述两种起作用的方式中，第二种是最常见
的。至少，它使那些所谓各劳动阶级所受的灾害具有自行恢复的性质的论调，实际上完
全失去了真实性。有充分的证据可以证明，英格兰农业劳动者的生活条件，曾在英国历
史上不止一次地、持续地降低，其原因不仅在于对劳动的需求减少，还在于即使人们为
了保持其过去的生活水平而自行调节人口，它的效果也是一时的。不幸的是，劳动阶级
这样长久地过贫困生活，终于使他们放弃了过去的生活水平。而在不知道当年富裕生活
的情况下成长起来的下一代，不但不想恢复过去的富裕生活，反而使人口增加。
但是，由于农业上的改良，谷物法的废止或其他类似的原因，工人的生活必需品跌
价，这时就出现了相反的情况，即工人以同样的工资，可以过比过去大为优裕的生活。
在这种情况下，工资不会立即下降，甚至还会上升。不过，在此繁荣期间，除非劳动阶
级认为不可缺少的舒适水平能够永久地提高，否则工资终将下跌，工人的生活就会差些。
不幸的是，那种好的结果并不总是人们所能企及的。提高工人认为比结婚成家更为需要
的生活水平，比降低那种生活水平还要困难。如果他们只是满足于享受已有的舒适生活
而无其他要求，则其结果是人口增加，他们又恢复到过去的生活水平。他们的孩子，过
去因为贫困，不论营养和照顾都很差，而今大多数已养育成人，参加竞争，这将使工资
跌到或许完全与粮食的廉价相适应。其结果如果不是象上面所说的那样，那就是结婚的
人数增加，结婚的年龄提前，或者是每一对夫妇的生育数增多。经验表明，在粮食价格
低廉而就业充分的时期，结婚的人数总是大为增加。因此，对于认为谷物法的废止（只
把它看作一个工人问题）或者其他任何使工人的状况只有很少改善的计划（有的计划总
是那样时髦）具有很大重要性的说法，我是不能赞成的。对工人影响极小的事情，在他
们的习惯和要求上，不会留下永久的印记，他们很快就会恢复到过去的状况。如果对工
人发生作用的一时的原因要产生长久的利益，就必须足以使他们的生活状况发生巨大的
变化——一种将在许多年都能感觉到的变化，虽然这种变化可能会在一代人的时间内，
对于人口的增加给以某种刺激。的确，当生活的改善具有这样显著的特性，并且在已经
习惯于过去改善了的舒适生活的一代人长大的时候，这新的一代在人口方面的习惯是在
一种较高的最低限度的基础上形成的，故其生活状况的改善是永续的。关于这一点，最
明显的例子是大革命以后的法国。当时，法国的大多数人，顷刻之间，由悲惨的生活提
升到独立和比较舒适的生活；而其直接的结果是，虽然有战争的破坏，人口仍以空前的
速度增长，其原因，部分是由于已经改善的生活条件使许多孩子生长成人（这些孩子，
如果生活状况没有改善，早已夭折），部分是由于出生人数增加。但是，此后一代人是
在生活习惯大有变化的情况下成长的。当时法国虽然处于空前繁荣的状态，但其每年的
出生人数几乎没有变动，人口的增加是极端缓慢的。
