我们必须从确定用语开始。亚当·斯密在常常引用的一段话中曾说到价值一词在意
义上最明显的含混；即，在一种意义上，它表示有用性，在另一种意义上，则表示购买
力；用他自己的话来说，就是使用价值和交换价值。但是，（正如德·昆西先生所说）
亚当·斯密在说明这双重意义的时候，他自己也陷入了另一种含混。（他说）使用价值
极大的物品，其交换价值往往极小，甚至根本没有；这是正确的，因为不需劳动或牺牲
就能够得到的物品，无论它如何有用，如何为人所需要，都不能索取代价。可是，他接
着又说，交换价值极大的物品，例如钻石，其使用价值可能很小，甚至根本没有。这里
“使用”一词不是在政治经济学的意义上使用的，而是在与享受相对立的另一种意义上
使用的。哲学家或道德家对于各种使用所作的比较评价，与政治经济学毫无关系。在政
治经济学上，一件物品有用是指它能满足某种欲望或达到某种目的。钻石在很大的程度
上具有这种能力，如果它没有这种能力，它就不会具有任何价格了。使用价值，或者按
照德·昆西先生的说法，目的价值（teleolo－gic value），是交换价值的极限。物品
的交换价值，可以在任何数量上低于它的使用价值；但是，说物品的交换价值可以高于
它的使用价值，却包含着矛盾；这种说法意味着，人们为了获得某一物品，作为满足他
们的嗜好的手段，而愿意付出比他们对这一物品所估计的最高价值更高的价值。
价值一词在没有附加语的情况下使用时，在政治经济学上，通常是指交换价值；或
者按照亚当·斯密及其后继者的说法，指可交换的价值，这一用语，无论引用多少权威
的话来辩护，也决不是好英语。德·昆西先生以交换价值来取代，这是极好的。
交换价值必须与价格区别开来。早期的政治经济学家将价值和价格作为同义语使用，
甚至李嘉图也没有对它们加以区分。但是，近代最严谨的著述家们为了避免在一个观念
上耗费两个良好的学术用语，已用价格一词来表示就货币而言的物品的价值，即某一物
品可以换得的货币数量。因此，今后如说某一物品的价格，我们是指它用货币表示的价
值；如说某一物品的价值或交换价值，是指它的一般购买力，即拥有这一物品对于一般
可购商品所具有的支配力。
