生产费用的自然的和必要的组成部分是劳动和利润，除此之外，还有另外一些人为
的和偶然的组成部分，例如赋税。麦芽税同劳动者的工资一样，也是麦芽生产费用的组
成部分。法律所强加的费用，同自然所强加的费用一样，必须用产品的价值来偿付，外
加普通利润，否则人们就不会再生产有关的产品了。但赋税对价值的影响，同工资和利
润对价值的影响一样，受着相同条件的制约。产生影响的，不是一般赋税，而是差额赋
税。如果对所有商品都课税，从所有商品中取走相同的比例，那就决不会扰乱相对价值。
如果只对少数商品课税，它们的价值就会上升；如果只对少数商品免征赋税，它们的价
值就会大降。如果对一半商品课税，一半商品不课税，则前一半商品的价值将上升，后
一半商品的价值将下降。只有这样，所有行业的预期利润才会相等，否则，被课税的行
业即使不是被人们立即放弃，最终也是会被人们放弃的。但如果普遍课征数额相同的税，
从而不扰乱不同产品彼此间的关系，这种税就不会对价值产生任何影响。
以上我们假设，凡影响商品生产费用的生产资料和工具，其本身的价值都取决于它
们的生产费用。然而，有些商品的数量是不能随意增加的，若需求超过一定数量，这些
商品便具有稀缺性价值。意大利的许多装饰品，是用所谓古代红染料、黄染料和绿染料
制成的，据说，这些材料是通过毁坏古代的圆柱和其他装饰性建筑物获得的（我不知道
这是否真实），因为采集这些石料的采石场已被开采完，或其地点已无人知晓。这种材
料，若对其需求量很大的话，便会具有稀缺性价值，这种价值会进入制成品的生产费用，
从而进入制成品的价值。贵重毛皮具有稀缺性价值的日子，似乎正在临近。在西伯利亚
旷野和爱斯基摩海沿岸，产生贵重毛皮的野兽正日趋减少，不过，到目前为止，野兽数
量的减少虽说对毛皮的价值有影响，但还只是增加了获得给定数量毛皮所必需的劳动量，
毫无疑问，在一段时间内，投入足够的劳动，仍可获得比现在多得多的贵重毛皮。
但是，谈到稀缺性价值致使生产费用增加的问题，主要还得讨论自然要素的情形。
自然要素在尚未被人占有而可以自由取用时，与生产费用无关，即使有关，也限于使自
然要素适于运用而必须花费的劳动。正如我们已经看到的，自然要素即便已经被人占有，
也不会仅仅因为被人占有而具有价值，而只能因为稀缺、即供应量有限而具有价值。不
过，同样可以肯定的是，自然要素确实常常具有稀缺性价值。假设有一瀑布，在其坐落
的地方，水磨的数量超过了水力的供应量；在这种情况下，使用这个瀑布便具有稀缺性
价值，这一价值足以压低需求，使需求与供应相等，或足以促使人们创造效率与水力相
等的人工动力，例如蒸汽动力等。
自然要素是永久性占有物，只有通过不断使用它而带来产品才有用处，因而靠拥有
自然要素获取利益的一般方法，是由使用自然要素的人从年收入中支付等价物。这种等
价物通常可以称为地租，而且一般也是这么叫的。所以，关于占有自然要素对价值产生
的影响，人们常提出下述问题：地租是否进入生产费用？最优秀的政治经济学家会作出
否定的回答。这种笼统的回答是应受许多限制条件制约的，但即便是知道这些限制条件
的人，也还是宁愿给予否定的回答，因为这种回答会把一般原理牢牢地印在人的脑子里，
而如果一味强调一般原理所受的实际限制，则会把人搞胡涂。但这种回答也会使人感到
困惑，把人引入歧途，使人对政治经济学产生不好的印象，似乎政治经济学无视确凿的
事实。谁都不能否认，租金有时是生产费用的组成部分。如果我购买或租借了一块土地，
在上面盖起一座制造毛料的工厂，那么地租便合理合法地是我的生产支出的一部分，必
须由产品来偿付。因为所有工厂都建在土地上，而且大多数工厂建在地皮特别昂贵的地
方，所以一般说来，所支付的地租必须由工厂制造的物品的价值来偿付。那么，在何种
意义上地租不进入生产费用，不影响农产品的价值呢？这一点将在下一章 予以说明。
