一些具有高级权威的人士断言，就对价格的影响来说，钞票与其他信用形式之间的
差别要大干我们在前面所承认的差别，而且不是程度上的差别，而是本质上的差别。他
们以如下事实作为这种差别的依据，即：一切票据、支票以及帐面信用都是最初就打算、
而且实际上最后也是以铸币或钞票清偿的。因此，按照这些权威人士的说法，流通中的
钞票和铸币同为其他一切信用手段的基础；而上层建筑是与基础相适应的；因而钞票的
数量决定其他一切信用形式的数量。在他们看来，如果钞票增加，则票据、以支票进行
的支付都会增加，而且（我想）帐面信用也会增加。他们还认为，调节和限制钞票的发
行，则由于其所产生的间接影响，其他一切信用形式均将受到类似的限制。虽然我在任
何地方都没有看到这些权威人土这样明确地说，因而我感到还不能完全肯定理解了他们
的意思，但是我相信自己已准确地表述了他们的看法。随着钞票的增加或减少，一般地
说（虽然并不总是如此）其他各种信用也增加或减少，这也许是正确的Z因为导致某一
形式的信用增加的事态，也会导致其他形式的信用增加、但是，我觉得没有理由认为，
前者是后者的原因。固然，如果我们从铸币和钞票决定价格这样的假定（我觉得人们暗
中就是这样假定的）出发，他们所坚持的命题就必然会随之产生；因为，随着价格的提
高或降低，同样的购买将引起票据、支票和帐面信用数额的增多或减少。但是，这一推
理的前提正是有待证明的命题。如果撇开这一假定，我不知道这个结论怎样才能得到证
实。人们向与之交易的某人提供的信用，并非取决于当时在流通的钞票或铸币的数量，
而是取决于他们对他的偿付能力的判断；如果他们在计算中还要考虑某种更具普遍性的
问题，那仅仅是在借贷市场不景气的时候，因为此时他们拿不准自己能否获得惯常依靠
的信用Z而且，即使在这样的时候，他们所注意的也是借贷市场的一般状况，而不是钞
票的数量（撇开先入之见不谈）。以上讨论的是愿不愿意提供信用的问题。而商人是否
愿意使用信用，则取决于他对赢利的预期，即取决于他对商品未来价格的判断；这种判
断或者以已在进行的价格的上涨或下跌为依据，或者以他对供给和消费情况的预计为依
据。如果商人将他的购买扩大到超过了他现有的支付手段，而与人约定在某一指定的时
间付款，那么他所以这样做，或者是由于他预期在那一时间到来以前交易将顺利了结，
或者是由于他预计那时自己将从其他交易的收益取得足够的现款。这种预期能否实现取
决于价格，而非特别取决于钞票的数量。毋庸置疑，这个商人也会自问，倘若这种预期
落空，他在最坏的情况下可以在什么地方获得暂时的贷款来履行契约。但是，第一，这
种对未来的深思熟虑——即考虑在渡过难关的过程中会碰到多少困难——似乎过少，在
被认为应当大胆冒险的时期，对于充满自信而敢于超出自己的财力去冒险的人来说，不
足以成为一种自制力量。其次，我以为，他们自信在万一倒霉的时候也能获得救助，主
要是凭靠对自己个人信用的估计，以及（或许是）对借贷市场的一般状况的某种考虑
（不是通货的数量）。他们知道，如果发生商业危机，他们将难以获得贷款。但是，如
果他们感到在自己把商品卖出，收回货币以前很可能发生商业危机，他们就不会从事投
机。如果没有发生一般信用的大紧缩，他们当时的业务状况使贷方确信贷款完全有希望
收回，他们就有把握获得自己确实需要的贷款。
