国家分享未来因自然原因而增加的地租是否合法，人们尽可以有自己的看法，但却
不应该把现有的土地税（遗憾的是，我国的土地税很少）看作是一种赋税，而应该看作
是为公众利益收取的一种租费；这种租费是地租的一部分，从一开始就归国家所有，从
来不是地主收入的一部分，因而不应把它看作是赋税的一部分，从而也就不应以此为借
口来免除地主所应缴纳的其他赋税。如果把现有的土地税看作是赋税，那么什一税也可
以看作是对地主征的税了；在孟加拉，全部地租都归国家所有，只把其中的十分之一给
予地主，剩下的十分之九由国家掌握，依照上述那种看法，这十分之九也可以看作是对
被赐予十分之一地租的人征收的不公平的赋税了。一个人拥有地租的一部分，并不等于
他对地租的其余部分也拥有正当的、不可侵犯的权利。地主拥有地产，最初是要尽封建
义务的，相对于封建义务来说，现在的土地税是微不足道的；他们被从封建义务下解放
出来，本来应该付高得多的代价才对。自土地税问世以来，凡购买土地的人，就必须缴
纳土地税。所以没有任何理由把土地税看作是对现在的地主征的税。
只有当土地税是特种税时，以上议论才适用于土地税，若从地主那里征得的税款与
从其他阶级那里征得的税款相等，则以上议论就不适用于土地税了。例如在法国，对土
地以外的其他财产和收入（动产和专利）也征收特种税，假如土地税不比其他税高，就
没有理由认为国家对土地收取了租费。但是如果土地除了按与其他财产相同的税率纳税
外，还必须向国库另外缴纳一笔税，则这超出的部分严格说来就不是赋税，而是国家保
有的一份土地所有权。在我国，只对地主征收土地税，对其他阶级不征收特种税。所以，
全部土地税不是赋税，而是一种租费，如同国家保有的不是一部分地租，而是一部分土
地一样。正如每个共同承租人担负的地租不是其他共同承租人的负担那样，土地税也不
是地主的负担。地主无极因土地税而要求补偿，也无权要求把土地税算作其应缴赋税的
一部分。象现在这样继续征收土地税并不违反“赋税公平”原则。
接下来我们将考察赋税公平原则在多大程度上可应用于间接税，并考察在应用于间
接税时应作什么修改。
