为了尽量减少货物税的不利之处而尽量增加其有利之处，以下几条实际原则是必须
遵守的。第一，只要方便，就应尽可能多地对这样一些奢侈品课税，这些奢侈品主要与
满足虚荣心有关，而与真正的享受无关，例如各种昂贵的个人器具和装饰品。第二，只
要有可能，就不应对生产者课征货物税，而应直接对消费者课征货物税，因为若是对生
产者课征货物税，这种税总会使价格提高的幅度高于而且常常是大大高干课税的幅度。
我国课征的较为次要的货物税，大都注意到了这两条原则。至于马匹和马车，因为对于
许多身体欠佳、体质较差的人来说，马匹和马车与其说是奢侈品还不如说是必需品，所
以对那些只有一匹马或一辆马车的人课征的税应该较低，特别是当拥有的不是高级马或
马车时，更应如此，但随着拥有的马匹或马车数量及其昂贵程度的增加，这种税则应迅
速加重。第三，因为能够带来巨额税收的是对普遍或很普遍消费的物品课征的税，因为
由此而不可避免地会对真正的奢侈品课税（所谓真正的奢侈品即人们为了享乐而不是为
了价格昂贵而购买的物品），所以如果可能的话，就应精细地调整这种税，使其给低收
入、中等收入以及高收入带来的负担是相同的。这决不是件容易事，因为所课征的货物
税带来的收入越多，被课以这种税的物品，相对来说就更多地是被穷人而不是富人所消
费。几乎不可能精细地调整茶税、咖啡税、糖税、烟草税、酒税，以使穷人承受的负担
不超过其应该承受的负担。当然，可以对富裕的消费者使用的优质物品课征远远高于其
价值的税（而不是象在英国目前的税收制度下那样，几乎普遍对优质物品课征远远低于
其价值的税）；但据说，根据货物价值调整货物税以阻止逃税是很困难的，在一些情况
下，这种困难是无法克服的，我不知道这种说法究竟有多少根据；一些人由此而认为，
应对各种品质的货物一视同仁，课征相同的固定税，这对较穷的纳税人来说是非常不公
平的，除非他们能得到补偿，完全免除缴纳另外一些税，如现在的所得税。第四，在不
违背上述原则的条件下，货物税与其分散在许多物品上，不如集中在少数几种物品上，
以减少课税的费用并尽量减少受牵连的行业。第五，在普遍消费的奢侈品中，若选择课
税对象，那就应该选择刺激性奢侈品为课税对象，其原因是，刺激性奢侈品虽然同其他
奢侈品一样是合法的奢侈品，但却要比大多数其他物品更容易消费过量，所以总的说来，
通过课税抑制其消费量是适宜的。第六，只要不违反其他原则，就应只对进口货物课税，
因为同对本国的农产品和制造品课税相比，对进口货物课税给各行业带来的影响较少，
有害的副作用也较少。若其他条件相同，关税的缺点要比国内货物税的缺点少得多，但
必须只对这样的物品课征关税，这些物品是国内不能生产或不打算生产的Z如果不是这
样，那就必须禁止国内生产它们（例如英国就禁止国内生产烟叶），或对它们课征同关
税相等的国内货物税。第七，任何税都不应过高，以致使人产生逃税的动机，而用一般
方法又无法阻止人们逃税，特别是，对任何商品课征的税都不应高得产生出走私者、非
法制酒者等不法之徒。
在英国的货物税和关税中，有许多是与良好的税收制度不相容的，不过，格拉德斯
通先生进行的改革已废除了所有这些有问题的税。被废除的税有：所有普通食品税，无
论是人的食品还是牲畜的饲料都不再被课税；木材税，因为木材是修建住房的材料，而
住房是生活必需品；所有五金税和五金制品税；肥皂税，因为肥皂是保待清洁所必需的
物品Z油脂税，因为油脂是制造肥皂和其他一些必需品的原料；纸税，因为纸张是几乎
所有经营活动和教育活动必不可少的工具。英国现在的几乎全部关税收入和货物税收入，
都来自糖税、咖啡税、茶税、葡萄酒税、啤酒税、烈性酒税以及烟草税，在需要有巨额
岁入的国家，课征这些税是非常适宜的；不过，目前课征这些税的方式很不公平，给穷
人带来了过重的负担，而且其中一些税（如烈性酒税和烟草税）太高了，带来了严重的
走私问题。也许这些税大都可以大大地降低，而不会给国家的岁入带来很大损失。以何
种方式对富人消费的高级制造品课税最为有利，我要把这个问题留给具有必要的实际知
识的人去解决。困难是，如何课征这种税而又不使生产受到严重影响。在所消费的大部
分高级制造品是从外国进口的国家，例如在美国，几乎不存在这种困难，甚至在只进口
可以课税的原料，特别是进口专门用来生产富人使用的纺织品的原料的国家，也几乎不
存在这种困难。因此，英国对生丝课征高额关税是符合课税原则的，对无论是在国内纺
的还是进口的高级棉纱或亚麻纱课税，也是切实可行的。
