政府课税过度虽然会造成很大危害，但从对经济的影响来说，所造成的危害却不如
轻得多的政府官吏的压榨那么大，因为这种压榨或者使纳税人受到政府官吏的专横对待，
或者使技艺、勤劳和节俭处于不利地位。在我国，赋税给人们带来的负担是很重的，可
是由于人人都知道赋税的限度，缴纳的赋税很少超出人们的预料和计算，由于课税的方
式不那么挫伤人们勤劳和节俭的积极性，因而赋税几乎没有减少繁荣；有人甚至认为，
赋税反而增加了繁荣，因为它使人们更加勤劳以减轻赋税带来的压力。但在许多野蛮而
专制的东方国家，课税就是要束缚那些已经获得了财产的人，没收他们的财产，除非他
们用巨款进行疏通，因此，在这样的国家，人们是不会自愿勤奋工作的，只有巧取豪夺
才能致富。甚至在较为文明的国家，课税方法不得当，也会产生与此相类似的结果，虽
然程度要轻一些。革命之前，法国作家认为，法国的农业之所以落后，农民之所以处于
悲惨境地，主要是由于课征人头税的缘故；其实不是因为这种税过重。而是因为它是按
照农民的可见资本的多寡课征的，因而农民觉得越穷越好，由此而鼓励了懒惰。财政官
员、监督官以及代理总督的滥用职权，要比沉重的赋税更加有害于繁荣，因为滥用权力
会破坏安全；所以享有自治权的地区由于没有这种祸害，情况就要好得多。俄罗斯帝国
尽管具有极为巨大的改良经济的潜在能力，但国家官吏的普遍贪污腐化却严重地拖了后
腿，这是因为，国家官吏收入的多寡，要看他们能否制造麻烦，然后再接受贿赂消除这
些麻烦。
不过，单纯的过度课税，即便是明确而有限的，撇开不公正不谈，也是一种严重的
经济弊害。课税过度使勤劳得不到足够的报酬，因而会使人懈怠。在远未造成这一结果
之前，课税过度就会极大地妨碍资本的积累，或使资本外流。落在利润上的赋税，即使
没有超过这种收入应纳的份额，也必然会减少储蓄的动机，除非有利润较高的国外投资
机会。例如，在荷兰，利润似乎早已达到了实际最低水平，因而在上一世纪，其富有的
资本家就已把很大一部分资本投在了其他国家的公债和股票上。这种低利润率被归因于
沉重的赋税，而沉重的赋税在某种程度上则是其地理位置和历史所强加的。的确，荷兰
的赋税数额很大，其中许多是对必需品课征的税，这种税特别有害于工业的发展和资本
的积累。但是，当赋税总额很大的时候，其中一部分就不可避免地是有害的。任何消费
税，如果很重的话，即使不落在利润上，也往往会使中产阶级携带资本移居国外，因而
其结果与课征利润税是一样的。虽然我并不象一些政治经济学家那样认为，一个国家只
有财富迅速增加才算境况良好，但我却认为，一个独立国家若过早地处于停滞状态，而
其邻国则在不断发展，那就会使它陷入严重不利境地。
