我们的讨论已接近了尾声。下面将根据本书的计划，从原则上而不是从细节上讨论
政府的职权范围，也就是讨论这样的问题，即除了政府必须行使的那些职能外，政府对
社会生活的干预可以或应该扩大到什么范围。这是当今争论得最为热烈的问题，不过，
争论主要集中在若干点上，只是偶尔涉及这个问题的其他方面。固然，那些讨论过具体
政府干预问题（例如国家是应该实施宗教教育还是世俗教育，是否应限定劳动时间，是
否应该向穷人提供救济，等等）的人，也常常作一般性论证，远远超出就事论事的范围，
从而或者表现出赞成自由放任的强烈倾向，或者表现出赞成政府干预的强烈倾向Z但是
他们却很少告诉人们，也很少在心里明确决定，他们将把自己赞成的原则推进到什么程
度。支持政府干预的人，只是满足于坚持说，只要干预是有用的，政府就有权也有职责
进行干预；而属于自由放任学派的人们，则力图明确限定政府的职权范围，往往把府政
的职权范围限定为保护人身和财产的安全，使其免受暴力和欺诈的危害，但如果仔细想
一想的话，无论他们自己还是其他人都不会同意这种限定，因为正如前面某一章 已经指
出的，它排除了某些必不可少的、为人们一致承认的政府职责。
我认为，对于上述问题无法给予一般性的回答。因而我并不是要填补一般理论上的
空白，而只是力图从一种最为广泛的观点考察一下政府干预的利弊得失，以对解决这类
问题有所帮助。
首先，我们应区分两种政府干预，这两种干预虽然都与同一问题有关，但所具有的
性质和所带来的结果却有很大不同。政府干预可以扩展到对个人自由加以限制。政府可
以禁止所有人做某些事情，或规定没有它的允许就不能做某些事情；也可以规定所有人
必须做某些事情，或规定必须以某种方式做那些可做可不做的事情。这就是所谓命令式
的政府干预。还有另外一种干预，可以称为非命令式的，也就是说，政府不发布命令或
法令，而是给予劝告和传播信息（这是一种政府本来可以加以广泛利用但实际上却很少
采用的方法）；或者，政府允许个人自由地以自己的方式追求具有普遍利益的目标，不
干预他们，但并不是把事情完全交给个人去做，而是也设立自己的机构来做同样的事情。
因此，设立国教是一回事，不宽容其他宗教或不信仰宗教的人则是另一回事。建立中小
学或大学是一回事，规定所有教师都必须得到政府批准则是另一回事。政府可以建立国
家银行或官办工厂，但它们并不垄断银行业或制造业，除官办的外，还有私营银行或工
厂。政府可以设立邮政局，但并不禁用其他方式投递信件。政府可以有自己的土木工程
师队伍，但也允许人们自由从事土木工程师这一职业。政府可以建立公立医院，但并不
限制私人开业行医。
