第二节 反对政府干预的理由：干预本身是强制性的，课征干预所需的税款也是强制
性的
读者一眼就可以看出，同非命令式的政府干预相比，命令式的政府干预所具有的正
当活动范围要小得多。在任何情况下，都得有大得多的必要性作为前提，命令式的干预
才是正当的；与此同时，在人类生活的很大范围内，必须毫无保留地、无条件地排除命
令式的干预。无论我们信奉什么样的社会联合理论，也无论我们生活在什么制度下，每
个人都享有一活动范围，这一范围是政府不应加以侵犯的，无论是一个人的政府、少数
人的政府，还是多数人的政府，都不应对其加以侵犯。每一个已经成年的人，都应有一
部分生活不受任何其他人或公众全体的控制。只要是稍许尊重人类自由和尊严的人都不
会怀疑，人类生活中确实应该有这样一种受到保护的、不受干预的神圣空间。需要加以
确定的只是，界限应该划在哪里，这种保留地应包括多大的生活范围。我认为，一切只
与个人内部和外部生活有关、不影响他人利益或只是通过道德示范作用影响他人的那些
部分，都应包括在内。我认为，在内心意识即思想和感情领域，以及在只涉及个人，也
就是说不影响他人，或至少不会给他人带来痛苦或害处的外部行为领域，应允许所有人，
特别是允许那些有思想、有教养的人，尽管发表关于善恶美丑的意见，只是不允许用非
法的胁迫手段或法律手段强迫他人附同。
即使就影响他人利益的那部分行为来说，那些主张用法律禁止这类行为的人，也总
是有义务讲明理由。仅仅推测这类行为会损害他人，并不能成为法律干预个人自由的理
由。使人不能做自己想做的事，或不能根据自己的意愿行事，不仅总是使人不痛快，而
且还常常甚至会阻碍身心方面的某些感觉或行动机能的发展；如果个人的良心遭受法律
的限制，不能自由发展，那它在或大或小的程度上就会陷入受奴役的状态。除非绝对必
要，除非能被一般人所接受，除非一般人已经相信或能够使他们相信，所禁止的事情是
他们应该痛恨的事情，否则，不管能带来多大的好处，也没有理由颁布禁令。
不限制个人自由的政府干预情形则有所不同。当政府想办法达到某一目的，而又允
许个人采用他们认为更好的其他方法达到这一目的时，自由便没有受到侵犯，也没有对
自由施加令人讨厌、又使人堕落的限制。在这种情况下，反对政府干预的一主要理由也
就不复存在了。不过，在政府的几乎所有干预活动中，有一件事情是强制性的，那就是
政府必须有经费才能进行干预。而经费则来自税收；或者即使来自公共财产，它们仍然
是强制课税的原因，因为如果把公共财产的年收益卖掉，便可以免除一部分赋税。与此
同时，为了防止逃税漏税，必须花很多钱采取预防措施和实行严厉的限制，由此而大大
加重了强制性赋税所固有的那些缺陷。
