一些劳动可能使上述设施变得无用，但是不论是这些设施还是其赐予我们的效益都不能运往法国或美国。桥梁、道路和运河可能因年久失修而损坏，它们也可能被拆掉；但是没有人会不辞千辛万苦而把材料装运到西班牙或巴西去。流动资本的主要部分是食物，我们需要进口食物；因而向其它国家出口哪怕是一丁点儿食物，对我们也是不利的。煤、染料或制造业的任何其它原料的出口量也不能比现有水平再有任何增加。我们通常是这样一些产品的进口国而非出口国；并且我们能够有利可图地予以出口的那些产品，我们均已达到了最大的可能出口量。因此，除了社会的劳动者所获得的有用技能以及他们能够随身带有的东西（因为有极少数的某些设备——比如船只——是可以轻易移动的）以外，一国的资本是不能被赶出或送出的。
人是可以（并且已经）因专制和压迫的法律、宗教迫害、政治上的暴政或使人无法承受的苛捐杂税而被迫离乡背井；但是除了人以外，资本永远不会被迫送往国外。
所以把道路、桥梁、运河和耕地弄出去的谈论简直是荒谬绝伦的，但是我们却不断地从议会议员——他们本人就是资本家，或者与资本家联盟——之中听到制止这些东西作为资本而流失国外的。。。。。。。。。。
危险性这样一种反复重弹的老调。事实上，据说是为了防止它们被赶出，英国已经制定了禁止工人联合的法律，从原则上说，这些法律的残暴程度与西印度群岛的奴隶法并无差别。
这也许适合那样一些人的意图，他们认为他们由于保持了我国令人吃惊的苛捐杂税制度、我们的谷物法、教会法典以及我们在西印度群岛和东印度群岛的垄断而受益，为了把英国
-- 240
资本积累的影响９２
的全部不幸归咎于对更高工资的要求，他们会根据其自私自利的目的，颁布保持劳动者服从的法律。我能理解他们的动机，但是我无法理解他们的说法是怎样使整个社会相信的。
当英国的工业由于各种社会法规而在其目前的沉重负担下费力地前进时，把我们的制造业者有时在外国市场上缺乏竞争力的事实归咎于英国劳动者的高工资，有如忽视月球的影响而将海洋的潮汐归因于少数河流的山洪暴发。
在明确指出资本在那些既不制造又不使用资本者手中的积累阻碍着社会的发展时，我不能忽视另一种说法，即：倘若资本家的股票不能获取利润，就会没有储蓄的动机，没有对勤劳的刺激，从而没有国民财富的增加。我不忽视这种说法，而且正因为我意识到它的重要性，我不想草草地和教条主义地来论述它。十分清楚，给予资本的利息乃是刺激储蓄和勤劳所必需的这种说法是与下述论断——即：劳动将按照它被酬报的程度而变得精力充沛和熟练——完全相悖的，因为利息只能取自劳动者的产品。我能理解以利息或利润的名义占用他人产品的权利为什么会成为贪婪的刺激；但是我不能理解减少劳动者的报酬以增加懒汉的财富怎么会增进勤劳或加快社会财富的增加。当封建的地主是国家的全部奴隶劳动者的绝对主人的时候，给予资本的利息是有益的，它有助于削弱地主的权力；但是把这描述为普遍的自然规律乃是不小的错误，这一规律仅仅适用于消除或减少一特定的霸占。
通过联系我们的感情来思考人口原理以及观察北美荒野所发生的情况，我想我们在“倘若不存在给予资本的利息，社会是否能前进”这一问题上，我们将会得出不同于通常得出
-- 241
