铁钉。一名鞋匠既不硝皮，也不鞣革，他也不种植亚麻，不纺制鞋线，不制作鞋楦头，不制作上鞋的钻子。这些工人是依赖其他人而获得其工具和材料的，他们仅仅是建筑房屋或制鞋的附属品。每一个劳动者（不论他干的是什么行当）都仅仅在完成一文明的社会的生产这一伟大工作的一部分，离开了他的伙伴，离开了其他生产工人，他只具有很少的或不具有创造财富的能力。倘若说有任何人是独自完成了一商品的话，则该人就是农业劳动者，但他却和别针制作者同样贫穷、不幸和从属他人；倘若说有任何劳动者他自己并不完成生产工作的话，则他就是一名与外国进行贸易的商人。他需要两个国家中工人的协助，至少是制造他出口的商品和制造他进口的商品这两种劳动者的协助，他还需要为其制造和准备运载工具的所有那些劳动者的协助，以及实际运输其定购的商品的那些海员或搬运工人的协助。没有这些大概数以百计的工人的协助，他可能无法进行其工作。因此，从劳动分工的角度来看，他要比仅仅完成了别针制作的极其渺小和微不足道的部分的工人更为依赖其他人，才能得到其收入或维持其生计。实际上在他赖以为生的生产活动中，他完成的部分远远少于十八分之一；但是他从来没有任何使人痛苦的依赖于人的情绪，他也从来不是人们怜悯和同情的对象。
同样，地主或资本家（他们的全部收入大概都来自诸如受怜悯的和受轻视的别针制作者这样一些劳动者）也从来未被认为是依赖他人者，他们也从未感觉自己是不幸的和潦倒落泊的人。
由此可见，被抱怨和使人哀痛的依赖关系乃是贫穷的和奴役的依赖关系，它不是那种由劳动分工引起的相互的依赖关系。
-- 140
地域的劳动分工以及由工作性质引起的对劳动分工的限制 ９２１
劳动分工是增加劳动者生产能力的、因而自然也是增加劳动者能生产的（和他实际生产的）财富总额的一种巨大手段。所以把别针制造者的贫穷和不幸归咎于他和其他人的联合劳动乃是一种明显的自相矛盾的说法。不论造成别针制造者的收入如此微薄并且其工作又如此劳累的原因是什么，但它决不是劳动分工，因为劳动分工只会使他工作轻松并且产量增加。因此，我们不得不注意到斯托契先生所提出的别的原因并且断言：他和其他人归咎于劳动分工的贫穷全部（而不是部分）是由“令人恼火的法规”引起的。就我对这一复。。。。。。。
杂问题的认识而论，我认为劳动分工乃一绝妙的手段，利用这一手段每个人可以知道全部事物；它使他能够在谋求生计时，只需完成社会生产的一小部分就行了。
倘若我想进行全面的论述，则为了使劳动分工的主题臻于完美，我应继续研究社会法规在阻碍或促进这一有益的自然惯例方面的影响；并且我应研究政府是否有任何可能对它加以促进；幸运的是①，政府能够阻碍它已是无需证明之事；不过我特意从我的著作中省略了这一部分；倘若我不省略的话，这一研究将是一项几乎没完没了的任务。只需对问题进行一番仔细察看就能发现，几乎没有一项社会法规——从确立财产权的基本法、甚至从指定一批人或一个人为全体制定法律的政治社会的最初结构开始，直到学徒制章程或最不重要的商业条例或管理条例——是不影响劳动分工的。
因此，我将满足于预先告知读者：作为一科学的统一体来说，我的书
①原著此处为不幸的是，似为笔误。——译注
-- 141
