切货币，随着他拥有或能获得大量货币，他被认为是富有的；但是国家的财富却只能由它的全体居民所享有的方便、舒适和奢华来衡量。个人拥有的货币可以称为他的财富，因为他能用它购买他需要的任何东西；而在任何一个国家中的货币通常作为只能留在当地的货币而流通，只有用金锭（它同布匹与谷物一样）才能从其它国家购买商品，或者按其本身的价值交换其它国家的商品。既然是自然条件规定了利用某种商品作为其它商品的价值的衡量标准，并有说服力地推荐了采用贵金属来完成这一目的，我们就很难假设：任何国家在任何时间拥有或需要的货币数量不是由某种自然条件来调节的。既然货币不是立法机关的产物，因而其数量和价值就不受法律的调节。两个与政府完全无关的自然条件——虽然政府干预并扰乱它们——永远在决定着贵金属对所有其它商品的相对价值，以及必须处于流通中的贵金属的数量，这两个自然条件就是：获得或购买贵金属和其它商品所需要的劳动。。
量，以及在任何给定的时间和地点将要完成的交换总额。
由于一切商品无一例外地均为劳动的产品，因而除了生产每一商品和一切商品所需要的劳动量以外，没有（也不可能有）用以确定它们彼此相对价值的其它准则。这种情况在贵金属和一切其它商品之间建立了一种自然关系，这种关系。。
仅仅当获得任何一种商品（包括贵金属）是变得更困难了抑或更容易了而发生变化。我不是说政府不能改变和扰乱这种关系；政府能够通过禁令或补助以增加获得某种特定商品的困难；政府也能够通过各种特别税以打乱各种商品彼此之间自然交换的比例关系；我只是说，获得一切商品自然地需要。。。
-- 182
货 币１７１
不同的劳动量，在获得一切商品时会自然地碰到不同程度的困难，而这些不同的劳动量、这些不同程度的困难在我们的思想中建立了一种在一切商品（包括贵金属）之间的自然的价值关系，这种关系——尽管它会变化——是完全独立于人类的任何法律而存在的。由此可见，无论是就它们彼此之间来说，还是就所有其它商品来说，贵金属有着固定的价值，它决定于生产每种贵金属和一切商品所必需的劳动量。
①例如，当歉收时，用于耕作的劳动量、从而凝聚在谷物中的劳动量与丰收时的劳动量大致是相等的，这样一来，在给定的谷物量的生产中使用了超过通常的劳动量，因而相对于所有其它商品来说，谷物的价值上升了。既乏的忧虑可能起干扰作用而使谷物的价格上涨到远远超过补偿农民多消耗的劳动的程度；但是，即使没有这种忧虑的干扰，谷物的价格也必然会上升，因为在给定的谷物量上消耗了更多的劳动。
众所周知，上个世纪中，在一切金属制品和服装业的多数产品的生产中实现了不断的改进，这些改进已经减少了生产上述产品所必需的劳动量，根据同一原理，它们的价值都已下降。还是根据同一原理，美洲的发现降低了全欧洲贵金属的价值。因为
①也许我在这里必须指出，有些作者不承认劳动是价值的唯一标准；他们补充提出了利润并将地租包括在内。
我不想用他们浅陋的、词语上的、荒谬的辩论来占用读者的时间，特别是我在正文中的全部论述都是就商品的相对价值而言的，因而就全部商品来说，它们的相对价值都同等地受到了地租和利润的影响；因此，就我所考虑的这种关系来说，即使根据他们的理论，相对价值不考虑利润和地租也不会导致任何错误。
（当然，倘若我也像他们那样极端错误地把劳动——一切财富的创造者——包括在商品这一范畴内，则我的推论就将是错误的了。）
-- 183
