油价的快速回落，对我国进行能源定价改革提供了很好的时机。我国主要能源品大部分都不是市场定价，成品油、天然气、电价等都受到管制，即便是已经走上市场化之路的煤炭，其市场化的程度也并不彻底。在行政管制下，我国相对较低的能源价格，对于促进经济增长、减少通胀压力的确能够起到一定作用。但相比之下，副作用更加明显，一方面扭曲了资源的优化配置，同时也带来了油荒、电荒等行政管制的产物，甚至一定程度上推高了国际市场的油价。如果说上半年150美元的原油价格的确给推进能源定价改革带来很大压力，但现在50美元的油价则使得压力不复存在。以成品油价格为例，现在为人诟病的事实是，当初油价高企时，国家用财政补贴来弥补炼油企业的亏损，而现在国内的成品油价格已经高于国外市场，成品油价格却迟迟不降。当然，对于中石化等公司而言，成品油价格晚一天下调，也就意味着多一天的利润。毕竟，对于长时间笼罩在国际和国内市场价格倒挂的国内石油公司，国内成品油价格大大高于国际价格，这样的好日子并不多见。但对于普通百姓而言，其实是对石油公司双重补贴，过去油价高企时间接以财政补贴，现在油价回落时直接以消费者的身份补贴。与此同时，燃油税如何推出也依然没有形成一个明确的方案和时间，这也使得成品油定价机制的改革看起来迷雾重重。
根据相关报道，拟定中的成品油定价方案可能是：当国际原油价格低于80美元/桶时，国内成品油价格与国际同步调整；当国际原油价格高于80美元/桶时，扣减加工利润率计算国内成品油调价额；当国际原油价格高于130美元/桶时，国内成品油价格另行确定。与现有的成品油定价方案相比，这个拟定中的方案无疑进步了很多，但也并没有完全放开。比如“当国际原油价格高于130美元/桶时，国内成品油价格另行确定”，其中隐含的意思可能还是成品油价格行政管制，而以国家财政补贴，这样做的后果可能是，中国再次以行政补贴支撑全球的高油价。当然，考虑到高油价对下游产业以及一些弱势群体形成强烈冲击，这种担心并不为过，但其实市场上油价越高，行政之手越应该松开才是。因为高油价会提高人们的节能意识，减少市场对石油的需求，最终也会促使油价回落。否则，政府的补贴只能扭曲资源配置，甚至将油价越推越高。如果这一轮高油价不是因为金融危机大规模扩散而跳水，中国经济有可能被国际油价长期挟持，而起因就在于政府对油价的行政补贴。将来全球经济复苏，谁也无法断言油价是否能再创历史新高，如果中国对成品油定价机制改革不彻底，将来有可能再次被高油价所挟持。
对中国经济而言，更应该利用这次危机来减少对石油的依赖程度，实现一次彻底的经济转型。1973?1974年的第一次石油危机曾经重创日本经济，日本后来进行了能源多元化改革，同时在经济上大力发展服务业等第三产业，尽量减少对石油的依赖，大力展开节能活动，在10年内节能幅度达30%。在第二次石油危机到来时，日本经济所受冲击就减轻了很多。对中国经济而言，从能源消耗型向资源节约型转变，不仅仅在于为了应对将来可能再次出现的高油价，更是为了实现中国经济的可持续发展。与发达国家比，中国经济的模式比较粗放，相当程度上依靠大量资源投入来拉动，更多的经济增长是靠汗水而不是靠灵感，这决定了增长模式的不可持续性。体现在单位GDP能耗上，中国实现1万元GDP的资源消耗远远超出发达国家水平，对一个发展中大国而言，这是初期发展的正常现象，但是如果要实现下一个30年乃至更长远的发展，中国经济依靠高投入的增长方式必须改变。对石油等资源的依赖乃至消耗水平也必须有所节制，在过去10年对全球的石油新增需求中，中国和美国占了一半。
按照“十一五”规划，我国的单位GDP能耗要降低20%，2007年全国单位GDP能耗比2006年下降3.66%，今年前三季度比去年下降3.46%，虽然保持了连续下降的趋势，但是距离20%的目标还有一段距离。在这样的背景下，有限的国家财政与其对高油价进行补贴，还不如更多补贴在节能减排上。
油价下跌同时还牵涉到另外一个话题，那就是中国的外汇储备。众所周知，中国2万亿美元的外汇储备大部分都是美元资产，在本次金融危机中面临了很大的贬值风险。从分散风险以及国家战略角度出发，在相对较低的国际油价环境下，2万亿美元的外汇储备或许可以考虑储备一定数量的石油资产。
(2008.12.08)
