第 4节风雨中的一根残烛 ——2007年（中国）台湾地区的经济
一、“经济增长”的“含义”
（一） “扭曲”与“存在”的较量
“经济增长”不是“扩大货币发行量，而扩大债务比扩大政府赤字的
危害大得多——因为，政府赤字不会带来‘债务利息包袱’”。
GDP的统计有很多不尽如人意的地方，但是基本反映一个国家或者地
区的经济。尽管常常是被金融强势力量故意扭曲过的一种表象，但这种扭
曲本身也是市场经济的组成部分。这背后的问题是：被扭曲表象的不稳定，
即更加扭曲（取得更大利益资本本能）或者回归真实（物质世界客观存在
展现自己的本能）的两股物理力量不停地较量，必然带来不稳定。
（二）虚拟生产和
GDP的“重复计算”
1.虚拟经济中，“野蛮的遗迹——黄金”不再适用于人类社会了，就连
经典的通货膨胀率和债务都不再影响世界经济的统计了，“美元经济”正脱
离一切物理学定律，飞速“发展”着。
举例
1：国家
A借贷一年之间借贷 1000亿美元，制造了等于甚至小于 1000亿美元的“经济增长绝对数字”，这至少是陷入了“经济停滞”。这就是通货膨胀对经济发展的“影响”和债务对经济统计的影响。
举例
2：目前，美元虚拟经济的“外汇衍生品交易”每天产值在 20000
亿~30000亿美元之间，一年制造了 6000000亿～10000000亿美元的虚拟 GDP。
这就是一种隶属于第三产业的“虚拟生产过程”，虚拟利润则依托美元
桥梁效应具有和实体经济利润同等的购买力，并且虚拟生产有投入资本、
有经营活动和主体、有利润，这就是虚拟经济学中所说的：“虚拟生产”。
举例
3：一根金属拐杖，购买一根实际会影响到零售 GDP（卖拐杖的
零售业）——批发商 GDP（批发拐杖的批发物流产业）——商品生产企业
（拐杖生产厂家）——材料供应商（冶炼厂、木材厂、油漆厂）——原材
料供应商（铁矿开发企业、山区林场）在内的一系列产业的
GDP数字，并且这些最后都是独立申报统计，这也就导致了 GDP的重复计算。
（三）债务标准
讨论台湾（地区）2007年金融现状的时候，我们引用另外一个被公认
的概念——债务。
也就是说，扣除由于债务带来利息的影响之后，剩下的 GDP才有意义，
因为债务本身是可以“创造出相应的 GDP”的，甚至一般 1美元，有可能
要创造出最少 1～3美元的 GDP，这很好理解。
二、台湾（地区）的债务问题
（一）
“隐性债务经济”
截止到
1987年蒋经国先生病逝为止，台湾（地区）的债务只有
375亿“新台币”，几乎可以忽略不计。李登辉开始主导台湾（地区）经济后，
实施了“隐性债务经济”。从短期制造了股市“繁荣”和“新台币”走强，
但也导致的短期后果：1989～1990年的“股灾”。
从长期来说，“隐性债务经济”不引人察觉地影响了台湾（地区）经济
的长期走向。
（二）萧万长先生说过：“台湾（地区）经济的挑战除了外部效应外，
内部效应是空前立即的危机，财政赤字恶化速度之快，恐使政府濒临破产。”
这番话在台湾（地区）媒体并没有引起波澜，因为普通百姓不太懂这
个，“泛绿管理层”又尝到了“债务经济”的“妙处”和“甜头”，所以故
意忽略这个问题。但经过修饰的负债数字最终还是慢慢浮出了水面。根据
2003年台湾（地区）“有关单位”的资料：台湾（地区）2003年债务总量
为 32000亿“新台币”。约是 1987年的 100倍，超过了 15000亿“新台币”
左右的收支平衡极限。
（三）“分水岭”
对于台湾（地区）经济，2003年是一道“分水岭”。因为负债必须用
收入来归，否则只能陷入“借新债，还旧债”的泥潭了，美国政府、英国
政府在历史上被金融资本主导就是因为“负债”。
摆脱债务的唯一方法：“开源节流”。
（四）扩大债务对“泛绿管理层”的“好处”
1.短期政治层面的好处。可以博得华尔街的好感。
2.“债务经济”可以在一定时间内，制造“真实的繁荣”。
3.避免归还“债务”时的“阵痛”。
（五）解决债务的“技术难度”
2003年，台湾（地区）经济规模接近 100000亿“新台币”，年增长
3.15％，也就是增加了 3150亿“新台币”。 2003年 32000亿“新台币”的负债利息是多少呢？根据：《台湾（地
区）金融统计月报》，1981～1990年台湾的利率差别很大，其中最低的可
以达到 7％的水平，高的接近 40％的水平，特别由于台湾（地区）“泛绿管理层”把债务数字和利率都当成“秘密”，所以只能大概估计台湾（地区）平均债务利率在 10％～20％之间，上面的 7％的贷款利率是“专项贷款利
率”，是补贴性质的，平均水平很少低于 15％。
按照 2003年“泛绿管理层”公布的 32000亿（“新台币”）的负债数字
和 15％的利率来说，整个 2003年，需要支付 4800亿元（“新台币”，下同）的利息，单纯这个利息造成的债务就比
2003年 3150亿的台湾（地区）经济“增长”的绝对数字要高。换句话说，从
2003年开始，整个台湾（地区）经济陷入了历史性的隐性衰退。
解决如此规模的债务问题，所需要进行的“开源节流”，短期“代价”
比较高，决心不好下。
三、“隐性经济衰退”
（一）台湾（地区）的债务年增长率
根据 1987年台湾地区债务数字 375亿“新台币”和 2003年公开资料
里面的 32000亿“新台币”债务计算，年债务递增率是 32.6％。与此同时，
2006年台湾（地区）“税收率”降到了 12.6％的新低，实际收入了 10000亿
“新台币”多一点，可支出近 30000亿“新台币”。根据刘建兴先生和吴伟锋先生
统计的数字， 2005年台湾地区债务是 43000亿“新台币”，这就和台湾（地区）“有关机构”公布的数字有出入。
据福建师范大学陈晓枫先生的数字“（台湾地区）机构累计的实际债务
总额高达 110000亿元‘台币’”。
（二）台湾（地区）债务问题的演变过程
1.无债时期（1987年）
1987年台湾（地区）基本没有债务，所有债务（包括“地方债务”、
“部门债务、“机构债务”、“短期债务 ”，总数是 378亿“新台币” )，可忽略不计。
2.进入“借债还息”阶段（2002年） 2002年台湾（地区）债务（不包括“地方债务”、“部门债务”、“机
构债务”、“短期债务 ”）是 22000亿“新台币”，第一次开始了借入新债，归还旧时债务的利息。
3.2007年台湾学者已经提出 140000亿“新台币”的债务数字，即便
利率 7％，也是不可能用台湾（地区）收入予以“平衡”，也就是进入了“每
年收入少于每年支付利息的数额”。
除了文献来源中的说法，也可参考
1987年以来，台湾（地区）的债务
年递增率 32.6％；1987年台湾（地区）375亿“新台币”的基数；台湾（地
区）“有关机构”公布的一些数字。
（三）据徐仁辉先生的统计数字“要公开机构债务、部门债务”……
这是解决债务的第一步。
