照他们的逻辑，最终还是回到了个人利益才是善的标准这一观点上。
与这一观点相对立的道义论认为，道德行为的目的只是为了尽义务，并不是为了个人的利益和幸福。为了个人的幸福去做善事，则是不道德的行为。很明显这种理论认为道德与幸福难以兼得。它不主张把个人的幸福当作道德行为的目的，认为德与个人的福，没有必然的联系。康德是这种理论最典型的代表者。
道德行为的目的既然不是个人的幸福与利益，那么它是什么呢？是社会公众的利益，是他人的幸福。这种观点自古就有。在中国历史上，人们所推崇的“杀身成仁”
、“舍生取义”
、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的行为，都是以社会公共利益为目的的行为，因而都被肯定为善的行为。在古希腊，伯里克利强调，国家的整体利益是判断善恶的最高标准。亚里士多德认为善就是正义，而正义是以“公共利益为依归。”
①马可。奥勒留也认为，个人的行为，应该全力用于共同利益。而善就在遵守这些人生的关系之中。
上述的这种观点，在英国资产阶级革命成功后。又被人提出。沙甫慈伯利就认为，一个人只有在他具有关心公共利益的意向、具有关于道德善恶责任的思想时，他的行为才是有道德价值的。哈奇森继承并发挥了沙甫慈伯利的思想，认为道德价值就是主动有意地给他人以利益，道德价值是一种有目的的为善而形成的价值。
他说：“假如我们考究一下无论
①亚里士多德：《政治学》，第１４８页。
-- 349
第二编 幸福是什么３３
在何处皆可称为是可爱的行为，研究一下它们之所以受赞许的原因，我们便会发现，在赞许的人看来，这些行为始终是仁爱的或出于爱人之心，以及致力于他人的快乐而来……所以凡一切行为被认为出于这样的感情，对某些人为仁爱，同时又不危害于他人，这种行为，在道德上便是善的。“
①１８世纪法国唯物主义者爱尔维修，也认为善是对社会有益的行为。
他说：“如果我生存在一个孤岛上，孑然一身，我的生活中就没有什么罪恶和道德了。我们在那里是既不能表现道德，也不能表现罪恶的，那么我们对道德和罪恶这两个名词必须怎样了解呢？必须了解为对社会有益的行为和有害的行为”。
②
俄国的马克思主义者普列汉诺夫，曾经特别强调道德上的善，是对整体利益的追求。它与个人的利益、幸福，在同。
一行为中，难以兼得，他说：“道德的基础，不是对个人幸福。。。。
的追求，而是对整体的幸福，即对部落、民族、阶级、人类的幸福的追求。
这种追求和利己主义毫无共同之点。
相反地，它总是要以或多或少的自我牺牲为前提。“
③
这些观点都表明，从古至今，一直有一种观点认为，道德与个人之幸福难以同时兼得，而道德与社会公众的幸福、与他人的幸福是相统一的，而且道德必然是有利于整体、有利于他人的行为。道德的高尚，正在于此。这种观点、抓住了道德和幸福的根本方面，是伦理思想史上的宝贵财富，当然
①周辅成编：《西方伦理学名著选辑》上卷，第８０１页。
②转引自普列汉诺夫《唯物史观论丛》，第６６页。
③见《路德维希。费尔巴哈与德国古典哲学的终结》一书，人民出版社１９７２年版，第１０９页。
-- 350
