约的两造称为“耐克先”
（ｎｅｘｉ，）
，这两个用语必须特别注意，由于它们所依据的隐喻特别持久。在一个契约合意下的人们由一个强有力的约束或连锁联结在一起，这个观念一直继续。。。。
着，直到最后影响着罗马的“契约”法律学；并且由这里顺流而下，它和各种现代观念混合起来。然则在这耐克逊或约束中，究竟包括些什么？从一个拉丁考古学家传下来的一个定义，认为耐克逊是每一种用铜片和衡具的交易 （。。。。。。。。。。。。。。。ｏｍｎｅ
ｑｕｏｄ
ｇｅｒｉｔｕｒ
ｐｅｒｓ
ｅｔ
ｌｉｂｒａｍ）
，这些文字曾引起了E许多疑惑。铜片和衡具是“曼企帕地荷”的著名附属物，即在前章中描述过的古代仪式，通过这种仪式“罗马财产”最高形式中的所有权就由一个人移转到另外一个人。
“曼企帕地荷”是一种让与，因此就发生了一个困难，因为这样的定义。。
似乎把“契约”和“让与”混淆起来了，而在法律哲学上，它们不仅仅是各别的，而且在实际上是相互对立的。物权（。。ｊｕｓ
ｉｎ
ｒｅ）
、对世权（。。。ｒｉｇｈｔ
ｉｎ
ｒｅｍ）
，即“对全世界有效的”权利或“财产所有权”
，在成熟法律学的分析中是和人权（ｊｕｓ
ａｄ
ｒｅｍ）
、对人权（ｒｉｇｈｔ
ｉｎ
ｐｅｒｓｏｎａｍ）
，即“对一单独个人或团体有效的”权利或债权，有明显的区别的。
“让与”转移“财产所有权”
，“契约”创设“债权”——然则，这两者怎样会包括在同一的名称或同一的一般概念之下？这和许多相似的困难一样，是由于把显然属于智力发展进步阶段的一种能力，把在实践上混合在一起的各种纯理论观点加以区别的能力，错误地认为属于一个未成形社会的心理状态而产生的。
我们有不可误解的有关社会事务状态的各种迹象，证明“让与”和“契约”在实际上是混淆不分的；同时，直
-- 235
