以现代的思想，对这个观点的反应除了愉快还是愉快。我们必须当心可别重复巴特逊本人显出优越感的语调："我们走向达尔文是因为他采集了庞大的相关的事实，(但是......)对我们来说，他不再是用哲学权威的口气说话。我们用我们能使用的语气去读他的进化论的计划，这些有卢克莱修或拉马克。"还有，"通过渐进的步骤由自然选择引导的大量人口的转化，正如我们大多数人看到的是与事实不相适合的，那就是我们只能惊讶于这样一个主张的浅薄、缺少深度和曾在一段时间内竭力使它容易被接受而使用的讨论的技巧。"以上就是R．A．费歇尔转败为胜的过程，并表明孟德尔的遗传学不是达尔文的反对理论而是它的必不可少的部突变对进化来说是必须的。但谁又想过这是否就足够了昵?进化的变化在比机遇本身所能料到的情况是更大范围内的改进。突变作为进化惟一的动力的问题在于：突变究竟是如何"知道"哪些对动物是有利的、哪些又是不利的?变动一个复杂机制，比如器官上的变化，大多数会变得更糟，只有很少的可能性会变得更好。任何人想争辩没有自然选择的突变是进化的推动力，那他必须解释突变趋向更好的趋势是如何产生的?身体通过什么神秘的、内在的智慧选择向好的趋势突变而不是向更坏的趋势突变?你一定注意到了这其实是同一个问题，不过是以另外一种形态乔装的拉马克学说。突变论学家不用说，也决不会回答。奇怪的是这个问题似乎从来不会发生在他们身上。
在当今，似乎很不公平，这对我们来说更荒唐，因为我们被迫使相信突变是"随机的"。如果突变是随机的，根据定义它们不能偏向改进。但是突变论学派不把突变当成随机的看待。他们认为，身体有一种内在、朝着某个方向变化的趋势决定着它不会朝着其他的方向，尽管他们把身体是如何"知道"那种变化将来会对身体有利的问题撇在一边，让它悬而不决。尽管我们认定这是神秘主义的胡扯，当说突变是随机的的时候，我们必须清楚我们的真正意图。有这样的随机和那样的随机，很多人迷惑于这个词的不同含义。事实上，在很多方面突变不是随机的。我坚持的是在这些方面并不包括先见之明--任何可能使生活更好过的方式的预期。而且有些先见之明可能确实需要，如果没有自然选择的突变被用来解释进化。在突变是或者不是随机的意义方面，看得更远一些是有益的。
突变是非随机的。
首先，突变是由特定的生理事件引起的，它们不是自发的产生的。它们被"诱导有机体突变的物质"(很危险，因为它们常常引起癌症)：X光线、宇宙线、放射性物质以及其他不同的化学物质，甚至其他被称为"突变基因"的基因引起的。
其次，并不是任何物种的所有基因都有同样的几率发生突变。每个染色体的基因座都有自身特点的突变率。例如，突变产生致病基因亨廷顿舞蹈症(类似于威图斯舞蹈综合症)基因的比率大约是二十万分之一，这种疾病能使中青年致死。相应的软骨发育不全(类似于矮小综合症，特征是呈现出矮腿猎犬状，也就是腿和胳膊对形体来说都太短)的比率比前者高0倍。这些比率都是在正常状态下测出来的。如果诱导有机体突变的物质像X光线呈现出来，所有的正常性突变比率会增加。染色体的某些部分被称为基因周转率高的"热点"，这些地方的基因突变率特别高。第三，染色体的每个基因座，不管它是否是热点或不是热点，某个方向的突变会比其他方向的突变更有可能。这就产生了众所周知的"突变压"现象。"突变压"能导致突变。即使，例如两种形式的血红蛋白分子，形式l和形式2都具有选择性的不确定，在携带血液中的氧分子的意义上说都是同样的，但是仍有可能从形式突变为形式而且这种可能性比从形式2突变到形式更常见。在这个例子中，突变压产生形式2的可能性比产生形式的可能性大。如果在一个基因座上，前一个突变率被后一个突变率平衡了，据说突变压就是零。
我们现在看到突变是否真的是随机的问题已经不是小问题了。 它的答案取决于我们对随机的理解。如果你把"随机的突变"理 解为不受外部事件影响的突变，那么x光线反驳了突变是随机 的观点；如果你认为"随机的突变"暗示了所有的基因有同样的几 {率突变，那么"热点"说明了突变不是随机的；如果你认为"随机的 突变"表示所有的染色体基因座的突变压是零，那么我们再一次 地说突变不是随机的。只有如果你把"随机"定义为"对身体的改 进没有任何优先"的意思，突变才真正可能是随机的。所有这三 种我们考虑的非随机在把进化推向适应性改进方面的力量是微薄的，这一点上与其他的(功能上的)"随机的"方向相反。还有一 种非随机也是正确的，不过稍微显得不那么明显。有必要在这点 ：上花一点时间，因为它现在仍然使一些现代生物学家感到困惑。
对有些人来说，"随机"可能有如下的意思，这在我看来是一个相当奇怪的意思。我引用了达尔文的两个反对者(P．桑达斯和M．W．霍)的观念。在他们观念中，达尔文认为的"随机的突变"是："新达尔文主义认为随机的突变有着荒谬的观点：任何可以想到的都是可能的"；"所有的变化都是可能的，而且都有着同样的可能性。"我的非但不支持这个观点，也看不出如何开始做出这样一个"有意义"的观点!所有的变化都有着"同样的可能性"是什么意思?所有的变化?为了让两个或者更多的东西"有相同的可能性"，那些东西必须定义成独立事件。例如，我们可以说"硬币正面和反面是有同样的可能性"，因为正面和反面是两个不连续的项目(独立事件)。但是"所有可能的"变化对动物的身体来说都不是这类独立的事件。举个例子："牛尾巴的长度为一寸"和"牛尾巴长度为两寸"，这是两个独立的事件，因此就是"有同样的可能性了吗"?或者它们都只是同一个事件的变体呢?
很清楚，对达尔文主义的刻画已经失真，如果它的观点不是没有实际意义的话，就是荒唐到极点。我费了一些工夫才懂得这幅讽刺画的意思，因为它用的是一种与我所知道的达尔文的思维方式不同的方法。但是我想我现在懂得了它的意思，我现在试着把它解释一遍，这将会有助于理解所谓的达尔文反对者的内幕。变种和自然选择一起就产生了进化。达尔文学家认为，从它不是直接指向改进这个意义上说，变种是随机的，而趋向于进化改进的趋势来自于自然选择。我们能够想像一种进化学说的连续统一体，在这个体系中，达尔文学说站在一端，突变论站在另外一端。极端的突变论学家认为，自然选择在进化过程中没有起到什么作用。进化的方向是由突变提供的方向决定的。假如人的大脑在过去几百万年的进化中变得很大了，达尔文学者解释说，由突变贡献出来的选择变种也包含一些大脑小的个体和一些大脑大的个体，自然选择则更青睐大脑大的个体。突变论学家解释说，由突变贡献出的变种中有一种对体积大的大脑的偏爱性倾斜，在变种被提出后没有自然选择(自然选择没有必要)，大脑发育得更大是因为突变的变化有朝着更大的大脑发育的倾向。总结一下观点：在进化中，有更倾向于体积大的大脑的倾向，这种倾向可能来自于自然选择本身(达尔文的观点)，或者来自于突变本身(突变论学家的观点)。我们可以假设一种这两个观点的连续统一体，几乎是这两种可能的进化倾向的折中。一个折中的观点是：存在突变成体积大的大脑的倾向，而且自然选择增加了存活的种群中的这种倾向。
当达尔文说在贡献给自然选择的突变变种中没有倾向时，反对者拿这做素材，完成了描述达尔文的讽刺域。对我来说，作为一个实在的达尔文派的人，这只意味着突变不是系统地沿着适应性西进这个方向倾斜的。在桑达斯和霍的笔下，这意味着所有可以整像的变化是"有着同样的可能性的"。撇开这种想法在逻辑上括有可能性不说，达尔文学派的讽刺派相信身体是可以无限延展酐黏土，随时都可以被全能的自然选择捏成它想要的任何形状。鸹解实在的达尔文学派和讽刺派的区别很重要。我们将用特殊雕lO子来区分它们，也就是蝙蝠和天使的飞行技巧。
安琪儿通常被描绘成背后长了两扇小翅膀、悬着胳膊的形象。而蝙蝠和鸟类以及翼龙没有独立的胳膊，它们的祖先的胳膊已经台并成两只翅膀了，不能再度使用，或者说只能笨拙地用于啄食笔其他目的。我们来听一场由真实的达尔文学派和达尔文讽刺沈之间展开的对话：
真实派：我想知道为什么没有进化出像安琪L79样的翅膀。你司能会想它们可以使用那对自由的翅膀。老鼠总是用它们的"雕膊"把食物捡起来细细地啃，而没有胳膊的蝙蝠在地面上就显得很笨拙了。我猜想可能的答案是突变从来不会提供必要的变种，从来不会有在背上的中问位置长着翅膀芽的突变异种的蝙蝠祖先。
讽刺派：废话。自然选择选择就是一切。如果蝙蝠没有像安琪那样的翅膀，那就意味着自然选择并不倾向像安琪A样的翅膀。当然，有在背上中间位置长着翅膀芽的突变异种的蝙蝠祖先，只不过是自然选择没有倾向它罢了。
真实派：那么，我很同意如果它们抽出了芽而自然选择却没有倾向于它。首先它们会增加整个动物的体重，而过重的体重是一种负担，因为没有飞行物能担负得起。但是你肯定没有想到这点，无论自然选择有什么倾向原则，突变总是会赶上必要的变种吗?讽刺派：我当然会。自然选择就是一切。突变是随机的。
真实派：对，突变是随机的，但是这只是意味着它不能看到未来，不能计划哪些是对动物有益的。这并不意味着什么都完全可能。为什么你不认为会有像龙一样从鼻子里喷出火来的动物?难道这对捕捉猎物、烹饪猎物不是很有用处吗?
讽刺派：这很容易。自然选择就是一切。动物不喷出火来，因为这不值得它"n样做。喷火的动物被自然选择灭绝了，或许因为制造火太浪费能量。
真实派：我不相信世界上有喷火的突变异种。如果真的有的话，它们可能也有烧死自己的可能。
讽刺派：废话。如果那是惟一的问题，自然选择会进化出含石棉线的鼻孔。
真实派：我不相信会产生带石棉线的鼻孔的突变异种，不相信突变异种的母牛能跳上月球，更不相信突变异种会分泌出石棉。讽刺派：任何能跳上月球的突变异种的母牛很快会被自然选择灭绝的。你知道的，月球上没有氧气。
真实派：我很惊奇你没有提出：由基因决定，就会有带着太空服和氧气罩的突变异种的母牛。
讽刺派：好主意!噢，我猜想真正的解释一定是母牛没有付跳跃到月球L去的费用。我们不要忘记逃出地球引力的速度需要能量费用。
真实派：真是荒唐!
讽刺派：你显然不是真正的达尔文学者。你是隐秘的突变论学家的右翼或是左翼分子?
真实派：如果你那么认为，你一定遇到了一位真正的突变论学家。突变论学家：这是达尔文的组内讨论吗?别人能加入进来吗?你们的问题都把自然选择摆在太突出的位置了。所有自然选择能做的就是淘汰掉大的瑕疵和异想天开部分，它本身不能产生出建设性的进化论。回到蝙蝠的翅膀的进化这个问题。发生的情况确实是这样：在依傍地面生存的古代动物种群中，突变开始以延长的趾和周围的皮肤羽支出现。随着一一代一代的延续，这些突变变得更加频繁，最终整个种族都长出了翅膀。这跟自然选择没有关系，是蝙蝠祖先内在的这种趋势导致了最终进化出翅膀。真实派和讽刺派(联盟)：神秘主义!回到你所属于的上个世纪去吧。
我希望读者既不会对突变论学派、也不会对讽刺学派抱有任何同情心和专横的判断。我猜想读者和我一样同意真实的达尔文学派的观点。讽刺学派并不真实地存在。不幸的是，很多人认为它存在，并且还认为既然他们不同意讽刺学派他们就也不同意达尔文学说本身。有一个生物学派，他们喜欢说类似以下的话：达尔文学说的问题是它忽视了胚胎学给它的限制。达尔文学家(这就是讽刺学派的由来)认为，如果自然选择倾向于某些可以想到的进化变化，必要的突变变种就会成为可能。任何方向的突变变化有同样的可能性，自然选择提供了惟一的倾向例外。
但是，任何真实的达尔文学者都会承认，尽管任何染色体上的任何基因可能随时会突变，但身体突变的结果被胚胎学的过程限制了。如果我曾经怀疑过这一点(我从没有怀疑过)，我的疑虑就会被生物形态的计算机模拟所打消。你不能只是构想出一种在背的中部的长出翅膀的突变。翅膀或者其他任何部分，只有当发育的过程允许它们时才能进化。没有什么会神奇地"生长出来"，这必须在胚胎发育过程中产生的，既有的发育过程实际上只有小部分事物能进化，因为胳膊发育的方式，使得突变增加手指的长度并促使手指间的皮膜生长成为可能。但是胚胎的背后没有促使它"长出"像安琪儿那样的翅膀的东西。当基因"发怒"时，可能突变，但是没有哺乳动物会长出像安琪儿那样的翅膀，除非哺乳动物的胚胎发育过程容易受到这种变化的影响。
既然我们不知道胚胎是如何发育的细节，对于某一组想像的突变出现过还是从未出现过的评估就可以争论。这可能证明，例如哺乳动物体内没有阻止安琪L翅膀发育的物质。就这个例子来说，讽刺学派的论断是正确的，也就是提出安琪儿生长的翅膀芽但是没有被自然选择看好。或者它可能证明，当我们对胚胎了解得更多的时候，我们就会看出安琪儿的翅膀是早就无成功希望的饰物，因此自然选择没有机会去倾向它。还有第三种可能，我们列出完整的清单，胚胎学决不会允许安琪儿的翅膀产生出来，并且即使它长了芽自然选择也不会倾向于它。但是必须坚持我们不能承担忽视胚胎学对进化的限制所带来的风险。所有严肃的达尔文学家都会同意这一点，尽管一些人把达尔文学说描述成否定这一点的学说。那些制造"发育限制"噪音作为反达尔文学说的人被证明是故意用我前面简单模仿的达尔文讽刺学派来混淆达尔文学说。
这些都始于一场关于突变的"随机性"的意义的讨论。我列举出突变不是随机的三个方面：它由X光线诱导等；不同的基因的突变率不同；前一个突变率和后一个突变率并不相同。对于这一点，我们加了第四个方面，也就是突变不是随机的。突变不是随机的是从它只能在胚胎发育的过程中做出选择这个意义上来说的。它不能凭空想像地认为任何可能的变化自然选择都可以有所倾向。自然选择能够参与的变种是由胚胎学的过程决定的，如果它们确实存在的话。
还有第五个方面，那就是突变可能一直是非随机的。我们能够想像出(只是想想)一种突变的形式，它系统地以提高动物的生存适应性为基础。尽管我们能够想像出来，但是从来没有人提出过能够使这种倾向产生的可行方法。也只仅仅在这第五个方面，真实的达尔文学派坚持突变是随机的，突变不是系统地建立在朝着提高动物的适应性方向的基础上的，而且所知道的机制(说得委婉一点)中没有能够指导突变朝向这第五个方面意义上的非随机性发展。在适应性的优势上突变是随机的，尽管在所有其他方面它是非随机的。正是自然选择，也只有自然选择指引进化朝着非随机性的优势方面发展。突变论事实上不只是错误的，它永远都不会有正确的一天。它不能从原则上解释进化的改良。突变论学家属于拉马克学派，不仅不是达尔文学派的反面对手，而且根本就不是它的对手。
我要说的达尔文自然选择理论的下一个对手同样是这样的。这个学派受剑桥基因学家加百利?丹佛支持，冠以"分子动力"这个奇怪的名字(既然每个事物是由分子组成的，为什么丹佛的假设过程要用分子动力这个名称?难道它比其他的进化过程多了些什么?这点就显得有些含混不淆。这倒是让我想起了一个总是抱怨胃不好的熟人，他总是用大脑解决问题)。摩图?吉姆拉和其他中立主义的支持者没有为他们的理论做出错误的主张。作为对适应性进化的解释，他们对把随机偶然看做是自然选择的对手不存任何幻想。他们认识到，只有进化论能够推动进化朝着适应性的方向发展。他们主张很多进化变化(分子学家看进化论的变化)完全不是适应性的。丹佛对于他的理论没有做出这么谦逊的主张。他认为，尽管他承认进化论的自然选择也有正确的地方，但是他可以不用自然选择解释所有的进化现象!
通观这本书，当我们考虑这个问题时的第一个资源就是眼睛的例子。尽管这样，它仍然还是太过于复杂的、通过机遇产生的、设计精美的人体较大器官的代表。只有自然选择--我重复地说明--更能接近地提供对人类眼睛和其他相对比较完美和复杂器官的似乎有理的解释。幸运的是，丹佛明确地迎接了挑战，并且提供了他自己对眼睛的进化的解释。他说，眼睛从无迸化到有需要000个步骤。这就意味着需要000个基因序列的变化来完成从一块皮肤到一只眼睛的转变。从论断来看，这似乎对我来说是可以接受的猜想："生物形态之地"，这个术语的意思是秃皮肤的动物离有眼睛的动物只有000个基因步骤之遥。
我们如何解释为什么只是需要花l 000步才能进化出众所周知的眼睛昵?自然选择的解释已经闻名于世。把它缩减到最简单的形式，在每个千分之一步中，突变提供了很多供选择的方案，只有一个方案能被采用，因为它有助于生存。这l 000个步骤的进化代表了l 000个连续的机遇点，大多数的机遇点都是导向死亡的选择。现代眼睛适应的复杂性是1000个无意识的"机遇"成功作用的最终结果。物种沿袭着通过所有可能性的迷宫的特殊路径，路上有l 000个分杈点，每个幸存者都是碰巧拐进了通往提高视力的那条路，路边堆满了失败者的残骸，也就是那些在每个连续的干分之一个拐角处做出了错误选择的失败者的残骸。我们今天看到的眼睛就是000次连续"选择"的最终结果。这是自然选择用l 000个步骤对眼睛的进化过程的一种解释(一种表达方式)。丹佛是怎样解释的呢?他认为，血统在每一步采取的选择并不重要：回顾一下我们就会发现产生器官的作用。根据他的观点，血统采取的每一个步骤是随机的一步。例如第一步，随机的突变从物种中蔓延开去。新进化的特征在功能上是随机的，它并不会有助于动物的生存。所以，物种在世界上寻找一个新的地方或者新的生活方式，只有在这样的条件下，它们才能利用这种强加于它们身上的随机的特征，一旦找到适合的环境，它们就会在那里生活一段时间，直到新的突变产生并在物种之间蔓延。于是，它们不得不满世界搜索一个能适应它们的新特征的地方。当它们找到它时，第二个步骤就完成了。现在第三步的随机突变在物种中蔓延开来，依次的第一千个步骤完成了，最后形成了我们看到的眼睛。丹佛指出，人类的眼睛碰巧使用了我们称为"可见"的光源而不是红外线。如果随机突变恰好强加给我们一双能看见红外线的眼睛，我们毫无疑问地会充分利用它，并且发现一种能最大限度地利用红外线的生活方式。
乍一看，这种思想有一定的诱人道理，但仅仅限于粗略的简单的第一眼。这种诱人之处在于自然选择初露头角时完美的对称方式。自然选择以它最为简洁的形式假设环境是强加于物种之上的，这些基因的变体都最大程度地适应了生存环境。丹佛的理论将它颠倒过来。在这样的情况下，物种的自然特性，是被"强加"的，以这个例子而言，是源自变化不定的突变以及它的内部基因力量，然后物种安置好所有的环境，以便最好地适应被强加的特性。
这种对称性的诱人之处确实是肤浅的。丹佛的思想脱离现实之处从我们开始思考关于数字的时候就表现出来了。他的主题主要是千分之一的每个步骤中，物种以什么方式变化并不重要，物种追赶上的每个新变化在功能上是随机的，但是物种能找到一种环境去适应它。暗示的含义是不管它在途中任意一个岔道口走哪条路，物种都能找到合适的环境。我们想一想，有多少可能的环境啊。有l 000个分权点，如果每个分权点处只有一个分杈(不去想有3个或者l8个分权了，这只是一个保守的猜想)，从原则上说，所有可能的生存环境中这个数目是2与能量l 000的对抗(第一个分权给出两条道；然后每个分权分出2个，就是4个了；那么每个这些分权分出8个，然后是6个、32个、64个，......所有的分权达到l x2000)。这个数字写出来可能是后面带有30个零，这远比宇宙中的原子数目大。
丹佛与自然选择的竞争行不通，不仅在00万年之后行不通，而且在比宇宙存在时间长l00万倍之后的时间也行不通，即使在00万个存在时间、00万年的宇宙时间后也同样行不通。如果我们把丹佛最初的猜想：产生出一只眼睛需要l 000个步骤修改一下，这个结论也不会从本质上受到影响。如果我们把它改成只要100个步骤，这当然是低估的，我们仍然断定，各种一定准备出台的环境一定会出现，实际上应付血统可以采取任何随机措施超过100万乘以100万乘以100万乘以100万乘以100万还多。这个字比前一个数字小得多，但是它仍然意味着丹佛的必须为物种准备的"环境"的每个都不得不由不足于一个原子组成。
很值得解释一下为什么自然选择的理论不容易受到大量的、破坏了对称美的论据的影响。在第三章，我们原以为所有真实的、可以想像到的动物栖息在巨大的宇宙空间，我们只是占很小的一部分。把进化简化成每个进化节点分成两个权，而不是每个节点8个分权，因此，所有可能的动物可能进化了000个进化步骤，栖息在巨大的树上，这颗树伸出一枝又一枝的枝桠，以至于总共的枝桠树是"l"后面带了30个零。任何实际的进化史能用这种特殊的假象树来表示，在所有猜想的进化路径上，只有很少的实际会发生。我们能把大多数这种"所有可能的动物树，，看做隐藏在不存在的黑幕后面。这里那里，只有很少的枝干被透过黑暗之树的光线照亮。这些就是实际的进化路径，尽管这些被照亮的枝干是无数的，但是它们仍然是所有枝干中数量很少的一部分。自然选择能够透过所有可能的动物之树选择它的路径，并找到可行的路径。自然选择理论不能用我反驳丹佛的理论的论据来反驳，因为这是自然选择理论的本质，它会持续不断地砍倒树上的分权。这就是自然选择所要做的，它透过所有可能的动物之树，一步一步地选择了它的路径，避免了大多数无穷的空间上的绝户分枝--眼睛长在脚底板下的动物，等等一而丹佛的理论却因为它内部奇异的颠覆逻辑而不得不容忍他们。
我们已经处理了所有的自然选择理论的所谓论敌，除了最古老的那个之外--那就是生命被创造的理论，或者说有意识的进化主宰者的思想。很明显，要批驳这个理论的某些特殊版本实在太不容易了，例如《创世纪》。几乎所有的民族都构想了他们自己的创造神话，而起源的故事只是刚好被中东一个特殊的牧人部落所采用了。它并不比特殊的西非部落关于世界是从蚂蚁排泄物中创造出来的信仰更有地位。所有这些神话有一个共同点：它们依靠别有用心的某种超自然力量。
第一眼看到"瞬间创造"和"指导进化"就能看出两者重要的区别。任何诡辩的现代神学家已经不再相信瞬问创造，某些进化的证据已经变得所向披靡了。但是很多称自己为进化论学家的神学家，例如第二章中引用到的伯明翰主教，从后门粉碎了上帝：他们让上帝成为进化过程中某个监督者的角色，或者影响进化历史(当然尤其是人类的进化历史)过程中的关键时刻，或者更综合地干涉组成进化变化的每日活动。
我们不能反驳像这样的信仰，要是信徒假定神会费尽心思，总是在上帝的干预行动上罩着一件自然过程的外衣，使人觉得面对的是自然选择，我们就无能为力了。对这种信仰我们所能说的就是：
(1)它是多余的；
(2)它们假设存在我们想要解释的东西，也即是组织的复杂体。使得进化论成为完美理论的理由就是它解释了组织的复杂体是如何从原始的简单细胞产生出来的。
如果我们能构想出一个不管是通过瞬间还是指导的进化能够操纵世界上组织的复杂体的上帝，那这个上帝一定首先是很复杂的。创造学家，不管是天真的福音宣读者或者是博学的主教，完全构想除了已经存在的巨大的智慧的复杂事物。如果让我们无须解释地去构想复杂的组织，我们可能也会这样做，简单地构想出正如我们已经知道的生命存在。简而言之，不管是以瞬间的还是以指导进化论为形式，都可以列入我们已经考虑过的其他理论之伍，都给出了一些达尔文的论敌的优越方面，它们的价值可以用证据来证明。但结果证明，它们根本都不是达尔文学说的对手。通过累积的自然选择的进化论是我们所知道的惟一能从根本上解释组织的复杂体存在的理论。即使证据对它并不十分有利，但它仍然是目前最好的理论。事实上，证据对它十分有利，这又是另外一回事了。
让我们看看整个问题的结论。从统计学角度来说，生命的本质在广袤的范围内是不大可能产生的。不管生命的解释是什么，它都不可能是偶然。生命存在的真正解释必须体现偶然的对立面。偶然的对立面是非随机的生存，如果正确地理解的话。非随机的生存，如果曲解的话，就不是偶然的对立面，而只是偶然本身。有一个关于这两个极端的连续统一体，而且是从单一步骤的选择到累积的选择的连续统一体。单一的选择只是单纯偶然的另外一种说法，根据不正确理解，非随机生存就是机运本身。缓慢的、逐步的累积选择，是生命这个复杂设计存在提出的惟一可行的解释。
整本书都被偶然性的思想、绝不可能自然出现的秩序、复合体及看来是设计出来的这些奇怪的现象所占据。我们找到了一种驯服偶然，挖出"未驯化的偶然"毒芽(纯粹的、赤裸的偶然)的方式，意味着有序的设计不是一下子从无到有冒出来的。如果眼睛并不存在，可突然在一代人中闪出了完全是时尚的、完美的眼睛，这将是未被驯化的偶然，这是可能的，但是这种怪事只会让我们忙于写零直到时间的尽头。对于自发产生的任何充满时尚、完美的整个存在物，包括--我无法避免结论了--神，同样的适用。"驯化"偶然机遇意味着把序列中的非常可能变成不太可能。不管一步从Y产生x有多么不可能，总是可能构成一系列无穷小之间的媒介。不论大的变化有多么不可能，小的变化可能性就要大些。假设我们构想出一个足够大系列的媒介，我们就能够起源于另外一样东西，只要时间够长，只要具备充分的时间把媒介配置好，我们就能这样做。而且还要具备一套指导每个步骤的前进方向的机制，否则步骤的序列会在没完没了的随机游动中失去控制。
达尔文世界观的论点，这些附带条件已经看到了，那就是缓慢、逐步累计的自然选择是我们的存在的最终解释。如果有否定缓慢、逐步、累计的自然选择，否定自然选择主要作用的进化论版本，它们可能只在某些例子中是正确的，但它们不可能是完全正确的，因为它们否定了进化论的核心，那就是提供解决天文学上的不可能事情和解释貌似奇迹的动力。
╭╮
╭★° │└╮
╭┛│ ╭━━灬╮╭━━∞╮～└—╯
╰═┛ ┃⌒ ⌒┃┃⌒ ⌒┃
┃┃ ┃┃┃━ ━┃
〇━━━〇〇━━━〇
小说下载尽在http://bbs.txtnovel.com---书香门第【風舞】整理
附：【本作品来自互联网,本人不做任何负责】内容版权归作者所有!
╭-╮ ╭-╮
┃ ┃ ┃ ┃風～
┃ ゛”゛ ┃
┃ ┃ ┃ ┃
ミ ~~ · ~~ミ
╰━┳━┳ ╯
╭┫ ┣╮
★*★.. ┺┻┻┻┹ ★*★.. ★*★.. ★*★.. ★*★.. ★*★..
