③１０７８ｂ６—８这一句贝刻尔本编在章三末，为第二第三两章之总结。 第杜校本分为第四章之起句。
④章二与章三。
-- 330
。
８２３。形而上学
何命意而不为先于。
①现在，论及意式，我们应先考察意式论本身，绝不去牵连数的性质，而专主于意式论的创始者们所设想的原义。意式论的拥护者是因追求事物的真实而引到意式上的，他们接受了赫拉克利特的教义，将一切可感觉事物描写为“永在消逝之中”
，于是认识或思想若须要有一对象，这惟有求之于可感觉事物以外的其它永恒实是。万物既如流水般没有一瞬的止息，欲求于此有所认识是不可能的。当时苏格拉底专心于伦理道德的析辩，他最先提出了有关伦理诸品德的普遍定义问题。早先的自然学家德谟克利特只在物理学上为热与冷作了些浮浅的界说，于定义问题仅偶有所接触；②至于毕达哥拉斯学派在以前研究过少数事物——例如机会，道德或婚姻——的定义，他们尽将这些事物连结于数。
这是自然的，苏格拉底竭诚于综合辩证，他以“这是什么”
为一切论理〈综合论法〉的起点，进而探求事物之怎是；因为直到这时期，人们还没有具备这样的对勘能力，可不必凭依本体知识而揣测诸对反，并研询诸对反之是否属于同一学术；两件大事尽可归之于苏格拉底——归纳思辨与普遍定义，两者均有关一切学术的基础。但苏格拉底并没有使普遍性或定义与事物相分离，可是他们〈意式论者〉却予以分离而使之独立，这个就是他们所称为意式的一类事物。凭大略相同的论点，这当然会引致这样的结论，一切普遍地讲述的事物都得有意式，这几乎好象一个人要点数事物，觉得事物还少，不
①１０７ａ１７—２０，２４—ｂ１。
②参看“物学”１９４ａ２０；又“动物之构造”６４２ａ２４。
-- 331
形而上学。
９２３。
好点数，他就故使事物增加，然后再来点数。通式实际已多于个别可感觉事物，但在寻取事物的原因时，他们却越出事物而进向通式上追求。对于某一事物必须另有一个脱离本体的同名实是①，（其它各组列也如此，必须各有一个“以一统多”
〈通式〉，）不管这些“多”是现世的或超现世事物。
②
又，所用以证明通式存在的各个方法，没有一个足以令人信服；因为有些论据并不必引出这样的结论，有些则于我们常认为无通式的事物上也引出了通式。依照这个原则，一切事物归于多少门学术，这就将有多少类通式；依照这个“以一统多”的论点，虽是否定〈“无物”或“非是”
〉亦将有其通式；依照事物灭坏后对于此事物的思念并不随之灭坏这原则，我们又将有已灭坏事物的通式；因为我们留有已灭坏事物的遗象。在某些颇为高明的辩论中，有些人又把那些不成为独立级类的事物引到了“关系”的意式，另有些论辩则引致了“第三人”。
③
一般而论，通式的诸论点消灭了事物，这些事物的存在，较之意式的存在却应为相信通式的人所更予关心；因为相应而来的将是数〈二〉为第一，而不是两〈未定之二〉为第一，
①μωμι（同名实是）有的抄本作σωμι（同义实是）。
H F K H F G K F K H F G②１０７８ｂ３４—１０７９ａ３与卷Ａ，９０ｂ２—８，几乎完全相同。以下１０７９ａ４—ｂ３。
亦几乎是９９０ｂ９—９９１ａ７的重复；其中１０７９ａ１４—１９一节修改旧文较多，而立论仍同。
③参看卷Ａ，９０ｂ１８注，又卷Ｚ，１０３９ａ２。
-- 332
。
０３。形而上学
将是相关数先于数，而更先于绝对数。
①——此外，还有其它的结论，人们紧跟着意式思想的展开，总不免要与先所执持的诸原理发生冲突。
又，依据我们所由建立意式的诸假定，不但该有本体的通式，其它许多事物都该有；（这些观念不独应用于诸本体，亦得应用于非本体，这也就得有非本体事物的学术；数以千计的相似诸疑难将跟着发生。）
但依据通式的主张与事例的要求，假如它们能被参与，这就只该有本体的意式，因为它们的被参与并不是在属性上被参与，而正是参与了不可云谓的本体。（举例来说明我的意思，譬如一事物参加于“绝对之倍”
，也就参加于“永恒之倍”
，但这是附带的；因为这倍只在属性上可成为“永恒”。）所以通式将是本体。但这相同的名词指个别本体，也指意式世界中的本体。
（如其不然，则那个在个别事物以外的，所谓“一以统多”的意式世界中的本体，其真义究又何如？）
意式与参与意式的个别事物若形式相同，它们将必有某些共通特质。
（“２”在可灭坏的诸“２”中，或在永恒的“２”中均为相同，何以在“绝对２”〈本２〉与“个别２”中却就不是一样相同？）然而它们若没有相同的形式，那它们就只是名称相同而已，这好象人们称加里亚为“人”
，也称呼一块木片为“人”
，而并未注意两者之间的共通
①一般相关数即未定之“二”
，如“两倍”较数二为普遍，故应先于数“二”
（柏拉图学派之原则）。一般的数“二”相似地应先于“绝对数二”
，所以相关数“两倍”应先于“绝对数二”。但倍即绝对二，亦即二之通式，这就或先于数二或后于二，而成为自相矛盾。
-- 333
形而上学。
１３。
性一样。
但，我们倘在别方而假设普通定义应用于通式，例如“平面圆形”
与其它部分的定义应用之于“本圆”
〈意式圆〉再等待着加上“这实际上是什么”
①〈这通式之所以为通式者是什么〉，我们必须询问这个是否全无意义。
这一补充将增加到原定义的那一要素上面？补充到“中心”或“平面”或定义的其它各部分？因为所有〈在意式人中〉怎是之各要素均为意式，例如“动物”与“两脚”。又，这里举出了“平面”的意式，“作为意式”就必须符合于作为科属的涵义，作为科属便当是一切品种所共通的某些性质。
章 五②最后大家可以讨论这问题，通式对于世上可感觉事物（无论是永恒的或随时生灭的）
，发生了什么作用。因为它们既不能使事物动，也不使事物变。它们对于认识也不曾有所帮助（因为它们并不是这些事物的本体，若为本体，它们就得存在于事物之中）
，它们如不存在于所参与的个别事物之中，它们可以被认为是原因，如“白”进入于事物的组成，使一白物得以成其为白〈白性〉。
但这论点先是阿那克萨哥拉用过，以后是欧多克索在他答辩疑难时，以及其他某些人也用
①１０７９ｂ６，δσι，旭雷（Ｐ。
Ｓｈｏｒｅｙ）校为δδσι（“古典语文学G H K E G H E G报”第二十卷２７１—３）
，兹照他的校正文译。参看１０８６ｂ２７，这句和这一节辞旨简略，其大意在说明理想圆的定义与个别圆的普通定义相同，所应增补的只是意式如何为意式而已。
②此章全部除末一句外，１０７９ｂ１２—１０８０ａ８与卷Ａ，９１ａ８—ｂ９几乎完全相同。
-- 334
。
２３。形而上学
过，这论点是很容易攻破的；对于这观念不难提出好多无可辩解的反对论点。
又，说一切事物“由”通式演化，这“由”就不能是平常的字意。说通式是模型，其它事物参与其中，这不过是诗喻与虚文而已。试看意式，它究属在制造什么？没有意式作蓝本让事物照抄，事物也会有，也会生成，不管有无苏格拉底其人，象苏格拉底那样的一个人总会出现。即使苏格拉底是超世永恒的，世上也会有那样的人。同一事物又可以有几个模型，所以也得有几个通式；例如“动物”与“两脚”与“人”都是人的通式。又通式不仅是可感觉事物的模型，而且也是通式本身的模型，好象科属本是各品种所系的科属，却又成为科属所系的科属，这样同一事物将又是蓝本又是抄本了。
又，本体与本体的所在两离，似乎是不可能的；那么意式既是事物的本体怎能离事物而独立？
在“斐多”中，①问题这样陈述——通式是“现是”
〈现成事物〉与“将是”
〈生成事物〉的原因；可是通式虽存在，除了另有一些事物为之动变，参与通式的事物就不会生成；然而许多其它事物（如一幢房屋或一个指环）他们说它并无通式的却也生成了。那么，明显地，产生上述事物那样的原因，正也可能是他们所说具有意式诸事物之存在〈“现是”
〉与其生成〈“将是”
〉的原因，而事物也就可以不靠通式而靠这些原因以获得其存在。关于意式，这可能照这样，或用更抽象
①参看“斐多”１０Ｄ。
-- 335
形而上学。
３。
而精确的观点，汇集许多类此的反驳。
章 六我们既已讨论过有关意式诸问题，这该可以再度考虑到那些人主张以数为可分离本体，并为事物之第一原因所发生的后果。假如数为一个实是，按照有些人的主张其本体就只是数而没有别的，跟着就应得有〈这样的各数系〉，（甲）数可以或是（子）第一，第二，一个挨次于一个的实是，每一数各异其品种——这样的数全无例外地，每一数各不能相通①，或是（丑）它们一个一个是无例外地挨次的数，而任何的数象他们所说的数学〈算术〉之数一样，都可与任何它数相通；在数学之数中，各数的单位互不相异。或是（寅）其中有些单位可相通，有些不能相通；例如２，假设为第一个挨次于１，于是挨次为３，以及其余，每一数中的单位均可互通，例如第一个２中的各单位可互通，第一个３中的以及其余各数中的各单位也如此；但那“绝对２”
〈本二〉中的单位就不能与绝对３〈本三〉中的单位互通，其余的顺序各数也相似。
数学之数是这么计点的——１，２（这由另一个１接上前一个１组成）
，与３（这由再一个１，接上前两个１组成）
，余数相似；而意式之数则是这么计点的——在１以后跟着一个分明的２，这不包括前一个数在内，再跟着的３也不包括上一个２，余数相似。或是这样，（乙）数的一类象我们最先说明的那一
①σβηαι字义为“比量”
，或译“可相比”
，或译“可相加”
，或译“可相K F M G通”。
-- 336
。
４３。形而上学
类，①另一是象数学家所说的那一类，我们最后所说的当是第三类。
又，各类数系，必须或是可分离于事物，或不可分离而存在于视觉对象之中，（可是这不象我们先曾考虑过的方式，②而只是这样的意义，视觉对象由存在其中的数所组成③）——或是其一类如是，另一类不如是，或是各类都如是或都不如是。
这些必然是列数所仅可有的方式。数论派以一为万物之原始，万物之本体，万物之要素，而列数皆由一与另一些事物所合成，他们所述数系悉不出于上述各类别；只是其中一切数全都不能互通的那一类数系还没有人主张过。这样宜属合理；除了上述可能诸方式外，不得再有旁的数系。
有些人④说两类数系都有，其中先后各数为品种有别者同于意式，数学之数则异于意式亦异于可感觉事物，而两类数系均可由可感觉事物分离；另一些人⑤说只有数学之数存在，而这数离于可感觉事物，为诸实是之原始。毕达哥拉斯学派也相信数系只数学之数这一类；但他们认为数不脱离可感觉事物，而可感觉事物则为数所组成。他们用数构成了全宇宙，他们所应用的数并非抽象单位；他们假定数有空间量度。但是第一个１如何能构成量度，这个他们似乎没法说明。
①见于１０８０ａ１５—２０，其下一类见于２０—２３，第三类见于２３—２５行。
②参看１０７６ａ—ｂ１。
③毕达哥拉斯数论派的观念。
④指柏拉图。
⑤指斯泮雪浦。
-- 337
形而上学。
５３。
另一个思想家①说，只有通式之数即第一类数系存在，另一些②又说通式之数便是数学之数，两者相同。
线，面，体的例相似。有些人意谓事物作为数理对象与其作为意式相异；③在意见与此相反的各家中，有些人只以数学方式谈数理对象——这些人不以意式为数，也未言及意式存在；④另有些人不照数学方式说数学对象，他们说并不是每一空间量度均可区分为计度，也不能任意取两个单位来造成２，⑤所有主张万物原理与元素皆出于“１”的人，除了毕达哥拉斯学派以外，都认为数是抽象的单位所组成；但如上曾述及，他们认为数是量度。
⑥数有多少类方式这该已叙述清楚，别无遗漏了；所有这些主张均非切实，而其中有些想法比别一些更为虚幻。
章 七于是让我们先研究诸单位可否相通，倘可相通，则在我们前曾辩析的两方式中应取那一方式。
⑦这可能任何单位均不与任何单位相通，这也可能“本２”与“本３”中的各单位不相通，一般地在每一意式数中各单位是不相通于其它意式
①某个未指名的柏拉图学派。
②指齐诺克拉底。
③这主张盖出于柏拉图；参看卷Ａ，９２Ｂ１３—１８。
④指斯泮雪浦。
⑤指齐诺克拉底信于不可分线。
（可参看里特尔与柏来勒“希腊哲学史”第八版３６２页）。亚氏在卷Ａ章九９９ａ２０—２３，以“不可分线”之说属之于柏拉图。
⑥１０８０ｂ１９。
⑦参看１０８０ａ１８—２０、２３—３５。
-- 338
。
６３。形而上学
数中各单位的。
现在（一）
假如所有单位均无异而可相通，我们所得为数学之数——数就只一个系列，意式不能是这样的数。
“人意式”与“动物意式”或其它任何意式怎能成为这样的数？每一事物各有一个意式，例如人有“人本”
，动物有“动物本”
；但相似而未分化的数无限的众多，任何个别的３都得象其它诸３一样作为“人本”。然而意式若不能是数，它就全不能存在。
意式将由何原理衍生？
由１与未定之２衍生数，这些就只是数的原理与要素，意式之于数不能列为先于或后于。
①但，（二）假如诸单位为不相通，任何数均不相通于任何数，这样的数不能成为数学之数；因为数学之数由未分化的诸单位组成，这性质也证明为切于实际。这也不能成为意式数。这样的数系，２不会是“一与未定之两”所生成的第一个数，其它各数也不能有“２，３，４……”的串联顺序，因为不管是否象意式论的初创者所说，意式２中的诸单位从“不等”中同时衍生（“不等”在被平衡时列数就因而生成）或从别的方式衍生，——若其中之一为先于另一，这便将先于由所组合的２；倘有某一物先于另一物，则两者之综和将是先于另一而后于某一。
又，因为“本１”为第一，于是在“本１”之后有一个个别之１先于其它诸１，再一个个别之１，紧接于那前一个１之
①柏拉图所承认的制数原理为１与未定之２（或译单双）。
亚氏将此两原理当作“本１”与“本２”
，因而论证（甲）它们不能制数，（乙）也不能先于或后于数，即不能为数之因也不能是数之果；因为它们是由不同品种单位所组成的。他进而又论证意式并非由任何原理所演生，所以并不存在。
-- 339
形而上学。
７３。
后实为第三个１，而后于原１者两个顺次，——这样诸单位必是先于照它们所点到的数序；例如在２中，已有第三单位先３而存在，第四第五单位已在３中，先于４与５两数而存在。现在这些思想家固然都没有说过诸单位是这样的完全不相通，但照他们的原理推演起来，情况便是这样，虽则实际上这是不可能的。因为这是合理的，假如有第一单位或第一个１，诸单位应有先于与后于之分，假如有一个第一个２，则诸２也应有先于与后于之分；在第一之后这必须会有第二也是合理的，如有第二，也就得有第三，其余顺序相接，（同时作两样叙述，以意式之１为第一，将另一单位次之其后为第一个１，又说２是次于意式之１以后为第一个２，这是不可能的）
，但他们制造了第一单位或第一个１，却不再有第二个１与第三个１，他们制造了第一个２，却不再制造第二个２与第三个２。
假如所有单位均不相通，这也清楚地不可能有“本２”与“本３”
；它数亦然。
因为无论单位是未分化的或是每个都各不相同，数必须以加法来点计，例如２是在１上加１，３由２上加１，４亦相似。这样，数不能依照他们制数的方式由“两”
与“一”来创造；〈依照加法〉２成为３的部分，３成为４的部分，挨次各数亦然，然而他们却说４由第一个２与那未定之２生成，——这样两个２的产物①有别于本２；如其不然，本２将为４的一个部分，而加上另一个２。
相似地２将由“本
①未定之２为“倍”
，作用于意式之２而产生两个２，这两个２之成４，异于两个意式之２。
-- 340
。
８３。形而上学
１“加上另一个１组成；若然如此，则其另一要素就不能是”未定之２“
；因为这另一要素应创造另一个单位，而不该象未定之二那样创造一个已定之２。
又，在本３与本２之外怎能有别的诸３与诸２？
它们又怎样由先于与后于的诸单位来组成？
所有这些都是荒唐的寓言，“原２”
〈第一个２〉与“本３”
〈绝对３〉均不能成立。可是，若以“一与未定之两”为之要素，则这些就都该存在。这样的结果倘是不可能的，那么要将这些作为创造原理就也不可能。
于是，假如诸单位品种各各不同，这些和类乎这些的结果必然跟着发生。但（三）假如只是每一数中的各单位为未分化而互通，各数中的各单位则是互已分化而品种各不相同，这样疑难照样存在。例如在本１０〈意式之１０〉之中有十个单位，１０可以由十个１组成，也可以由两个５组成。但“本１０”既非任何偶然的单位所组成，①——在１０中的各单位必须相异。因为，它们若不相异，那么组成１０的两５也不会相异；但因为两５应为相异，各单位也将相异。然而，假如它们相异，是否１０之中除了两５以外没有其它别异的５呢？
假如那里没有别的５，这就成为悖解；②若然是另有其它种类的５，这样的５所组成的１０，又将是那一类的１０？因为在１０中
①罗斯诠释此语：意式之１０是一个整数，其中作为单位的各数亦应为意式数，而名为一个整数；因此那两个５应是不同品种，方能以两个不同事物为要素而合成一个整体，于十个１而论亦然。但是这与我们现在的持论就相矛盾了。
②此语颇难索解，特来屯尼克诠释品种相异的５盖为各单位以不同方式组合起来的５。
-- 341
形而上学。
９３。
就只有自己这本１０，另无它１０。
照他们的主张，４确乎必不是任何偶然的诸２所可组成；他们说那未定之２接受了那已定之２，造成两个２；因为未定之２的性质１５就在使其所受之数成倍。
又，把２脱离其两个单位而当作一实是，把３脱离其三个单位而当作一实是，这怎么才可能？或是由于一个参与在别个之中，象“白人”一样遂成为不同于“白”与“人”
（因为白人参与于两者）
，或是由于一个为别个的差异，象“人”
之不同于“动物”和“两脚”一样。
又，有些事物因接触而成一，有些因混和而成一，有些因位置而成一；这些命意均不能应用那组成这２或这３的诸单位，恰象两个人在一起不是使之各解脱其个人而别成为整一事物，各单位之组成列数者意必同然。它们之原为不可区分，于它们作为数而论无关重要；诸点也不可区分，可是一对的点不殊于那两个单点。
但，我们也不能忽忘这个后果，跟着还有“先于之２”与“后于之２”
，它数亦然。就算４中的两个２是同时的；这些在８之中就得是“先于之２”了，象２创生它们一样，它们创生“本８”中的两４。因此，第一个２若为一意式，这些２也得是某类的意式。同样的道理适用于诸１；因为“第一个２”中的诸１，跟着第一个２创生４而入于本４之中，所以一切１都成意式，而一个意式将是若干意式所组成。所以清楚地，照这样的意式之出于组合，若说有动物的诸意式时，人们将可说动物是诸动物所组成。
总之，分化单位使成不同品种之任何方式均为一荒唐之寓言；我所说寓言的意义，就是为配合一个假设而杜撰的说
-- 342
。
０４３。形而上学
明。我们所见的一〈单位〉无论在量上和在质上不异于别个一〈单位〉，而数必须是或等或不等——一切数均应如此，而抽象〈单位〉所组成的数更应如此——所以，凡一数若既不大于亦不小于另一数，便应与之相等；但在数上所说的相等，于两事物而言，若品种不异而相等者则谓之相同。倘品种有异，虽“本１０”中之诸２，即便它们相等，也不能不被分化，谁要说它们并不分化，又能提出怎样的理由？
又，假如每个１加另１为２，从“本２”中来的１和从“本３”中来的１亦将成２。
现在（甲）这个２将是相异的１所组成；（乙）这１０个２对于３应属先于抑为后于？似乎这必是先于；因为其中的一个单位与３为同时，另一个则与２为同时。
于我们讲来，一般１与１若合在一起就是２，无论事物是否相等或不等，例如这个善一和这个恶一，或是一个人和一匹马，总都是“２”。
假如“本３”为数不大于２，这是可诧异的；假如这是较大，那么清楚地其中必有一个与２相等的数，而这数便应与“本２”不相异。但是，若说有品种相异的第一类数与第二类数这就不可能了。
意式也不能是数。
因为在这特点上论，倘真以数为意式，那么主张单位应各不同的人就该是正确的了；这在先曾已讲过。
①通式是整一的；但“诸１”若不异，“诸２”与“诸３”亦应不异。所以当我们这样计点——“１，２”……他们就必得说这个并不是１个加于前一个数；因为照我们的做法，数就
①见１０８１ａ５—１７。
-- 343
形而上学。
１４３。
不是从未定之２制成，而一个数也不能成为一个意式；因为这样一个意式将先另一个意式存在着而所有诸通式将成为一个通式的诸部分。
①这样，由他们的假设来看，他们的推论都是对的，但从全局来看，他们是错的；他们的观念为害匪浅，他们也得承认这种主张本身引致某些疑难，——当我们计点时说“１，２，３”究属是在一个加一个点各数呢，还是在点各个部分呢。
②但是我们两项都做了；所以从这问题肇致这样重大的纷歧，殊为荒唐。
章 八最好首先决定什么是数的差异，假如一也有差异，则一的差异又是什么。单位的差异必须求之于量或质上；单位在这些上面似乎均有差异。
但数作为数论，则在量上各有差异。
假如单位真有量差，则虽是有一样多单位的两数也将有量差。
又在这些具有量差的单位中是那第一单位为较大或较小，抑是第二单位在或增或减？所有这些都是不合理的拟议。它们也不能在质上相异。因为对于诸单位不能系以属性；即便对于列数，质也只能是跟从量而为之系属。
③又，１与未定之２均不能使数发生质别，因为１本无质而未定之２只有量性；这
①意即所有列数，均为一个最大数的许多部分。
②亚贝尔脱（Ｏ。
Ａｐｅｌｔ）解释亚氏语意：点数如当作加法，则各数均为数学之数；如把每一数当作一个个别生成之事物，就得成为各别的数。亚氏认为用两种看法来看这点计动作均无不可。
③数之质别有素数或组合数，平面（二次）或立体数（三次）
，这些质别皆为量变所成的属性。参看卷，章十四１０２０ｂ３—８。
Q
-- 344
。
２４３。形而上学
一实是只具有使事物成为多的性能。假如事实诚不若是，他们该早在论题开始时就有说明，并决定何以单位的差异必须存在，他们既未能先为说明，则他们所谓差异究将何所指呢？
于是明显地，假如意式是数，诸单位就并非全可相通，在〈前述〉两个方式中也不能说它们全不相通。
①但其他某些人关于数的议论方式也未为正确。那些不主于意式，也不以意式为某些数列的人，他们认为世上存在有数理对象而列数为现存万物中的基本实是，“本１”又为列数之起点。这是悖解的：照他们的说法，在诸１中有一“原１”
〈第一个１〉，却在诸２中并不建立“原２”
〈第一个２〉，诸３中也没有“原３”
〈第一个３〉。
②同样的理由应该适用于所有各数。关于数，假使事实正是这样，人们就会得想到惟有数学之数实际存在，而１并非起点（因这样一类的１将异于其它诸１；而２，也将援例存在有第一个２与诸２另作一类，以下顺序各数也相似）。
但，假令１正为万物起点，则关于数理之实义，毋宁以柏拉图之说为近真，“原２”与“原３”便或当为理所必有，而各数亦必互不相通。反之，人苟欲依从此说，则又不能免于吾人上所述③若干不符事实之结论。但，两说必据其一，若两不可据，则数便不能脱离于事物而存在。
这也是明显的，这观念的第三翻版④最为拙劣——这就
①参看１０８０ａ１８—２０，２３—３５。
②２０行某人指斯泮雪浦；他不主于意式数而以“本１”为通式要理（本因）
，亚氏于此诋其瑕疵。
③参看１０８０ｂ３７—１０８３ａ１７。
④指齐诺克拉底之说，参看１０８０ｂ２。
-- 345
形而上学。
３４３。
是意式之数与数学之数为相同之说。这一说合有两个错误。
（一）
数学之数不能是这一类的数，只有持此主张的人杜撰了某些特殊的线索才能纺织起来。
（二）
主张意式数的人们所面对着的一切后果他也得接受。
毕达哥拉斯学派的数论，较之上述各家较少迷惑，但他们也颇自立异。他们不把数当作独立自在的事物，自然解除了许多疑难的后果；但他们又以实体为列数所成而且实体便是列数，这却是不可能的。这样来说明不可区分的空间量度是不真确的；这类量度无论怎么多怎么少，诸１是没有量度的；一个量度怎能由不可区分物来组成？算术之数终当由抽象诸１来组成。但，这些思想家把数合同于实物；至少他们是把实物当作列数所组成，于是就把数学命题按上去。
于是，数若为一自存的实物，这就必需在前述诸方式中的一式上存在，如果不能在前述的①任何一式上存在，数就显然不会具有那样的性质，那些性质是主张数为独立事物的人替它按上去的。
又，是否每个单位都得之于“平衡了的大与小”抑或一个由“小”来另一个由“大”来？
（甲）若为后一式，每一事物既不尽备所有的要素，其中各单位也不会没有差异；因为其中有一为大，另一为与大相对反的小。在“本３”中的诸单位又如何安排？其中有一畸另单位。但也许正是这缘由，他们以“本一”为诸奇数中的中间单位。
②（乙）但两单位若都
①见于１０８０ａ１５—ｂ３６。
②参看第尔士辑“先苏格拉底”
（第三版）卷一，３４６，１７—２２，又２７０，１８。
-- 346
。
４３。形而上学
是平衡了的大与小，那作为整个一件事物的２又怎样由大与小组成？
或是如何与其单位相异？
又，单位是先于２；因为这消失，２也随之消失。
于是１将是一个意式的意式，这在２以前先生成。那么，这从何生成？不是从“未定之２”
，因为“未定之２”的作用是在使“倍”。
再者，数必须是无限或是有限（因为这些思想家认为数能独立存在，并就应该在两老中确定其一①）。清楚地，这不能是无限；因为无限数是既非奇数又非偶数，而列数生成非奇必偶，非偶必奇。其一法，当１加之于一个偶数时，则生成一个奇数；另一法，当１被２连乘时，就生成２的倍增数；又一法当２的倍增数，被奇数所乘时就产生其它的偶数。
②
又，假如每一意式是某些事物的意式，而数为意式，无限数本身将是某事物（或是可感觉事物或是其它事物）的一个意式。
可是这个本身就不合理，而照他们的理论也未必可能，至少是照他们的意式安排应为不可能。
但，数若为有限，则其极限在那里？关于这个，不仅该
①如果数是独立存在的，其实现必须是一个无限或是一个有限数。亚氏自己的主张是数只能潜在地为无限，其所实现必为一有限数。
②柏拉图“巴门尼德”
１４Ａ以１与２为奇偶起点由１与２相加得３；用此三数，（１）以偶乘偶，（２）奇乘奇，（３）奇乘偶，（４）偶乘奇，四法制作列数。
（３）
（４）两法实际相同。由（１）与（３）
（４）可得一切偶数：２的倍增数即乘方数２，４，８，１６。其中所缺偶数由２×３＝６，２×５＝１０，４×３＝１２，２×７＝１４……来递补。但（２）法不能得一切奇数。素数如５，７等均非乘法所能制成。柏拉图以加法制成第一个素数３。实际其它素数均须由偶数加一制成。
-- 347
形而上学。
５４３。
举出事实，还得说明理由。倘照有些人①所说数以１０为终，则通式之为数，也就仅止于１０了；例如３为“人本”
，又以何数为“马本”？
作为事物之本的若干数列遂终于１０。
这必须是在这限度内的一个数，因为只有这些数才是本体，才是意式。可是这些数目很快就用尽了；动物形式的种类着实超过这些数目。同时，这是清楚的，如依此而以意式之“３”为“人本”
，其它诸３亦当如兹（在同数内的诸）
亦当相似）
，②这样将是无限数的人众；假如每个３均为一个意式，则诸３将悉成“人本”
，如其不然，诸３也得是一般人众。又，假如小数为大数的一部分（姑以同数内的诸单位为可相通）
，于是倘以“本４”为“马”或“白”或其它任何事物的意式，则若人为２时，便当以人为马的一个部分。这也是悖解的，可有１０的意式，而不得有１１与以下各数的意式。又，某些事物碰巧是，或也实际是没有通式的；何以这些没有通式？我们认为通式不是事物之原因。
又，说是由１至１０的数系较之本１０更应作为实物与通式，这也悖解。本１０是作为整体而生成的，至于１至１０的数系，则未见其作为整体而生成。
他们却先假定了１至１０为一个完整的数系。至少，他们曾在１０限以内创造了好些衍生物——例如虚空，比例，奇数以及类此的其它各项。他们将动静，善恶一类事物列为肇始原理，而将其
①以十为数之终其旨出于毕达哥拉斯学派，此处所指包括柏拉图在内（参看“物学”２０６ｂ３２）
，大约斯泮雪浦亦从此旨。
②此括弧内支句费解。罗宾（Ｒｏｂｉｎ）解为在“意式４”内之３，与涵于意式５内之４中的３亦相似，逐级类推亦相似（参看罗宾：“柏拉图意式论在亚里士多德以后之发展”３５２页）。
-- 348
。
６４３。形而上学
它事物归之于数。
①所以他们把奇性合之于１；因为如以３作奇数之本性则５又何如？
②
又，对于空间量体及类此的事物，他们都用有定限的数来说明；例如，第一，不可分线，③其次２，以及其它；这些都进到１０而终止。
④
再者，假如数能独立自存，人们可以请问那一数目为先，——１或３或２？
假如数是组合的，自当以１为先于，但普遍性与形式若为先于，那么列数便当为先于；因为诸１只是列数的物质材料，而数才是为之作用的形式。在某一涵义上，直角为先于锐角，因为直角有定限，而锐角犹未定，故于定义上为先；在另一涵义上，则锐角为先于，因为锐角是直角部分，直角被区分则成诸锐角。作为物质，则锐角元素与单位为先于；但于形式与由定义所昭示的本体而论，则直角与“物质和形式结合起来的整体”应为先于；因为综合实体虽在生成过程上为后，却是较接近于形式与定义。那么，１
①“虚空”由未定之２衍生，可参看乌弗拉斯托“哲学”（３１２，１８—３１３，３）。
“动”亦出于“未定之２”见本书卷Ａ章九，卷Ｋ章九。
“静”自然由１衍生，可不烦参证。此处所举各例中实际仅“比例”才真正是数的衍生物。叙里安诺诠论比例三式１∶２∶３为算术比例；１∶２∶４为几何比例；２∶３∶６为音乐比例。
此三式所举数目皆在１０以内。
②数论学派以１为具有奇性，３，５等为奇数而无奇性，得其奇性于１；如７之为奇数，并不因３因５以为奇，惟因１以取其奇性。
③参看卷Ａ，９２ａ２，又卷Ｎ，章三。
④参看卷Ｎ，１０９０ｂ２１—２４，数论以１合于点（即不可分线）
，２合于线，３合于面，４合于立体，而１，２，３，４则合成１０，为数之终，一切空间量体尽涵于中。
-- 349
形而上学。
７４３。
安得为起点？他们答复说，因为１是不可区分的；但普遍性与个别性或元素均不可区分。
而作为起点则有“始于定义”
与“在时间上为始”的分别。那么，１在那一方面为起点？上曾言及，直角可被认为先于锐角，锐角也可说是先于直角，那么直角与锐角均可当作１看。
他们使１在两方面都成为起点。
但这是不可能的。因为普遍性是由形式或本体以成一，而元素则由物质以成一，或由部分以成一。两者（数与单位）各可为一——实际上两个单位①均各潜在（至少，照他们所说不同的数由不同种类的单位组成，亦就是说数不是一堆，而各自一个整体，这就该是这样）
