① 《政治经济学原理》，第 3 册，第 8 章，第 3 节。

① 《政治经济学原理》，第 3 册，第 8 章，第 3 节。

② 重点是本书著者加的。——原译者

③ 相仿的，詹姆士·穆勒这样说：“所谓流通速度，当然是指为完成一切商品的一次出售时货币所必须转

手的次数”（《政治经济学提要》，三版，第 134 页）。

这是当然的。由于一切货币的个体，其静止的间歇的算术平均数，相等于以

其数目除其总额，因此倒数相等于以其总额除静止的间歇的数目。但是静止

的间歇的数目（象上面所解释的）显然相等于一切货币个体的流通的数目，

或者，意义是一样的，相等于所交换的货物的息值 P。静止的间歇的总额，

显然包含着每个单独的货币所有静止的间歇，这用时间单位的若干部分来表

示时，总计起来，在每种情况下，总恰好是一年（时间单位本身）。所以总

额的合计，相等于货币的个体的数目，即流通中货币的数量 M。这就又一次

获得了 P 对 M 的比例。

（4）这样的计算，对于互相接续的间歇中的连续没有顾到。这可以在一

个不同的方式下来贯彻。关于这个方法的突践的可能性这一点，固然并不完

全置之度外，同时我们也可以看到，无论如何，它是有一定的理论上的重要

意义的。我们要算出每个单独的钱柜，在一年中（在交换程序中），通过它

流动的货币数额（作为收入和支出总额之半，这样是最简化的，虽然是不十

分准确的），也要算出钱柜中这项货币的静止的平均间歇——假定这是可能

的。试以各种钱柜前者的量用 a、b、c 等表示，后者用 r、s、t 等表示。于

是静止的平均间歇可以用下式求出

ar + bs+ ct + …

a+ b+ c + … ,

a + b + c+ …

而其倒数

ar + bs+ ct + …

即为在一定的经济系统下，在流通中货币的平均流通速度。后一部分的分子

a＋b＋c＋…显然相等于在系统中收入或支出的总额，也就是所交换货物的总

值。因此其分母 ar＋bs＋ct＋…必然是在流通中货币量的尺度，这从以上所

指出的可以直接证明。

现在发生的问题是：此项流通速度的量，是否可认为系被若干独立的因

素所决定的呢；还是如有些人所主张，这不单是在一定的货物交换量和现有

货币量下的、商品价格水平的结果，因为水平本身就是被完全不同的原因所

决定的。

后一说的含有若干程度的真理，不仅可能，而且是完全可以理解的。比

如一般价格水平或商业活动如果上升或下降，而货币量在开始时并无变动，

则其流通速度将纯粹自动地增进或减退。

价格水平提高，别的情况不变时，每个人将从他的钱柜里多支出一些；

但也将多流入一些。这样就必然使钱柜里的货币静止的间歇缩短，从而使流

通的速度提高。

或者，如果对某项购入、款项不足，则将推迟直到积有足够款项的时候；

如果我们从货币在经济关系中人们彼此之间的巡回活动来看，A 向 B 购入、B

向 C、C 向 D 等等，其间的连续比以前加速时，则货币的流通加速。当价格低

落时，则情况相反。

认为流通速度完全不是独立的存在，甚至认为以这一因素对货币需要的

影响为根据的全部理论“只是空洞无益的形式论”，①却是极端鲁莽的论断。

这是极为明显的，使货币得以支付和运输的纯物质的条件，对于流通速度的

① 喜尔德布兰，《货币论》，第 41 页。

量加上了确定的限制。货币流通时——无论如何在纯现金经济下——不能比

一小通讯员跑得更快；它的速度不能超过运送供支付用现金的邮车、火车或

轮船。因为一宗现款，在运送给收款人的途中，是显然不可能完成第二个支

付的。但是由于近代运输的发达，由于人口的集中大都市等等，这一点的重

要性已经大大减低。况且关于比较远距离的支付，当然久已使用了权利（汇

票）移转或汇兑的方法，结果至多只是一个残余部分才实际用货币支付。只

有当严重危机时期，才会在同一时间、在遥远地区之间，比如在伦敦与纽约

之间，将货币作相对方向的运送。通常所进行的，总是那时常提到的、人所

共知的方法。假使在伦敦的 A 要付款给纽约的 B，他只须买进在伦敦的 C 对

纽约的 D 所保有的货币权利，诸如此类。结果所欠的两笔款子，不必穿过重

洋作相向的运输，只须在伦敦和纽约区域以内不同商号之间作短距离的旅

行。

但是在实践中有一小重要因素，使流通速度的量有了最高和最低限度。

这就是每一个货币，在两次相续的支付之间，在钱拒里存置不用的时间。这

个间歇，视市场的情况和买方的安排而定，在各个时期和各个货币之间，可

以有极大的差异。因此它的平均价值，就巨大货币数额、就长久时期平均来

看，似乎还是一小纯粹主观因素，没有独立的重要意义。但事实并不是这样。

这是很容易看出的，在我的钱拒里，货币静止的平均间歇，和钱拒里货币数

量对我平均每日（每星期或每月）支出的比例，两者是一回事。现金保有的

大小决不是只凭主观的（当信用不能荻致的时候），而是在相当狭小范围内，

与营业的周转有其一定关系，这一事实是每一个商人都明白的。

仍然保留我们的纯现金经济的假定，其间信用既不供应，也不接受，现

在让我们试将关于影响现金保有的大小的最重要困素作一分析。

首先，由于某种技术上的和自然的特征，有时使收入在一个时期、支出

在另一个时期，例如在不同季节中，集中起来。如果一个商人，由于业务的

性质，他的大部分收入在春季，而一方面他的支出却主要在于秋季，那末根

据上述假定，他在整个夏季中，势必需要保存相当数额的资金。在相反的情

况下，如果收入主要在于秋季，而支出的时节在春间，则在整个冬季中保有

着相当数额的现金，在他就是必要的。试作这样一个设想，在同一个国家里，

一年业务的全部集中在两个市场，在每个市场里，人口的半数为买方，其余

半数为卖方，没有一个人在同一个市场里同时是买方和卖方。这样，货币流

通的平均时期（或者更恰切些，静止的间歇）将正好是半年，而货币总量的

加倍，将相等于一年间所交换货物的总值。

更不待言，这样的情况是完全虚幻的。虽然交换业多集中在少数大市场

或墟市，在以前很常见，但绝大多数货物在出售时，并不是最终的换回货币，

不过以货币（或临时信用）为居间来交换别的货物：而这一点是同上述的假

定相反的，结果在事实上货币的流通迸行得可能要快得多。

有一点可以顺便提到。在纯现金经济中，最紧要的现金保有，是准备要

在将来指定时间作确切支付的那些部分。然而在进步的信用经济中，这些正

是最容易省免的，因为贷款或商品信用，在确定的时日到期，可以供作完满

的替代。

以上指可以预见到的支出。其次我们要考虑在每一种商业中都要遇到

的、或多或少不能预知的那些支出。为了应付这类支出，必须保持为数多寡

不一的款项作为准备。诚然，此项准备的大小，不但须视各个业务的性质，

而且部分须视业主个人的成见而定。然而其极端最高和最低的限度，实较乍

一看时所想象的接近得多。“机遇”（chance）当然决不是完全不规则的，

所谓“大数法”的真理，可以在各种全然不同的情况下证明。依据这一法则，

趁向这一方或那一方的机遇离差（chance　　deviations）大都密切集中于某

一平均价值；过大的离差是很少见的，一个特殊的离差，其遭逢的机遇率，

或其相对的频率（frequency）的减退，要比离差的量的减退相应地快得多。

假定由经验证明，某一行业在某一季度的支出总额（或者，毋宁是支出

超过同时收入的差额），年与年之间，围绕着某一平均价值 a，动荡不定。

试将其间的“机遇离差”作为 b：其意义就是在该时期支出的安全优势——

仍以这一指定行业的经验为根据——系保持在 a＋b 与 a-b 之间。如果一个

商人以得保持在所谓单纯的安全边缘为已足，那他就只须保有 a＋b 的现金。

但为了预防钱柜可能会枯竭，如果他要求较大程度的安全，那他的现金保有

自须酌量扩大。如果将现金保有维持在 a＋2b 之谱，则按照机遇法，在所述

时期内，对于钱柜完全枯竭这一点的博胜机会在 9 比 1 以上；现金保有为 a

＋3b 时，博胜机会将在 44 比 1 以上；如为 a＋5b 时，将在 2600 比 1 以上，

那就是说，钱柜的枯竭只会在三千五百年中发生一次。

商人是从未听到过机遇微积学（calculus　　of　　probability）的，但是

他单凭经验的推断大体上是有效的：脱离商业正常途径的情况，在他自己的

经验中以及在他的前辈的经验中，既都未遇到过，那末在将来当也不致于遇

到；虽然商人的经验似乎是纯粹机会的结果，但是他所采取关于现金保有的

方法，只要情况维持不变，年复一年，是不会变更的。当所考虑的是在一小

指定范围内一切行业的平均情况时，这种稳定性就更加显著了。

第三，巨大数额的资金时时在累积起来，特别是在拥有大宗财富的人的

手里，由于售出大批资料之类，他们对于所获得的价款，往往一时找不到适

当用途。此项资金严格地说，只是一项特殊的现金保有，因为这也是迟早要

投入流通的。但是它的量、所受到个人成见以及商业情况的影响，比较真正

商业现金保有量所受到的，显然要远远超过。在未发展的经济系统下还没有

证券，这时黄金最显著的职能，当然是在于价值的贮藏；大大小小的积蓄，

许多年一直是退出流通的，可以构成货币现有存量的主要部分。试以印度为

例，当它在经常发生的荒年中、在紧急的时候，埋藏在地下的大量零星积蓄

从床底下掘了出来，从而推动物价，尤其是谷类的价格，使之达到反常的水

平。但是在西欧文明国家，这类事例就不再发生。而且由于银行事业的发达，

一切巨额资金都暂时托付给了银行，所以这些资金是绝对不会完全退出流通

的。

因此，根据上述假定，除了最后提到的一类可能例外，静止的平均间歇，

因而也就是货币的平均流通速度，似乎是一个差不多不交的量。它对于偶然

的膨胀或收缩则将立刻起反应。

二、简单的信用经济

到现在止，我们所设想的是纯现金经济，其间没有信用或货币借贷。这

是一个纯臆想的情况，因为在经济进展中，信用的现象是没有一小时期能完

全不存在的。如果我们继续下去，把信用这个因素考虑在内，整个情况将完

全改现；将立即似乎失去了数量论的凭借。但是在人们彼此之间简单的商品

信用或简单的货币借贷之下，并没有什么作为货币的替代。信用的作用，只

是象一个强有力的滑车，加速了货币的流通。这种势力的影响所及，当真的，

将绝对没有理论上的限制——如果对于我们即将提到的那些实际上的障碍可

以不计及的话。

仍按照上面的例子，人口的半数在春季为卖方，在相等程度上当秋季为

买方，而其余半数则在春季为买方，秋季为卖方。据此，在纯现金经济下，

货币的必要存量将相等于年产总值之半。但是有了某种信用方式的助力以

后，货币的需要和现金保有的数额，可以减低到无限制的程度。按照我们的

假定，卖方只有在经过半年以后，其资金才能找到用途。因此他们可以通过

半年为期的信用（没有风险，不取任何利息），同样地交割他们的货物。在

下一届，那就是在经过六个月以后举行的一年一度的市场上，买方和卖方将

不再把自己象以前那样的分类成对，也不可能简单地一面结束旧权利，一面

接受由于新交易的结果而出现的新权利。但是一笔款子，不论怎样微小，一

等到投入市场流通以后，将在买方与卖方之间，迅速地往返活动；在任何时

以货物交换所得的资金，将立即用以偿还债务，这样通过偿还债务所得的资

金，将用以购买货物。

当信用的形式不是商品信用而是货币借贷时，情况仍完全相同。任何一

笔款子，不论怎样微细，都是足够说明情况的。比如卖方 A 可以把款子借给

买方 B，B 又可以用这笔款子向卖方 C 买进货物，然后 C 又可以把它借给买方

D；等等。

很容易看出，这里所述的程序是完全普遍性的。不论经济情况错综复杂

到怎样程度，货币总是在什么地方存在着的；假使在实际完成支付的那一顷

刻，没有使用货币，那末其所有人可以把它转借给别一人，这人借此可以完

成其支付。所以货币的流通速度，除了受到其物理的可动性或运输速度的限

制外，并没有：“理论上的”限制。假使这些方面的速度可以提高到无限程

度，则全世界的汇兑和信贷业务的一个很大部分，可以通过将一枚十马克货

币（或者一枚十分尼货币，在所不计）往返运送（非常地快，当然）的方法，

在实际上用现金支付。这些话听起来好象很奇妙，但今天，大量的这类业务，

清算时通过权利的移转和交换完全不使用货币这一人所共知的事实，实际上

更为奇妙。

迄今我们所考虑的是个人之间简单的信用，不是有组织的信用（如银行

制度所提供的），就这一情况而论，事实同以上理想的叙述，其间当然有很

大距离。理由是简单的。首先，许多人们，事实上绝大多数，是那样地贫困，

他们很少或简直没有获致信用的便利——这是一种罪恶，信用制度不存在时

当可轻减，只有使经济福利普遍改善，才能使情况不同。但这个且置不论。

当然，只有极少数圈子里的人，可以参与个人的信用或借贷事项，获得债权

人或债务人资格。而且，倘要防止弊端，这类事项就要牵涉到种种戒备措施，

这不论在债权人或债务人说来，都是琐碎、麻烦的。因此，任何人只要是单

为他一己的利益着想，当他自己预计将遭遇到款项不敷，不数日以后势将举

借时，就决不会同意贷出款项或允许延缓支付。或者至少要使他有把握，能

够在比他自己所要求的更加有利的条件下，满足他自己对资金的需要。否则

他便将无缘无故地负担着双重任务，冒着多出来的、在贷款时要牵涉到的风

险。

问题可以换一个方式来说明：一个简单的、无组织的信用制度，在若干

程度上确是减少了现金保有余额的需要；但需要还是存在的，特别是关于充

作意外支出的准备的那些余额。现在可以看出，货币的流通速度是一个带些

弹性的量，但它对于膨胀或收缩仍然具有充分抵抗力，从而使数量论的结论

保持了正确、健全的面貌。

在特殊情况下，简单的信用，其本身可能达到严重的膨胀程度，比如由

于高利润的吸引，或物价上涨、利率提高而爆发了投机的时候。但是一旦这

种刺激消失以后，随之而至的恐慌时期，在那时所显示的收缩是同样地多灾

害的。这时人人急于防守他那与新的价格水平对照时显得过于微小的余额。

货物的需求减少了，其供量增加了，于是价格下跌，一时或者远低于其正常

水平——特别是当信心摇劫、普遍存在疑忌的时候。下面在别一场合当再叙

及这一问题。

三、有组织的信用经济

我们已经看到，个人彼此之间简单的商品信用和货币借贷，虽然未能对

货币提供确切的代替品，但确能引起流通速度的增加。并且其影响所及，在

理论上是完全无限制的。但在实际上，却抑制在狭隘的范围以内；这是因为，

首先，以任何人来说，其接受与提供信用的机会大都是很有限的，同时，货

币流通的加速，势必同余额幅度（相对）的降低固结在一起，使之降低到在

未发展的信用经济下由于先见、或在若干程度上由于习惯所决定的水准以

下。

在发展的信用经济下，这两个障碍都扫除了，流通的速度在实际上或实

质上提高了——或者，说得更恰切些，流通的速度已经能够或多或少从心所

欲地增加了。现有的方法可以归纳为两大类：权利的移转（汇票的使用）和

借贷的集中在金融机构；此外还有两者的合并，是现代银行和交易所制度（贴

现、支票的使用、票据交换、纸币等等）的特征。

假定有若干个人，A、B、C、D 等，彼此之间互有融通（比如商品信用），

因此 A 欠了 B 的钱，B 欠 C，C 欠 D 等等。当清偿这些债务时，需要一定数额

的款子从 A 到 B、从 B 到 C 等流过。假使所有期票救额相等，都在同一天到

期，则借助于同一宗货币，可以使债务的清偿在很短时期内完成。再说，假

使在这些人之中至少有一人，比如 A，其信用被一般所公认，他的期票就可

以由 B、C、D 等等利用以完成支付，因此实际所需要的，只是款项的一次支

付，从 A　起直到一连串中最后的一个人。为了进一步加强这种期票的承兑性，

通常当然需要每个背书人通过他的背书，负但连带责任。所以用汇票支付时，

这种支付并不是终结的，如果票据到期不获兑现，可以向背书人索取款项。

正是由于这个原因，使汇票对信用制度供给了力量的巨大泉源（在早期，情

形尤其是这样）。简单信用每一度的膨胀，势必同风险的增加结合在一起、

而以汇票作为商业证券时，则其安全性随其所附背书的次数、随其被利用以

避免现款支付的次数而增加。

假定各个单独的背书人（包括承兑人和出票人），其社会声望是那样的

低，估计在汇票使用期间，仅仅能勉强保持具有兑付能力，同时票据的关系

人假定有十个，则所有这些人同时宣告破产的机遇率只是 210中之一，即

1

1024，这里还假定他们在商业上系互相独立，当然这样的假定并不是始

终正确的。

自从银行业充分发展以后，汇票的这种原始式的使用，只是由于其比较

的不便利以及相类原因（汇票的课税等），渐渐不及以前流行。汇票已不再

象以前那拌频繁地辗转传递；大都持以向银行贴现，就留在银行里直到满期

（无论如何，就国内汇票而言）。换句话说，汇票的使用，变成了纯粹的借

贷资金的一个方式。

但是这些且不谈，现在让我们就汇票的原始制度，比如当世纪①之初汇票

在兰卡郡（Lancashire）以及别处开始形成时，作一考察。前已述及，由于

背书结果所负的连带责任，只有待汇票最后付讫时，方才完全解除。这就可

以这样推想，其所涉及的一笔款子，实际曾经在中间人 B、C、D 等等整个行

列中流过。由此可见，汇票只是再一次促使货币流通在实际上加速的一个方

法。它们比简单的商品信用占优势，在于约付凭证的具有较高度安全性和流

通性，可以包括在现金保有和准备以内，几乎与货币无异（有时当币制处于

恶化状态时，它们实在还优于货币），这样它们就能在实际上排除了货币。

当货币制度迸一步发展以后，特别是当汇票已主要由那些联系面极广的

大商业或银行机构接受时，就会越来越频繁地发生这类情况：在完成支付的

过程中，汇票在未到期以前就回到了承兑人手里，或者当到期时，承兑人用

他所持有的别的汇票来交换。支付的循环就这样完成了，然而其间并没有使

用任何货币。这是并不足奇的，要晓得货币所承担的，实质上只是作为一种

流通工具的纯粹形式上的任务，在经过或大或小的循环以后，实际上注定还

是要回到其原来所有人的。

这一个程序也可视为货币流通的加速。因为必要的货币量可以设想为无

限地小，而其（实际）流通速度则是无限地大的。于是其完成支付的力，可

从数学角度以下式表示 0×∞。汇票可以凭一项无限小的货币数额，巡回通

过有关各方，逐步付清当前债务，而最后完成其任务。

由于汇票的使用，在有利情况下，可能发展到差不多完全排除货币的使

用，这一点是毫无疑问的。

在这方面还有一个更强大的势力，列入我们叙述的第二部分，这就是银

行制度的发展。当一个人对于他的资金须待将来一定时期使用、目前没有需

要时，他已无须倚靠以前的方法、觅取一个有足够实力的私人借户，那样既

不安全，也多烦累，因此往往避不采用。他只须把他的资金付托给银行，①

而银行往往能立即把它贷给某一第二个人。货币现在已充作交换或支付的工

具，在私人手中积成足够大的数额时，就为上述同样的理由，存入同一或另

一银行，再由银行立即贷出。如此因周复始。因此，原来是闲置在原有人手

里的，现在货币在这个时间辗转流通，完成购买可能达十次或二十次。

通过银行（或交易所）集中贷放以后，有一个重要结果，当贷出或借入

款项时，对于归偿的固定日期，逐渐免除了确切坚持的必要。流通速度的增

加或现金保有的减少，这样就可以扩展到甚至拟作为现金贮存以备随时支

付，或拟作为准备以备意外支付的那些部分的货币。

假定有若干商人，不论其为何原因，把他们的现金保有存放在同一个地

方，比如托付给一个银行来管理。于是经验证明，综合的保有比个别的保有，

① 指十九世纪。——原译者

① 或者在交易所买进证券或汇票，实际是一样的。

其变动要相对地小得多。这是部分由于机遇，“大数法”①，的规律化，更甚

的是由于商号之间真正的相互倚赖，这一商号的支出，结果直接或间接即是

别一商号相应的收入。结果是银行方面经所有人同意，无时不可以将托付给

它的数额的一部分，或者借给别人，或者用允许超过存款余额一定限度透支

的方法，借给存户本人。如果银行善于经营，即使受托管理的资金须随时付

还，它仍然可以这样做，而不致于冒着不能偿还其债务的危险。

在各个行业可能发生的情况是：或者其每月经常发生的收入和支出相互

平衡；或者在某某季节要发生超支，但大致可以事前察知，因此可以通过对

信用的正常使用获得所需的资金。但同时商人还需要某项准备，以应付非正

常的收入或意外的支出。对于这种准备的数额，我们已从理论的和实践的观

点作了讨论。假定经经验证明，在若干年的过程中，支出超额在任何方面的

变化，从未越出某一数额。如果商人平均（比如在每月初）拥有这个数额的

两倍或三倍，那末他对于他的现金保有的枯竭已取得高度的机遇率。试以这

样的准备的数额为 r。假定集合这样的商号，彼此之间完全独立的，计一百

家。那末根据机遇率，这个综合的现金保有的变动只是 100，即相等于单

独的现金保有变动的十倍（因此相对地只是十分之一那末大）。由此可见，

为了达到同样高度的机遇率，一个 10r 的综合现金保有，即足够应付所有各

商号的意外支出。

如果一家银行为所有这些商号充当帐房，它可以满足于只为每一商号储

1

备10r的数额，这样就不致于冒着侵及它的其他基金的风险。这时它可以

对这些商号，如果必要的话，给以无限度超过其存款余额的支付权利。当然，

这样的权利，只是在真正需要的真实情况下方才存在。这将实际表现在各商

号比照其原存数时而高时而低的帐面余额。于是每一商号的必要准备，比较

银行制度不存在时的情况，将减低到十分之一，而货币的流通速度则将增加

十倍。存款人数愈增，则综合保有的必要数额相对地愈减，其绝对数额，只

是随着客户户数的平方根增加。

（应该指出，这里所说的并不意味着是经营银行时的数理规律。我们只

是利用一个简单的数字范例，对于看来是这些复杂现象的本质方面，试作一

些说明。）

但是机遇率理论左一切应用中，总是存在着所谓常数误差（constant　　er

-rors）的可能的。如果银行的客户都属于事业的同一个部门——比如都是

从事农业者，或者都是家畜贩卖者——那就不但其经常性支出的最高峰会集

中在一年间的同时，而且其无定向的变化也大致会互相密切关联。结果是准

备的综合保有会在实际上大得多。

另一方面，银行的客户，如果其相互间存在着业务关系，因而一方的支

出就必然地关涉到另一方的收入时，那末其交化甚至比上面的计算所指出的

还要小。最后，银行业务如果在完全限定的制度（closed　　system）下经营，

那显然就不再仅仅是“机遇”的问题，而存入与支出的代数和，将总是相等

于零。

银行的客户愈众多，客户的职业、身份愈参差不齐，那末银行与其业务

① 参阅克尼斯（Knies），《信用论》，第 2 卷，1879 年，第 247 页。艾治卫司在他的“银行业务的数学理

论”（《皇家统计学会报告》，1888 年）里有较详尽的叙述。

总范围对比时所需要保持的现金存量也愈小；货币的流通速度也相应地更

大。当银行的客户彼此之间进行交易时，他们的了完成支付向银行支取的款

项，可能在当天未过去以前已经回到银行。

还可以再推进一步。如果两个客户之间的支付，可以通过银行的帐册，

只是将一笔相当数额的资金作一次移转而完成，那末这其间对于任何货币全

然没有真正需要。所需做的只是将借方（买方）这一笔帐款注销，记入贷方

（卖方）帐户。现在假定这种制度——通称转帐（virement）、汇划（giro）

或支票制度——已经发展到人人都有一个帐户的程度，那就一切支付，除了

用零钱即够应付的可能例外，都可用这样的帐款移转来完成。诚然，为了逐

步树立信心，为了应付唯以避免的风险，银行需要巨大数额的资本。但是凡

属银行，不论是属于为全国服务的唯一金融组的分支机构（如奥国邮政储蓄

银行［the　　Austrian　　Post　Office　　Savings　　Bank］），①或者是由一个共

同的清算机构联系着的独立组织（如英国或美国的方式）——无论如何，单

就国内业务而言——都无须备有现金存量。

纯粹的信用制度，即使在英国，也还没有完全发展到这样的形态。但这

种形态地在迹象不尽相同的银行券制度中，到处可以察觉。银行券应认为实

质上是一种存款收据或支票，在经过若干转手以后，付交银行取现或作为存

款。在那些允许发行小额纸币的国家，由于使用时极度方便，它们总是比硬

币受人欢迎。例如在荷兰、瑞典和美国，往往可能好几年见不到一枚金币。

瑞典的情形就是这样，虽然所有发行银行负有用黄金赎回其纸币的义务。这

样的义务，当然是极度重要的。因为这样就使银行的贴现政策，或多或少自

动地，受到外汇情势的节制；从而使商品价格的一般水平受到在国外的水平

的控制。这是以后要讨论到的问题。但是单就纯粹国内业务而言，这样一些

国家的现金准备，现在不过是一个因袭的成规问题而已。

在瑞典，把黄金即使存放到国外也是很少见的；因为一般大银行都宁可

在国外银行保留相当余额，以备支取，或于必要时向国外透支。

银行券制度，部分由于其固有的原因，部分由于带些主现性法律限制的

结果，呈现着相当复杂的现象。银行券只有在支付利息（或以商品交换）的

条件下才能取得，但不能为其所有人滋生利息。因此私人不愿意大量贮藏，

于是以存款的方式流回银行，或借给别人以赚取利息。同时还临时使用别种

信用票据，如汇票或商品信用，“以节约纸币的使用”。这可以换句话来说

明：纸币本身提供了多少带有些弹性的信用制度的基础，其流通的速度是有

些变化无常的。就是为了这个原因，即使是对数量论比较年久的支持者，对

于价格水平与纸币（以及硬币）数量之间，他们所认为存在的确切关系，也

决不可能提供满意的证明。

纸币作为金属货币的替代者时，其本质的特征，并不在于用它代替硬币

来完成支付。因为即使在普遍行使纸币的场所，事实上仍可用金属货币来完

成支付。只须由各个买方和卖方相约在银行会集，即可立即将纸币兑成硬币，

再将硬币换回纸币。（在银行业和纸币发行的历史初期，在若干程度上，这

样的情况确曾发生。）纸币本质的特征，在于它代替了私人和本身不发行纸

币的那些银行的现金准备项下的硬币。

① 关于这一十分独特的机构的发展，论者很多，这方面的叙述详托比需（Ed. Tobisch）的论文“奥匈帝国

邮政储蓄银行的支票和票据交换”，《康拉氏（conrad）年鉴》，1892 年。

往来帐户（在汇划制下）与纸币有相类的作用；它还有一个优点，通常

可以滋生利息，因此它比较纸币更容易排除别种的信用方式。支票辗转流通

的情形很少见：它们大都完成只是一次的支付。在理论上支票具有更加简化

的优点，但是在实际上，无论如何就小额的支付言，纸币要方便得多（假定

所发行的包括小额纸币的话）。

为了供作以下进一步讨论的基础，试作这样一个设想：货币，不论是硬

币（零钱或者除外）或纸币形式，一概在实际上不流通，所有国内支付全部

利用汇划制度和帐面移转。对这一纯想象的情况作一详尽分析在我看似乎是

值得的，因为这同任何种信用没有份的、纯现金制度的、同样是属于想象的

情况，提供了一个直接的对照。各国实际所采用的货币制度，可以说是这两

个极端的典型的结合。如果我们对于这两种想象的情况下货币价值所由变动

的原因，能够获得一个清晰的轮廓，那末对于货币现象在实践中所显示的错

综复杂，我认为应巳获得了解决的正确途径（对这样一个简化的制度作一周

密考察，对于解决某些别的经济问题也是有帮助的，这在下面将看到）。

为简化起见，假定一个国家的整个货币系统，操之于一个信用机构，以

下设置如所需要的分支处所，每个经济独立的个人都设有帐户，可以从而签

发支票。为了适应国外、以及可能还有工业方面的需求，银行势必保持一定

存量的黄金。假定这个黄金存量，或者更恰切些，它的平均价值 R，包含银

行本身的财产在内。根据这一假定，银行向公众取得的债权，必然恰好相等

于它对公众所负的债务。如果贷方余额的总计为 K，那末借方余额的总计必

然是 K 或-K，因此所有余额的代救和总是相等于零。

但这是就纯粹国内的业务而言。当国外贸易差额或支付差额的情况是这

样，以致银行须交出其现金的一部分给国外时，它将发现它在国内的债权有

了相等的溢额。另一方面，当黄金由国外流入，交付给银行时，其贷方余额

的总计也相应地突过了借方余额的总计；银行欠公众的超过了公众欠银行

的。当黄金在国内工业上的用途，其数量与输入（或开采）量对照、增加或

减少时，所发生的情况相类。

根据这样的假定，信用与货币交易，其中较重要的几项，将按以下方式

进行。

实际的商品交换进行时很简单。买方就其余额（或其欠户）如数签发支

票，售方兑取后如数存入他的银行帐户。但在一个短时期内，货物是必须用

货物偿还的。结果是帐册上记入借方的数额，必然相等于记入贷方的数额，

不但就银行所有客户综合起来说是这样（因为情况必然始终是这样的），即

使就各个单独的客户来说也是这样；因此在一天或一个星期终结时，各个帐