第十二章　　关于稳定货币价值的实际建议

第十二章　　关于稳定货币价值的实际建议

上面的讨论若果含有任何真理，则必然要非常深刻地影响到我们对于已

有的关于稳定货币价值那些实际建议的看法。让我们从这些建议中最知名的

一个所谓复本位制开始，在这个制度下，金与银两者均由法律承认为支付手

段，在某种固定比率下按照其价值铸成货币，自由流通。

关于复本位制的讨论已经继续进行了好多年，但是从实际观点看，迄目

前止，却没有什么效果。讨论的最后结果，在我看来——同时也越来越为一

般所公认——是复本位制论者对于他们的主要论断之一，顺利地提供了理论

证明。他们有效的论证说明，通过国际合作，其间不必包括每一个国家，使

两种金属维持固定的比率是亦得到的（两种金属中较轻便的一种，由于运输

时比较便利，可能发生轻微的贴水，而可以兑现的纸币与黄金对比，有时也

可能发生贴水——这些姑不计及）。

极端的单本位制论者将否认这一点的可能性。在他们看来，要在金与银

之间设定一个固定比率，其事之“不自然与不可想象”，正同要在铜与铁之

间、牛肉与谷物之间设定一今固定比率一样。复本位制的极端反对派有取舍

不同的两种说法。一种说法所凭借的是金与银所固有的内在价值的概念。无

可否认，这个见解在今天已经过时。还有一种说法是认为采用复本位制的方

式以后，对贵金属的生产和消费情况将发生非常强烈的影响。他们认为两种

金属其中估值偏低的一种（目前为黄金），生产将近于完全停顿，消费将刷

烈增加，不久势必在流通界消失；其估值偏高的一种，则将在相反的情况下，

泛滥于流通界。易言之，根据这个观点，即复本位实行以后，迟早总是要转

变为单纯的银本位制的。

无可否认，复本位制是要结合到这类趁向的。如果两种金属的法定比率

与其在兑换中的实际比率背离得过远，则这类趋向将有如何演变就很难说。

整个问题决定于多种因素；如贵金属将来的生产情况，如亚洲民族关于贵金

属的贮藏、究将以金代银、还是保持现在习惯作一般的贮藏、在远方面的态

度，最后如在关于所谓工业消耗中、决定其相对消耗量的种种原因——关于

这类因素的演变，我们都一无所知。以工业方面的用途言，可以说，在这方

面不单是贵金属的消耗，同时还含有贮藏的意味，就这一点而论，工业用途

那时可能将大部分转向到白银（其价值那时已有了保证）。

法定比率与未铸币金银价值的现有比率，彼此相近得越密切，则世界货

币黄金存量减低的恐慌当然也越小，更不必说在短时间内的完全绝迹了。

过去的经验说明，这个比率曾经维持得相当稳定，特别是在本世纪，直

到 1873 年白银失去标准价值以及后此的数年为止，由此解除了在这方面的顾

虑。贵金属的生产情况，虽曾有几度重大变化，但这样的稳定局面仍然得以

维持。

复本位制以及以法律规定任何固定的金银比率，有一个实际有利条件，

即世界上有很大部分，还是以白银为货币基础。因此金银间的固定比率，对

于世界上比较辽远地区日益增长的商业关系，关于其秩序与安全的保持，可

以信其有重大助力。但是如果别的用银国家，也学着印度的榜佯，停止以白

银自由铸造货币，这个论点就要失去很大部分的力量。

有利于复本位制建议的方面，在我所能说的大致只是这些。至于关涉到

转变时的实际困难，已经由单本位制论者作了那样充分的研究，在这方面我

们就不必多加注意了。

要恢复、至少要突然恢复1512 ：1的往时比率，就是说要将未铸成货

币的白银对黄金的现在兑换价值提高一倍，象这样的主张是应该加以摈斥

的。这样的恢复，不但对用银国家，即对用金国家也将无可避免地引起价格

的真正革命。因为应该认识到，今天银价的复原和过去白银的贬值，其意义

是完全不同的。过去白银的贬值，好象是当两边水面相平的时候，将水闸关

闭；现在将其价值复原则好象是当两边水面不平的时候，开放（或者毋宁说

是拆毁）这个水闸。

值得注意的是，象勒克席斯这祥有名的货币学家，对于这类因果关系，

却似乎没有明确认识。他说①——最奇的是他是在反驳复本位制论者——“很

可能的是，银币数量的增加”（由实行复本位制所促成）“在若干年间，其

对于价格的影响，特同近年来黄金生产的增加一样的微不足道”。好象新产

的白银只消堆积在银行的库里，同向来对付黄金的办法一样就行了。

这样的情况，只有当世界上完全没有用银国家（就其狭义言）时才会发

生。假使在欧洲市场，一公斤白银的价值骤然提高一倍，显然将使用银国家

对欧洲产品的需求猛烈增进。白银向东方的流动将完全停止，或者情势将相

反。平衡的局面将不能恢复，直要等到欧洲的价格上涨，或用银国家的价格

下跌、或者可能性更大的是两者同时并进——到这样的程度，使在欧洲以金

计的价格比在用银国家以银计的价格提高一倍。②

那时用银国家的价格，由于其货币及信用制度还处于未发展情况而比较

稳定，这也是可能的。假若情况是这样，则价格的相对变动，势将由欧洲首

当其冲，在欧洲的价格将有极大提高。这对整个欧洲来说，并没有好处：相

反的，我们的有价值的产品流出以后，所换到的只是一堆无用的白银。当此

转变时期（也只是这个时期），某类的生产者将获得巨大利润，以货币计的

一切债务，其真正负担将由此减轻。这一变动，特别对于“农业方面的债多

人”有极大利益（勒克席斯对于这一点曾发生疑问，在我看来，他是错误的），

而他们的大大小小的债权人则将蒙受相应的损失。

由此可见，再回到所谓复本位平价（bimetallic　　parity）时，将促使

用金国家的价格上涨。我们不可轻下结论，将停止自由铸造银币断定为近年

价格下跌的原因。必须采取略为不同的观点。假使两种金属的连锁关系有所

更张，则用金国家以金计的价格水平与用银国家以银计的价格水平两方的对

比，将大致回到七十年代初时所存在的情况。按从那时起，以金计的价格低

落，以银计的份格上涨，更张以后，两者的价格水平也可能恢复到大致相近

于以前的绝对水平。但自从两种金属的连锁被切断以后，实际发生的价格变

动，主要系决定于同样影响到两套价格的那些独立因素。这些因素关系到用

金国家的，其性质上面已说到。以前并已着重指出，金银比率的变动，必须

认为，至少部分地，是这类价格变动的结果，而不是其原因。

假使法定的比率与实际流行的比率十分接近，则当然不致引起过甚的不

安。但几乎一定要发生的是银币将被熔化，而现在流通的银币，其体积将增

大。费用是极大的，但所得的利益，除上面所说的以外，却并不很大。

① “最近货币问题”，《瑟堡氏手册》，第 4 版，第 407 页。

② 假若对于一方以金计一方以银计的价格，均以 100 开始，则它们之 将是 2：1。

待这一变革完成了，以后又怎样呢？到那时是不是我们已经达成了理想

的货币制度，复本位制的支持者们所预期的稳定局面，是不是当真能实现呢？

这样的观点，从自由铸造银币的假设出发，确是难以拥护的——虽然，为了

与用银国家维持良好关系，银币的自由铸造那时却是必要的。有人这样说，

如采用两种商品作价值尺度，则两者相结合时的价值，比两者中任一的各个

价值，必然更为稳定。这个说法也许是对的。但当问题只是由第一转变到第

二肘，援用“大数法”来处理是不适当的。很容易发生的情况是，复本位标

准的价格，将没有黄金标准的价格那样稳定。我们假定——这里所假定的情

况，毕竟并不是不可想象的——价格已经下跌到最低度，而黄金仍在继续生

产，银行准备过剩，势必倾向于压低货币利率，从而迫使价格上涨。但是在

最近的将来，价格相当稳定的局面还是可望其实现的，因为有些国家如奥国、

俄国①最后还有印度，可能转向到金币的铸造。但是在这样的情况下倡行复本

位制，即使金银比率规定得比较折衷，也将使价格不断地、甚至可能很激烈

地上涨，与此相结合的种种弊端也将随之而至。

至于马夏尔、艾治卫司以及还有些人所倡议的合成标准，或“合本位制”

（symmetalism），上面主要的论点也可适用。在这个制度下，一个国家、或

整个世界的铸币，其所含金属，将以在一定比例下的金与银混合组成。这个

制度甚至不能具有避免与用银国家间汇兑率发生波动的优点。

华尔拉斯提出一个办法，①他所提议的，实在完全不是复本位制，在理论

上比较站得住脚。他主张以黄金为标准，停止自由铸造钒币；但以白银为货

币的调节者，货币白银存量的大小，按照情况斟酌处理，目的在于与商品对

照的货币价格，使之达到尽可能高度的稳定。不幸的是，就我所知，华尔拉

斯对于他的建议从未作出详细说明，但是，除非我有所误解，他建议的实质

不过是：当价格下跌时，银行应买进白银（按照市价），以银行券作交换；

价格上涨时则卖出白银。至于这项白银是否用以铸造货币，好象没有什么重

大关系。重要的一点是在于流通工具总量的交化，而这个变化是由发行或收

回纸币以交换白银的结果所形成的。

在我看来，这样一个计划，如果由相当多数的用银国家充分有力地付诸

实行，则成功的可能性很大，但在突行时必须假定，那些用银国家对于黄金

不采取相类行动。不过在这方面个别的尝试也不会有多大成效的。布兰德和

休门议案（Bland　　and　　ShermanBills）的历史经验告诉我们，即使在美国

这么大的一个国家，单独行动总不会有多大成就的。

勒克席斯认为“华尔拉斯调节份格的计划……是行不通的”②，这样说我

看是太过份了。勒克席斯的反对，基于这样的见解：”货币量的增减对份格

的影响是不能用演绎法来决定的，在量、左方向两者的方面，这个影响都会

有很大交化”。上述影响，在量的方面，虽然各方面意见可能有所不同，但

在方向上有什么足以发生疑问之处，却难以索解。勒克席斯认为近年来堆积

在银行库里的黄金对价格并没有影响，但他对于这一论断，①未能加以证实。

假使这项黄金的积累，未曾迫使银行降低其贴现率，则市场利率究会有多高，

① 俄国的过渡到金本位，现在（1898 年——原译者）当然已经完成。

① 《货币理论》，第 75 页起。

② 《国民经济与统计年鉴》，第 51 卷，1888 年，第 74 页。

① 《瑟堡氏手册》，前引著作。

究曾压低价格到什么程度，这些就无从说起了。

由银行或政府依照华尔拉斯的计划收买白银时，将发生两个效果。其一

是用以发放贷款的现有货币工具量将增加，因此使利率降低；其二是将使银

价上涨，从而提高用银国家对商品的需求。两者的结果都说明将倾向于促使

欧洲的价格上升。反之，如出售白银，当然将发生相反结果。但是这时就必

须假定用银国家始终是抱着完全被动态度的，特别是当在欧洲黄金价贱时，

必须假定并不因此使其流向东方。这些都是很鲁莽的假定，这就形成了不但

华尔拉斯计划而且复本位制本身的弱点。

罗伯特生（J．Barr　　Robertson）向金银委员会提出了一个计划，②与华

尔拉斯的计划很相似而比较深入，员然也是有些不够完整的。罗伯特生认为

不论在现在的货币制度下，或在实行单纯的复本位制以后，就世界所存金与

银的总量来说，要凭以维持将来的价格水平是不够用的。这个见解对 1887

年或者比对今天的情况来说要恰当些。

根据罗伯特生的估计（其资料的来源未详），在用金国家里，通货（金、

银及纸）的总额约计为九亿英镑，在用银国家约为四亿五千五镑（白银价值

按原来对金比率151 ∶1计算）。据《伦敦经济学界》所载的指教，那时

2

（1887 年）英国物价低落，与 1875 年比较为 100：69，在印度则为 100：

91（芍其时金银的比率对照，大体相符合）。罗伯特生认为按1512 ∶1的

比率实行复本位制以后，用金国家的货币存量将增至 98，725 万镑，而在用

银国家将降至 36，275 万镑。西方面的总指数将为

7523。当时的金银比率为21：1，实行复本位制以这个比率为基础时将发生

何种结果，罗伯特生曾作了计算。他认为那时银币的体积将增大，结果货币

总存量的公称价值将锐减。在用金国家，通货总值将减至 85，600　　万镑，

用银国家将减至42，800万镑。两方的指数将分别保持在6512乃862 ，于是

1

两方的价格水平都降低了。

这些计算当然只能在极广泛的意义下接受。今天，印度的价格巳明确地

上涨，这些计算已完全不能适用。

罗伯特生建议，除了对金与银之间采用固定的比率外，所有国家都应增

加一定数量的不兑现纸币，使其通货总量扩大。增加的程度，由各国不断的

协商处理，目的在于稳定一般价格水平。这些不兑现纸币不供作国际支付手

段，国际支付的任务，仍由贵金属、金与银来完成。

我并不完全了解这个计划。如果纸币是不兑现的话，那末怎样有把握能

够始终按平价备有黄金或白银供作国际支付呢？按照罗伯特生自己的见解，

那是悲观得过分的，金产量甚至还不足适应工业的消耗。结果价格水平如果

保持不变，则黄金或金属对不兑现纸币终将发生贴水，价格水平如有所提高，

则贴水的现象将更甚。

罗伯特生对于金产不敷应用的恐慌当然是过分的。索特贝尔的统计说

明，即使在那个时候，黄金的消耗也没有超过年产量的三分之二。即使这个

② 《第二次报告》，第 24 页起。

数字也可能还是过高的。勒克席斯认为①目前工业消耗不起过黄金生产的四

分之一，诚然，在他所说的那个时候，黄金生产是大大有所增加的。

但是贵金属在工业方面的需要永久超过其生产，这一情况的可能性是必

须承认的。如果发生了这样情况，除非将世果的整个货币和经济情势委之于

黄金产销的自然变化，否则势必需要采用不兑现纸币。到那个时候，势必要

想出亦法，使纸币可以供作国际支付的手段；那个时候的价值标准将是纸而

不是金属了。

赫芝克斯（Hertzkas）所提出的建议①则又推进了一步。按照这小建议，

金铸货币仍然保留，但为避免黄金的运送，由各国共同推行一种“黄金证券”

（gold　　certificates）作为法定货币，至于黄金本身则集中保管。这一建

议是否可以实行，我看似乎主要在于以这种证券提交各国中央银行，请其以

其本国的通货、黄金或纸币按平价赎回时，它们对于这种义务，是否愿意保

证承担。但是如果这种自愿的表示可以获得、可以信赖的话，那末我认为可

以改用简单而且有效得多的方法，同样达到这个目的。只须由各国中央银行

同意接受彼此之间为了取赎或支付而发出的票据，不索取任何贴水，问题就

解决了，象斯于的那维亚各国（丹麦、挪威和瑞典）的银行，就已经这样实

行。外国的票据，可以在这些银行间通过国际清算，随时进行交换，一切未

了的差额可以用黄金偿付，也可以通过接受存款、交换有价证券等等的布置

来清偿。

斯干的那维亚各国的中央银行自 1885 年起（又一次自 1888 年起）曾成

立协定，数额在 10，000 克郎（550 英镑）以上者，相互移转时，不索取任

何利息或费用。任何余额需要以黄金汇付时，各银行应负责照亦，但不得为

自己的利益行使这个权利。各银行可以利用由此发生的权益，实际上也就是

它们把对外的整个净余的权益，作为其纸币发行的根据。它们的黄金存量，

这样就在相当程度上构成了一个单纯的准备，它们彼此之间实际上所运送的

黄金，只是限于一个极有限的范围。

当银行在平衡国际支付差额中所占地位日趋重要时，这样的布置是一个

极自然的、合理的结果。即使在今天还有某些国家，虽然它们用黄金铸币，

并且严格地执行着其纸币的兑现，但实际运送黄金到国外的情况也很少发生

的。这些国家的银行在国际商业活动中，宁可交付票据，必要时宁可照付利

息。我们已经注意到，瑞典就是这样的一个例子，虽然即使在其国内贸易中

也从未使用黄金，所发行的包括着小额纸币（最低到 5 克郎），其私营发行

银行的黄金存量多年来仍原封未劫，虽然其银行同德国国家银行一样，对于

所发行纸币负有兑换黄金的义务，但对外运送黄金的情况却很少见。

关于以上稳定货币价值、或提高价格、或阻止其继续下跌的种种建议，

有一个概括的评述，对各建议都适用。依照我们的研究路线说明，这些建议

要能够达到其目的，只是在于对货币利率发生间接影晌，使之比原来更加迅

速地与自然率趁于一致，或降至自然率以下。

关于用金国家与用银国家两者的价格相均平的可能性这一点，在实质上

所提供的，无非是对上述这一普遍原则的说明。由于银行提高的结果用银国

家对欧洲产品的需求提高时，欧洲的企业家将由此获得超额利润。一方由于

① 《国民经济与统计年鉴》，第 66 卷，1896 年。

① 《国民经济与统计年鉴》，第 65 卷，1895 年。

用银国家生产成本提高、产品供量减少的结果，使进口商的利润减低，但这

一点并没有重大影响，因为进口商对于这类商品（生产、运输等）的供应，

所占的地位比较不重要。

（企业家的利益是一回事，经济制度的利益是另一回事，两者不能相提

并论，这是不言而喻的。就这里所说的情况而言，社会势必要受到纯粹的损

失。）

假定——虽然，这好象是不大可能的——在华尔拉斯的计划下，发出纸

币，换回白银（或扩大银币的发行），但所产生的结果，只是一个相等数量

的黄金或纸币存入了银行，并没有发生使银行降低利率的任何刺激作用。显

然，在这样情况下，这个政策将完全无效（除了对银价的影响以及因此发生

的反应以外）。

于是发生了这样的问题：是否可以用简单得多、代价要低得多、也安全

得多的方法，来达到所悬的目的；是否可以由各国的金融机构相互协商，由

它们自己共同直接担任其利率变更事宜？为达到所悬目的，这样的措施是必

要的，也是唯一有效的。按照我们的理论，整个目的，无非是在于如何使平

均货币率与自然率趋于一致这一点上。

依照华尔拉斯的制度，白银不作为价值标准，也不作为国际支付手段；

即使价格上涨，为此在交易中需要的白银，所增加的也极有限。那末又何必

还要带累银行保存着这些无用的白银呢？为什么不让它们凭政府债券、公司

债券或者汇票来发行纸币（或发放贷款）呢？换个说法，为什么不采取直接

方法来降低银行的利率呢？

这并不是说要银行在实际上先行确定了自然率，然后规定它们自己的利

率。这当然是事实上办不到的，也是完全不必要的。因为两个利率究竟是相

一致还是相背离，当前的商品价格水平就提供了可靠的测验标准。位置的程

序简单地说应该是这样：只要价格没有变动，银行的利率也不变动。如果

价格上涨，利率即应提高；如果价格下跌，利率即应降低；以后利率即

保持在新的水平上，　除非价格发生了进一步变动，要求利率向这一方或

那一方作进一步的变动。

利率这样的变动开始得越快，一般价格水平作巨大波动的可能性就越

小；必要的利率变动，其幅度越小，次数也越少。如果价格保持得相当稳定，

则利率只须同自然率所不可避免的涨落取着同一步调。

我认为价格所以不能安定，其主要原因就是在于银行的未能遵守这一规

律。

近来又流行了一种荒谬论调，可憾的是象勒克席斯这样一个人，在其近

来的研究中（载《瑟堡氏手册》），却有这样的说法：他说，　“货币（银行

里的）就放在那里，任何人可以在所能荻得的最优惠条件下自由使用。”作

为此说的左证，他告诉我们，例如“法兰西银行，终于放弃了其正式利率不

1

得低于百分之2 的原则”（实在应该说是习惯），“为了求适应起见，

2

将利率降低到 2％。”①

但 2％的利率，并不含有“所能荻得的最优惠条件”的意义。只有借主

对于所借得的资本可以赚取 2％以上的利润时，这个条件方才是优惠的；假

使对于这项资本，除了成本和风险，余下的利润只是百分之17 、14 3

8

1

或12 时，则这个条件可以说是对他极不优惠，甚至是一个灾害。

或有加以反驳的，说如将利率再进一步降低，对银行就不会有利，这个

说法其本身可能是十分正确的。利率降低以后，在银行方面，其利润差额的

缩减，或将超过其业务范围多份将由此扩大的程度。那末我要平心静气地请

求注意到一个事实，银行的首要任务并不是在于赚取很多钱财，而是在于为

公众提供一个流通的媒介——在于以适当的方式提供这个媒介，目的是价格

稳定。无论如何，银行对社会的责任比其对私责任不知要重要多少倍，如果

循着私营的方向，它们终于不能尽其对社会的责任时——这一点在我是怀疑

很深的——那末它就应该有以自处，为国家作出有价值的活动了。

现在的疑问是，要在全世界（或在各金本位国家）的银行间实行合作政

策，这一点是否在可能范围以内。任何一个国家的银行，尤其是中央银行，

在订定其贴现率时，它们自己不能不在国外贸易、支付差额和汇兑率情况的

指导下进行。除此以外，它们又怎么能听任其利率受到别的方面的指导呢？

即使各国中央银行同意按平价接受彼此的票据，这个困难依然存在。当兑付

余额发生逆差情况时，首先将感到的倒不是贵金属的外流，而是国内银行在

国际清算中的差额变得越来越被动。这项差额最后势必以黄金移转的方式来

清算，或者转变为照计欠息的某种债务形式。有关的这个国家，其一家或若

干家银行，将受到直接压力，不得不提高其贴现率。因此在任何情况下，关

于银行利率政策，它们必须保留自由行动之权，作为最后的（如果不是一贯

的）凭借。

这是一个严重困难，当决定我们政策实行的方法时，为了避免对其实践

的可能性构成任何理论上的反对理由，这个困难必须应付。

时常看到的是，由于支付余额高度的偏于一面，或由于两小或两小以上

国家彼此之间价格水平的差距很大、因此引起的困难，不但可以由处境“不

利”的国家，而且可以由处境“有利”的一个或若干国家，想出办法，加以

克服。假定资金正由国家 A 流向国家 B。这种流动，不但可以由国家 A 提高

利率，而且可以由国家 B 降低利率，当然也可以由两方同时行动，使之停止

或逆转。关键只是在于两个利率之间的差异。如果两个国家都按同一个方

向，在大致相等的程度上改变其利率，则对于它们相互间的贸易关系将没有

影响。易言之，国际价格同一般的价格一样，它们具有“双重的自由”，它

们可以彼此背道而驰，也可以联合行动。首先是关于各自规定的相对利率，

其目的在于维持汇兑率、支付差额以及相对价格水平，这当然必须由各个国

家或各类的国家在对立的方向下进行。还有更加重要的是，在必要的时候，

能够并座该成立共同规定的利率，处处在同一个方向下进行，目的在于使平

均价格水平维持于不变的高度。

属于同一国家的银行，于规定利率时彼此合作进行，这当然已成为日常

的处理事件。至于不同国家的银行之间的合作，一等到弄清楚了它们所悬的

目的是什么，至少在和平时期，是可以很容易地实现的。一个合作的计划，

能为多数国家所接受，并相当忠突地遵行，这就够了；这时任何个别国家，

除非为了迫不得已的原因，倘使与规定的利率相背离，这只能造成其自身的

不利。

还有需要解释的是，关于平均价格水平及其波动，如何提供一个适当尺

度的问题。这是一个困难的问题，但在今天不能认为是无法解决的。就其性

质言，显然，最好的办法是把它托付给仿佛米突制委员会那样方式的一个国

际委员会。这个团体一旦发现世界价格水平与正常水平（这个水平在决定时

当然是十分主观的）相背离时，各银行就有责任共同努力从事恢复平衡。这

个意见听起来也许很奇特、甚至可笑（使人要回想到拉飘塔［Laputa］的天文

学会），但它却体现着一切货币研究团体审慎考虑的计划——无论如何，迄

目前止还全无效果——的合理发展。

就银行现有的黄金存量言——于发行小面额（虽然不必过小）纸币后，

其存量还可以大大增强——对于现在的价格水平，在相当时期内，是完全有

力量支持的。这是毫无疑问的。担心的倒是，如果黄金按照目前或更大的规

模生产，则金融机构最后或者将不得不降低其利率到这样的程度，以致价格

将无可避免地上涨。在我看来（其理由上面已经提到），这样一个可能万一

发生的情况，同价格的进一步低落是同样地要不得的。如果不使银行受到太

显明的损失（由于对于照计利息的存款未能加以利用），这样的价格上涨也

还是有可能避免的，其方法是只须停止金币的自由铸造。这将标志着趋向于

实现理想的价值标准的第一步。近年来关于货币的讨论，使我们对于这样的

国际纸本位制已越来越熟悉。向来大都认为这是对于黄金渐渐感到缺乏时的

一种应付办法，但在我看来，当黄金过剩时，这个办法也同样可以应用，而

且是必然要降临的结果。

无论如何，经进一步深入考虑以后，对于这样一个远景是不必引起顾虑

的。相反的，这个办法一旦实行，到那时使人听起来象神话那样的，恐怕倒

是现在的制度——在这个制度下，只看见人们将一箱一箱的黄金无意义、无

目的地搬来搬去，把成堆的财宝从地下掘出来，然后又把它埋藏到隐秘的地

方去。我们所倡议的这个计划，至少在理论上，并没有什么困难之效。既不

必设立什么中央亦事处所，也无须发行国际纸币。①各个国家仍可保留其自己

的纸币（以及找付用的零钱）制度。这些通货在每一个中央银行都可按平价

兑换，但只许在其本国流通。这样，每一个信用机构的单纯任务就是规定其

利率，规定的利率与其他国家既是相对的，也是一致的，从而既维持了国际

支付差额的平衡，也稳定了世界价格的一般水平。总之，银行利率的主要目

的在于调节价格，使价格不再受黄金产销或铸币流通需求的任意支配。价格

的变动完全自由，只是在银行审慎计划的指导之下。

我们要建立一个稳定的价值尺度，使价格维持在不变的平均水平，这个

企图的实现是否有可能，李嘉图曾表示杯疑，但在今天已为许多卓越的经济

学者所肯定。我们自己研究的结果说明，这样一个目的是不但在理论上，而

且在实际上可以达到的。政治家和学者们应该尽最大的努力促其实现。在我

们的时代里，只是由　　于事机不很迫切，却把最重要的经济因素，纯粹听任

机会支配，这是与我们的时代不相称的。

但是我们不可以为价格稳定就可以克服经济萧条，这种经济萧条现象，

二十多年以采，一直为社会中某些阶级怨恨的根源；经　　济的进步，也不会

由此恢复到我们所熟悉的、自本世纪中叶以来的那样快的步调。经济萧条必

① 为了方便起见，采用一种统一的价值单位是适宜的，或者至少可以将现行的各种单位加以改进（如拉甫

雷[Laveley]所建议的那样），以简化其算术上的关系。

须认为是价格下跌的原因，而不是其结果。它同通行的俗语“经济萧条”自

有其独特的关系。在地球的我们这个部分，劳动和土地的生产力，可以十分

肯定地说没有减退。工资没有下降；与最主要消费品的价格相对照，无疑的

实际上平均还有所提高。即使租金，也肯定有所提高；除了农业方面，由于

世界各地谷类生产的竞争而受到些锉折（在西欧）外，其他各种租金、包括

城市地租的上涨和扩张简直是可惊的。全国和地方预算的增长，足为福利增

进的铁证。低落的是流动资本的利率，通常称作企业家的利润，也就是当繁

茱时期企业家在所得劳务报酬以外的超额利润。

我们已经认识到这个现象的主要原因。新的流动资本形成以后转化为固

定资本时，在其进程中利润大大减低，而资本量的增加，则部分地足以提高

工资和租金。

诚然，从整个人口和生产额的纯粹量的观点来看，近数十年来的进步似

乎没有世纪初期那样的迅速。但是假若认为早年的情况会再来，而陶醉在这

样的希望里，那就不但时机过早，而且实在是可笑的。所以会有这样的希望，

不是由于别的，只是由于人类识见的短浅。

作为本世纪特征的经济发展，特别是在比较古旧的欧洲国家，在发展速

度这一点上，应该认为决不是正规现象。这是通常规律的特别的、罕见的例

外。无知识的民众或者没有这样的理解，而许多有教化的人们或者不愿意有

这样的理解。但是经济学者应该破除流行的偏见，应该尽其力之所及，同这

样的偏见作斗争。由于他所研究的学科的性质，他对于这些问题应该能够比

别人看得更清楚，因此也就负有比任何别人更大的责任，将有关这些问题的

真象告诉给大家。

质的意义的进步、经济福利的增长，是可能或至少可想象其能达到几乎

无限制程度的；但只是在这佯的假设下，那就是量的意义的进步，人口的扩

张，是受到极严格限制的。对于人口与生产额，即使作缓和的增长的假设，

则此种假设，分析到最后，也是要引向反证法（reductio　　ad　　absnrdum）

的。这是很明白的，按照熟习的几何级数、一个不变的率的增长，这种说法

在许多方面是不合理的；在质和量的方面，同时作无止境的甚至加速度的进

展，这种意见也只能认为是荒谬的。有些人希望从货币的处理中出现奇迹。

这里要提醒他们一个公认的事实，钱币是不会生儿育女的，即使会的话，贵

金属和银行券是寒不可以为衣、饥不可以为食的。

把这类不健康的幻想搁开，则遵循着合理途径的货币改革，肯定的依然

是经济问题中最重要问题之一。改革的实现有赖于国际合作，有赖于在性质

上既巩固而又彻底的合作——依我看来，这就是改革的切实建议。向着经济

的、或科学的国际团结前进的每一个新的步骤，我都热烈欢迎，因为对于我

们最大幸福的维系和加强，由此又增加了一重保障，一切物质的和非物质的

其他幸福，其顺利实现最后所依赖的就是这个最大的幸福，这就是——世界