这样，于是又进展到第三种形式的反思判断，这就是全称判断（凡人皆有死；凡金属皆传电）。全体性是反思式的思想首先习于想到的一种普遍性。
以个体事物作为反思的基础，我们主观的思维活动，便把那些事物综括起来，而称之为“全体”。在这里普遍性只表现为一种外在的联结，这种联结作用把独立自存的和互不相干的个体事物总括起来。然而真正讲来，普遍性才是个体事物的根据和基础，根本和实体。
譬如，我们试就卡尤斯、提图斯、森普罗尼乌斯以及一个城市或地区里别的居民来看，那么他们全体都是人，并不仅是因为他们有某些共同的东西，而且是因为他们同属一类（ＧａｔAｔｕｎｇ）
或具有共性。
要是这些个体的人没有类或共性，则他们。。
就会全都失掉其存在了。
反之，那种只是表面地所谓普遍性，便与这里所讲的类或共性大不相同；事实上这种表面的普遍性只是所有的个体事物被归属在一起和它们的共同之点。有人曾说过，人之所以异于禽兽，由于人共同具有耳垂。然而如果这人或那人没有耳垂，很明显这决不会影响他别方面的存在，他的性格和才能等等。反之，如果假定卡尤斯根本不是人，却说他有勇气、有学问等等，那便是荒谬之至了。个体的人之所以特别是一个人，是因为先于一切事物，他本身是一个人，一个具有人的普遍性的人。这种普遍性并不只是某种在人的别的抽象的质之外或之旁的东西，也不只是单纯的反思特性，而毋宁是贯穿于一切特殊性之内，并包括一切特殊性于其中的东西。
-- 401
０７３第一部 逻辑学
１７６C由于主词也同样被规定为普遍的东西，因此主词与谓词的同一性便建立起来了，从而判断形式的划分也就显得无关。。
重要了。主词与谓词间的这种内容的统一（内容即是与主词。。
的否定的自身回复相同一的普遍性）
，使得判断的联系成为一种必然的联系。。。
附释：从反思的全称判断进展到必然判断，也曾在我们的通常意识里可以看见：譬如，当我们说，凡属于全体的即属于类，因而即是必然的。当我们说：所有的植物，所有的。。。。。。
人等等与说人，植物等等，完全是一样的。。。。
（３）必然的判断（Ｕｒｔｅｉｌ
ｄｅｒ
Ｎｏｔｗｅｎｄｉｇｋｅｉｔ）
１７C必然的判断，作为在内容的差别中有同一性的判断，有三种形式：（一）在谓词里一方面包含有主词的实质或本性，。。。。。。
具体共相（共体）或类（。。。ｄｉｅ
Ｇａｔｕｎｇ）
；一方面由于共体里也包含有否定的规定性在自身内，因而这谓词便表示排他性。。。
的本质的规定性，即种（直言判断。。。ｄｉｅ
Ａｒｔ）。这就是。。
（二）
按照主词和谓词的实质性，它们双方都取得独立现实性的形态，而它们的同一性则只是内在的。因此一方的现。。
实性同时并不是它自身的现实性，而是它的对方的存在。这。。。。。
-- 402
第三篇 概念论１７３
就是假言判断。。。
（三）
在概念的这种外在化的过程里，它的内在的同一性同时也建立起来了。所以共性就是“类”
，“类”在它排斥他。。
物的个体性里，是自身同一的。这种判断，它的主词和谓词双方都是共性，这共性有时确是共性，有时又是它排斥自身的特殊化过程的圆圈。
在这个圆圈里，“不是这样就是那样”
，以及“既是这样又是那样”
，它都代表类，这样的判断就是选。
言判断。普遍性最初是作为类，继而又作为它的两个种在绕。
圈子。这样的普遍性便被规定并设定为全体性。
附释：直言判断（如“黄金是金属”
，“玫瑰花是一植物”）
是直接的必然判断，约相当于本质范围内的实体和偶性。。。
的关系。一切事物都是一直言判断，亦即一切事物皆有构成其坚定不变的基础或实体本性。只有当我们从类的观点去观察事物，并认事物必然地为类所决定时所下的判断，才算是真正的判断。如果有人把类似“黄金是昂贵的”
，“黄金是金属”这两种判断，认为是平列于同一阶段，那就表明他缺乏逻辑训练。
“黄金是昂贵的”
，只涉及黄金与我们的嗜好和需要的外在关系，并涉及要获得黄金的费用以及其他情形。黄金仍能保持其为黄金，即使那种的关系改变了或取消了。反之，金属性却构成黄金的实体本性，没有了金属性，则黄金以及一切属于黄金的特质，或一切可以描写黄金的词句，将无法自存。同样，当我们说，“卡尤斯是一个人”时，情形也是如此。我们所要表述的意思即在于：不管他一切别的情形怎样，只要它们符合他作为一个人的实体本性，它们才有意义和价值。
-- 403
２７３第一部 逻辑学
但直言判断甚至在一定限度内还是有缺点的，在直言判断里特殊性那一方面便没有得到应有的地位。譬如，黄金固然是金属，但银、铜、铁等等也同样是金属。而金属性作为金属的类，对于它所包含的种方面的特殊的东西是漫无差别的。
为了克服这种缺点，这就使得直言判断进展到假言判断。。。
假言判断可以用这样的公式表达：如果有甲，则有乙。这种由直言判断进展到假言判断的过程与前面本质范围内所讨论的由实体与偶性的关系进展到因果关系的过程，其矛盾进展的情形是相同的。在假言判断里，内容的规定性表现为中介了的，依赖于对方的。这恰好就是因与果的关系。一般讲来，假言判断的意义，即在于通过假言判断，普遍性在它的特殊化过程中就确立起来了。这样便过渡到必然判断的第三种形式，即选言判断。甲不是乙必是丙或丁；诗的作品不是史诗。。
必是抒情诗或剧诗；颜色不是黄的必是蓝的或红的等等。选言判断的两方面是同一的。
类是种的全体，种的全体就是类。
这种普遍与特殊的统一就是概念。所以概念现在就构成了判断的内容。
（４）概念的判断（Ｄａｓ
Ｕｒｔｅｉｌ
ｄｅｓ
Ｂｅｇｒｉｆｓ）
１７８C概念的判断以概念、以在简单形式下的全体，作为它的。。。。。
内容，亦即以普遍事物和它的全部规定性作为内容。概念判
-- 404
第三篇 概念论３７３
断里的主词，（一）最初是一个体事物，而以特殊定在返回到。。
它的普遍性为谓词。换言之，即以普遍性与特殊性是否一致为谓词，如善、真、正当等等。这就是确然判断。。。
〔说明〕象这样的判断，说一个事物或行为是好或坏、真、美等等，甚至在普通生活里我们也称为判断。我们决不会说一个人有判断力，如果他只知道作肯定的或否定的判断如：这玫瑰花是红的，这幅画是红的、绿的、陈旧的等等。
确然判断，虽说一般社会不承认它自称为有何独立的可靠性，但是由于近来主张直接知识和直接信仰的原则的流行。
甚至在哲学里也被发挥成为独特的重要形式的学说了。我们可以在主张这种原则的许多所谓哲学著作里，读到千百次关于理性、知识、思想等等的论断或确信，因为外在的权威此。。
时反正已没有多大效力了，于是这些论断便想通过对于同一原则之无穷地一再申述，以求赢得对它们的信仰。
１７９C确然判断在它最初的直接主词里，还没有包含谓词所须表达的特殊与普遍的联系。因此确然判断只是一主观的特殊。。。
性，因而为一个具有同样理由，或者毋宁说同样没有理由的另一相反的论断所反对。因此它就立即只是（二）一种或然。。
判断。但是当客观的特殊性被确立在主词之内，主词的特殊。。。。。。
性成为它的定在本身的性质时，这样（三）主词便表达了客观的特殊性与它的本身性质、亦即与它的“类”之间的联系，因而亦即表达出构成谓词的内容的概念了（参看１７８）。
如：C这一所（直接的个体性）房子（类或普遍性）
，具有一些什么。。。。。。。。。。。
-- 405
４７３第一部 逻辑学
样的性质（特殊性）
，是好的或坏的。这就是必然判断。——。。。。。。
一切事物皆是一类（亦即皆有其意义与目的）
，皆是在一个具。。
有特殊性质的个别现实性中的类。
至于它们之所以是有限的，。。。。
是因为它们的特殊性可以符合共性，或者也可以不符合共性。
１８０C这样，主词与谓词自身每一个都是整个判断。主词的直接性质最初表明其自身为现实事物的个别性与其普遍性之间的中介的根据，亦即判断的根据。
事实上这里所建立起来的，。。。。。
乃是主词与谓词的统一，亦即概念本身。概念即是空虚的联系字“是”字的充实化。当概念同时被区分为主词与谓词两个方面，则它就被建立为二者的统一，并使二者的联系得到中介，——这就是推论。。。
（ｃ）推论（Ｄｅｒ
Ｓｃｈｌｕｓ）
１８１C推论是概念和判断的统一。推论是判断的形式差别已经返回到简单同一性的概念。推论是判断，因为同时它在实在性中，亦即在它的诸规定的差别中，被设定起来了。推论是合理的，而且一切事物都是合理的。。。。。。。。
〔说明〕人们通常习于把推论〔即三段论式〕认作理性思。。。
维的形式，但是只认作一种主观的形式，在推论形式与别的。。。。
理性的内容，例如理性的原则，理性的行为、理念等等之间，不能指出任何一种联系。我们一般时常和多次听见人说起理。
-- 406
第三篇 概念论５７３
性，并诉诸理性，却少有人说明理性是什么，理性的规定性。。。。。。
是什么，尤其少有人想到理性和推论的联系。事实上，形式。。
的推论是用那样不合理的方式去表述理性，竟使得推论与理。。。
性的内容毫不相干。但是既然这样的理性内容只有通过思维。。
所赖以成为理性的那个规定性，才能够成为理性的，所以这种内容之所以能够成为理性的，只有通过那种推论〔或三段论式〕的形式才行。但推论不是别的，而是（如上节所述那样）概念的实现或明白发挥（最初仅在形式上）。因此推论乃。。。。。。
是一切真理之本质的根据。
在现阶段对于绝对的界说应是：绝。。。。。。。。。。。。。。。
对即是推论，或者用命题的方式来表述这原则说：一切事物。。。。
都是一推论。一切事物都是一概念。概念的特定存在，即是。。。。。。。
它的各环节的分化，所以概念的普遍本性，通过特殊性而给。。。。。
予自身以外在实在性，并且因此，概念，作为否定的自身回复，使自身成为个体。——或反过来说，现实事物乃是个体。。。。
事物，个体事物通过特殊性提高其自身为普遍性，并且使自。。。。。。
身与自身同一。——现实事物是一，但同时又是它的概念的各环节之多，而推论便表示它的各环节的中介过程的圆圈式行程，通过这一过程，现实事物的概念得以实现其统一。
附释：推论正如概念和判断一样，也常常单纯被认作我们主观思维的一个形式。
因此推论常被称为证明判断的过程。
无疑地，判断诚然会向着推论进展。但由判断进展到推论的步骤，并不单纯通过我们的主观活动而出现，而是由于那判断自身要确立其自身为推论，并且要在推论里返回到概念的统一。细究之，必然判断构成由判断到推论的过渡。在必然判断里，我们有一个体事物，通过它的特殊性，使它与它的
-- 407
６７３第一部 逻辑学
普遍性即概念联系起来。在这里，特殊性表现为个体性与普遍性之间起中介作用的中项。这就是推论的基本形式。这种推论的进一步发展，就形式看来，即在于个体性和普遍性也可以取得这种中介的地位，这样一来，便形成了由主观性到客观性的过渡。
１８２C在直接推论里，概念的各规定作为抽象的东西彼此仅处。。。。。
于外在关系之中。于是那两个极端，个体性和普遍性，和作。。。。。。。。。。
为包含这两者的中项的概念，均同样只是抽象的特殊性。这。。。。。
样一来，这两个极端彼此之间，以及其对它们的中项的概念之间的关系都同样被设定为漠不相干地独立自存着。这种推。。。。。。。。。。
论即是形式的理智推论，这种推论虽可说是理性的，但没有。。。。
概念。在这种推论里，主词与一个别的规定性相联系，或者。。
说，普遍性通过这个中介过程包括一个外在于它的主词。反。。
之，在理性的推论里，主词通过中介过程，使自己与自己相。。。。。
结合。这样，它才成为〔真正的〕主体，或者说，主体本身才成为理性推论。
〔说明〕在下面的考察里，对于理智的推论，按照通常的意义，予以主观方式的表述。即按照我们作抽象的理智的推。。
论时所采取的那种主观方式去表述。事实上，这只是一种主。。。
观的推论。但这种推论也有其客观的意义：它仅足以表达事。。
物的有限性，不过是根据思维形式在这里所达到的特定方式。。。
去表达出来罢了。在有限事物里，它们的主观性，作为单纯的事物性（Ｄｉｎｇｈｅｉｔ）
，与它们的特质、它们的特殊性是可以
-- 408
第三篇 概念论７７３
分离的，同样，它们的主观性与它们的普遍性也是可以分离的，只要当这种普遍性既是事物单纯的质，和此一事物与别的事物的外在联合，而且又是事物的类和概念时，也是可以分离的。
附释：依据上面所提及的认推论为理性的形式的看法，于是有人便将理性本身界说为进行推论的能力，同时又将知性界说为形成概念的能力。除了这种说法是基于一种肤浅的精神观念，即把精神仅仅当作是许多彼此并立的力量或能力的总合以外，对于这种将知性与概念排列在一起，将理性与推论排列在一起的办法，我们还必须注意到：正如概念决不可仅只看作知性的规定，同样推论也决不可毫无保留地认为是理性的。
因为，一方面形式逻辑在推论的学说里所常讨论的，事实上除了单纯是一种理智的推论外，并不是别的东西。这种推论实在够不上享受“理性形式的美名”
，更够不上享受“代表一切理性”
的尊荣；另一方面真正的概念亦不单纯是知性的形式。
甚且还可以说，概念之所以被贬抑为知性的形式，乃是抽象的理智在起作用。因此又有人常习于将单纯的知性概念与理性概念区别开，但这却不可了解为有两种不同的概。
念，而毋宁必须认识到这只是表示我们的〔认识〕活动或K .。。
者仅停留在概念的否定的和抽象的形式里，或者按照概念的真实本性把概念理解为同时既是肯定的又是具体的东西。例如，如果我们把自由看成必然性的抽象的对立面，那么，这就是单纯的自由的概念。反之，真正的理性的自由概念便包
-- 409
８７３第一部 逻辑学
含着被扬弃了的必然性在自身内①。
同样，所谓自然神论提出的对于上帝的界说，也仅仅是上帝的知性概念，反之，那认上帝为三位一体的基督教便包含了上帝的理性概念。
（１） 质的推论（Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｒ
Ｓｃｈｌｕｓ）
１８３C第一种推论，如前节所指出，就是定在的推论或质的推。。。。。。。。
论。其形式（一）为。Ｅ—Ｂ—Ａ。〔Ｅ代表个体性（Ｅｉｎｚｅｌｎｈｅｉｔ）
，Ｂ代表特殊性（Ｂｅｓｏｎｄｅｒｈｅｉｔ）
，Ａ代表普遍性（Ａｌｇｅｍｅｉｎｈｅｉｔ）
〕。
这就是说，作为一个个体的主词通过一种质〔特殊〕与一种普遍的规定性相结合。。。。。。。。。。。
〔说明〕不用说，主词（小项）
除个体性外尚有别的特性，。。
同样，另一极端（结论里的谓词或大项）除了单纯的普遍性。。
外，也还有别的特性，这里都不加考察，只着重论述它们所借以作出推论的那些形式。
附释：定在的推论是单纯的理智推论，至少就在定在推论中，个体性、特殊性及普遍性各自处于抽象对立的情况来说，它确是一种抽象的理智推论。所以这种推论可以说是概念的高度的外在化。这里我们有一个直接的个体事物作为主词；于是从这主词里挑出任何一特殊方面，一种特质，并且
①列宁引证了从号起的这段区别开理智和理性，抽象概念和具体概念，K并论述包含并扬弃了必然性在内的具体自由概念的话，见《列宁全集》第３８卷第１９２页。——译者
-- 410
第三篇 概念论９７３
通过这种个别特质就来证明这一个体事物是一个普遍的东西。譬如，当我们说：这玫瑰花是红的；红是一种颜色，故这玫瑰花是有颜色的。通常逻辑著作所讨论的大都是这类形式的推论。从前大家认这种推论为一切知识的绝对规则，并认为一切科学的论断，只有经过这种推论加以证明，才算是可靠的。相反地，现今三段论法的各种形式，除了在逻辑教科书外已不易遇见，而且对于这种推论形式的知识已被认作空疏的学院智慧，对于实践的生活以及科学的研究都没有更多用处。
对此，我们首先要指出，如果我们每一认识场合，都要炫耀这一全套形式的推论，实属多余，且有学究气。但推论的各种形式却又同时在我们的认识活动中不断地在起作用。譬如，当一个人于冬天清晨听见街上有马车辗轧声，因而使他推想到昨夜的冰冻可能很厉害。这里他也可算是完成了一种推论的活动。这种活动我们在日常多方面的复杂生活中不知要重复多少次。一个作为有思想的人，在他的日常行为里，力求明白意识到这类推论形式当属不无兴趣，犹如我们研究我们有机生活中的各种机能，如消化、营养、呼吸等机能，甚或研究那围绕着我们的自然界的事变和结构，也公认为极有兴趣一样。但我们无疑地也须承认，我们无需先研究解剖学和生理学，然后才能适当的消化和呼吸；同样，我们也并无须先研究逻辑，然后才可作出正确的推论。
亚里士多德是观察并描述三段论法的各种形式（所谓推论的诸式）
的主观意义的第一人。
他作得那样严密和正确，以致从来没有人在本质上对他的研究成果有任何进一步的增加。我们对亚里士多德的这项成就虽然给予很高评价，但是
-- 411
０８３第一部 逻辑学
不要忘记了他在他自己的哲学研究里所应用的思维方式，却并不是理智推论的诸形式，也不是一般有限思维的形式（参看１８９说明①）。
C
１８４C第一、这种推论中的各项是完全偶然的。因为那作为抽。。。
象特殊性的中项只是主词的任何一种特性。但这直接性的主。。。。。。。。。。。。
词，亦即具有经验的具体性的主词，尚有许多别的特性。因。。。。
此它同样可以与许多别的普遍性相联系。同样，个别的特殊。。。。。。。
性也可具有许多不同的特性，所以主词可以透过这同一中项。。
以与别的一些不同的普遍性相联系。。。
〔说明〕形式的推论之所以失其效用，由于流行的风气使然者多，由于洞见其错误者少，而且还由于人们无意于用论证方式去辨明形式的推论所以无用的缘故。此节及下节即在于指明这类的推论对于求真理是空疏无用的。
依上文所说，即可看出，利用这类的推论可以“证明”
（象一般人所叫做的“证明”）许多极不相同的结论。只须随便拾取一个中项，即可根据它过渡到〔或推论出〕所欲达到。。
的结论。但假如从另一中项出发，也可根据它来“证明”另。。
一个东西，甚至与前此相反的某种东西。
一个对象愈是具体，它所具有的方面就愈多，亦即属于它的、足以用来作为中项的东西就愈多。要在这些方面之中去决定哪一方面较另一方
①按１８９没有“说明”
，这里似应指参考１９０的说明。
在１９０的说明中，C也曾提到可以改进１８４所论述的理智推论的缺点，可供参考。——译者C
-- 412
第三篇 概念论１８３
面更为主要，又须建立在这样一种推论上：而这种推论坚持着某一个别的特性，而且同样也很容易为这同一个特性寻出某一方面或某一理由，据此去证明它确可以算是必然的和重。。。。。。。。。。
要的。。。附释：虽说我们很少在日常的生活交往里时常想到理智的推论，但它仍不断地在实际生活中发生作用。譬如，在民事诉讼里，辩护律师的职务就在于强调那对当事人有利的法律条文使之有效。从逻辑观点看来，这种法律条文不过是一个中项罢了。在外交交涉中情形亦复相同，譬如，当各个强国都要求占有同一块土地时，在这种争执中，继承权，土地的地理位置，居民的祖籍和语言，或任何别种理由，均可提出加以强调，作为中项。
１８５C第二、不仅如前节所说这种推论中的各项是偶然的，而且由于它在各项的联系中的形式，这种形式推论也同样是偶。。
然的。按照推论的概念看来，真理在于通过中项来联系两个不同的事物，这中项就是两者的统一。但用中项来联系两极端（所谓大前提和小前提）
，在推论里毋宁是一种直接的联系。。。。。。。。。
换言之，它们中间并没有可以作为联系的真正的中项。
〔说明〕推论的这种矛盾又通过一种〔新的〕无限进展表。。
现为这样一种要求：即两个前提中的每一前提，都同样地要求一新的推论加以证明，然而，由于后一推论又同样具有两个直接的前提，于是又重新需要两个推论予以证明。
所以，这。。
直接的前提又重复其自身，而且永远有要求双重推论的需要，
-- 413
２８３第一部 逻辑学
直至无穷。。。。。
１８６C这里为了表明经验的重要性所指出的（一般人以为绝对不错的形式）推论的缺点，在对推论的进一步规定中必定会。。
自己扬弃其自身。因为我们现在已进入概念的范围，正如在判断里那样，相反的特性不单纯是潜在的，而且是明白建立。。。。。。。
起来时，所以要分析出推论逐渐进展的过程，我们只须接受或承认推论在它的每一阶段里通过自身建立其本身的过程。
通过直接推论，（一）Ｅ—Ｂ—Ａ，个体性，（通过特殊。。。
性）与普遍性相结合，并且建立一个有普遍性的结论。所以。。。。。。
那个个体的主词，本身就是一普遍性，因而便成为两极端的统一或中介者。
这样便过渡到第二式的推论，（二）。。。Ａ—Ｅ—Ｂ。
这第二式的推论便表达出第一式的真理：即中介过程只是在个体性里面发生，因此便是偶然的。
１８７C第二式将普遍性和特殊性结合起来。这普遍性是在前一。。。
式的结论里，通过个体性的规定，而过渡到第二式，于是就取得直接主词的地位。因此这普遍性便通过这一结论而被建立为特殊性，因而成为两极端的中介，而这两极端的地位现在则为别的两项（特殊性与个体性）所占据。这就是推论的第三式：（三）特殊——普遍——个体（。。。Ｂ—Ａ—Ｅ）。
〔说明〕所谓推论的诸式（亚里士多德很正确地只举出三。
式；第四式是多余的，甚至可说是近代人的无聊的附加）
，在。。。。
-- 414
第三篇 概念论３８３
通常的研究方式里只是依次列举出来，极少有人想到指出它们的必然性，更少人想到指出它们的意义与价值。因此无怪乎这些式后来仅被当作空疏的形式主义来处理。但是它们却具有一个很重要的意义，这意义建立在这样的必然性上面：即每一环节作为概念规定本身都有成为全体并且成为起中介作。。。。。。。。。
用的根据的必然性。
①。。。。——至于欲寻出命题的哪一种形态（如究竟是普遍命题或否定命题等等）
，才可以使得我们在各式的推论里推绎出正确的结论，这乃是一种机械的研究，由于这。。。。。。
种研究的无概念的机械性和无有内在的意义，理应被人们K忘掉。
那些以这类研究和对理智推论的研究为异常重要的人，恐怕很难引起亚里士多德的垂青，虽然他曾经描述过这些推论形式以及别的无数的精神和自然的形式，并曾经考察过表述过这种种形式的特性。但是在他的形而上学的概念以及。。K他关于精神及自然的概念②。。里，他离开以理智的推论的各式作为基础或标准的办法实异常之远，我们可以说，如果他接受理智的抽象法则的束缚的话，则他的这些概念将没有一个
①《列宁全集》第３８卷第１９３页摘录了上面这句话。——译者②按在这一长段中处出现了两个加了重点号的“概念”
，和一个未加重点K号的“概念”
，而且还出现“‘无概念的’机械性”的话。显然“概念”一词在这里的用法和一般用法不同，含有较特殊、较广泛的意义。黑格尔所谓概念除了指有内容的具体的普遍性之外，这里还有指理论、思想、学说、辩证等意思，譬如“无概念的机械性”即含有不辩证的、形而上学的甚或缺乏思想性的机械性的意思。而下面三次出现的“概念”一词，瓦拉士英译本全都意译为“理论”。中译者在本书的前两版里，为了避免费解，曾分别意译成“理论”
、“思想”和“学说”
，现在都一律紧跟原文，改成“概念”。
除了纠正过去注重意译的偏向外，希望读者注意黑格尔“概念”一词所包含的特殊用法和具体意义。——译者
-- 415
４８３第一部 逻辑学
会产生出来，或者会被留存下来。至于亚里士多德对于分类描述和抽象分析，虽说有不少的特有贡献，但他的哲学的主导原理仍永远是思辩的概念，至于他最初曾有过那样确定地表述的理智推论，他决不让它闯进这种思辩概念的领域里。
附释：推论的三式的客观意义一般地在于表明一切理性的东西都是三重的推论。而且，推论中的每一环节都既可取得一极端的地位，同样也可取得一个起中介作用的中项的地位。这正如哲学中的三部门那样：即逻辑理念，自然和精神。
在这里首先，自然是中项，联结着别的两个环节。自然，直接〔呈现在我们前面〕的全体，展开其自身于逻辑理念与精神这两极端之间。但是，精神之所以是精神，只是由于它以自然为中介。所以，第二、精神，亦即我们所知道的那有个体性、主动性的精神，也同样成为中项，而自然与逻辑理念则成为两极端。正是精神能在自然中认识到逻辑的理念，从而就提高自然使回到它的本质。第三、同样，逻辑理念本身也可成为中项。它是精神和自然的绝对实体，是普遍的、贯穿一切的东西。这三者就是绝对推论中的诸环节。
①
１８C既然每一环节都可以依次取得中项和两极端的地位，因此它们彼此间的特定的差别便被扬弃了。这种各个环节之间。。。。
的无差别形式的推论，首先就以外在的理智的同一性或等同。。
①列宁摘录了上述整个“附释”
（中有删节）。
见《列宁全集》第３８卷第１９３页。——译者
-- 416
第三篇 概念论５８３
性作为它的联系。这就是量的或数学的推论。如两物与第三。。。。。
者相等，则这两物相等。。。
附释：这里所提及的量的推论，人人皆熟知，在数学上叫做公理，与别的公理一样，据说它们的内容是不能证明的，但是由于它既是直接自明之理，也就无需乎证明。其实这些数学的公理不是别的，而是一些逻辑的命题，这些命题只要能表达特殊而确定的思想，就可以从普遍的和自身规定着的思维中推演出来。推演这些命题的过程，也可以看成是对它们的证明。数学上所提出的作为公理的量的推论，情形便是如此。量的推论实际上是质的推论或直接推论的最切近的结果。——总之，量的推论是完全没有形式的推论，因为在量的推论里，概念所规定的各环节之间的差别已被扬弃了。究竟哪些命题应作为量的推论里的前提，这取决于外在环境。
因此当我们应用这种推论时，我们就以那已经在别的地方被确立了并证明了的东西作为前提。
１８９C这样一来，首先在形式方面就产生两个结果：第一、每。。
一环节既已一般取得中项的特性和地位，因而即取得全体的。。
特性和地位，因此便自在地失掉其抽象的片面性了（１８２和。。C１８４）。第二、中介过程已经完成了（１８５）
，同样也只是C .。。。C自在地完成的，换言之，也只是圆圈式的彼此互相以对方为。。。。
前提的中介过程。
在第一式的推论个体——特殊——普遍里，“个体是特殊”
和“特殊是普遍”
两个前提，还没有得到中介。
前一前提要在第三式里，后一前提要在第二式里才可得到中
-- 417
６８３第一部 逻辑学
介。但这两式中的每一式，为了使它的前提得到中介，同样须先假定其他两式。
依此看来，概念的中介着的统一不复被设定为抽象的特殊性，而是被设定为个体性与普遍性的发展了的统一，甚至首先可以说是被设为这两个规定的反思的统一，即个体性同。。。。。。。
时可以被规定为普遍性。这种的中项便发展出反思的推论。。。。。。。
（２） 反思的推论（Ｒｅｆｌｅｘｉｏｎｓ－Ｓｃｈｌｕｓ）
１９０C如果中项首先不仅是主词的一个抽象的特殊的规定性，。。。
而且是同时作为一切个别的具体的主词，这些主词也是与别。。。。。。
的主词一样，都同具有那种规定性，那么我们就得到（一）
全。
称的推论。但这种推论的大前提，以特殊性，中项，即全体。。。。
性为主词，却已先假定了结论，其实结论本应先假定大前提。。。。
才对。因此（二）全称的推论便建立在归纳上面。在这种归。。
纳式的推论里，中项就是所有个体的完全的列举，甲乙丙丁。。
……等。但由于直接的经验的个体性与普遍性总有差距，因此对于所有个体的完全列举决不能满足。于是归纳的推论又建筑在（三）类推上面。类推的中项是一个个体，但这个个。。
体却被了解为它的本质的普遍性、它的类或本质的规定性。——为了得到中介，第一种全称推论就引向第二种归纳推论，而归纳推论又引向第三种推论，即类推。但是当个体性与普遍性两个外在关系的形式，都经历过了反思推论中的各式之后，类推仍同样需要一个自身规定的普遍性，或者作
-- 418
第三篇 概念论７８３
为类的个体性。
〔说明〕有了全称的推论，上面１８４所指出的理智推论C的基本形式所具有的缺点，便可以得到改进了，不过这又引起一新的缺点。这缺点即在于大前提先假定了结论所应有的内容，甚至因而先假定了结论作为一个直接的命题。凡人皆。。。。。
有死，故卡尤斯有死，凡金属皆传电，故例如铜也传电。为。。
了能够说明这些大前提（这些大前提里所说的“凡”是指直接的个体，而且本质上应当是经验的命题）起见，首先必须。。
确认关于卡尤斯个人和关于个别事物铜的命题是正确。。
的。——无怪乎每个人对于“凡人皆有死，卡尤斯是人，故卡尤斯有死”一类的推论，不仅令人感到学究气，甚至令人感到一种毫无意义的形式主义。
附释：全称的推论会指引到归纳的推论，在归纳推论里，个体构成联结的中项。当我们说：“凡金属皆传电”
，这乃是一经验的命题，是对所有各种个别的金属进行实验后所得到的结论。于是我们便得到下列形式的归纳推论：特殊Ｂ个体ＥＥＥ……
普遍Ａ金是金属，银是金属，同样铜、铅等等皆是金属。这是大前提。于是小前提随着产生：所有这些物体皆传电。由此得到一条结论：所有金属皆传电。所以在这里有联结功用的是作为全体性的个体性。但这种推论又立即指引到另一种推论。这种推论以全部个体作为它的中项。这先假定，在某种范围内观察和经验是完备无遗的。但这里所处理的对象是个
-- 419
８３第一部 逻辑学
体事物，于是我们又陷于无穷的进展（Ｅ，Ｅ，Ｅ……）。因为在归纳过程里我们是无法穷尽所有的个体事物的。
当我们说：所有金属，所有植物时，我们只是意谓着：直至现在为止，我们所知道的所有金属，所有植物而已。因此每一种归纳总是不完备的。我们尽管对于这个和那个作了许多的观察，但我们总无法观察到所有的事例，所有的个体，归纳推论的这种缺点便可导至类推。在类推的推论里，我们由某类事物具有。。
某种特质，而推论到同类的别的事物也会具有同样的特质。
例如这就是一个类推的推论：当我们说：直至现在为止，我们所发现的星球皆遵循运动的规律而运动。因此一个新发现的星球或者也将遵循同样的规律而运动。类推的方法很应分地在经验科学中占很高的地位，而且科学家也曾按照这种推论方式获得很重要的结果。类推可说是理性的本能。这种理性本能使人预感到经验所发现的这个或那个规定，是以一个对象的内在本性或类为根据，并且理性本能即依据这个规定而作进一步的推论。
①此外，类推可能很肤浅，也可能很深彻。
譬如当我们说：卡尤斯这人是一学者，提图斯也是一个人，故提图斯大概也是一学者。——象这样，无疑地是一个很坏的类推。这是因为一个人的有无学问并不是无条件地以他所属的类为根据。
但类似这样的肤浅的类推，我们却常可以遇到。
所以常有人这样推论说，例如：地球是一个星球，而且有人居住；月球也是一个星球，故月球上很可能也有人居住。这一类推较之上面所提及的类推，一点也不更好。因为地球所
①《列宁全集》第３８卷第１９４页摘录了这句话。——译者
