社会事实固然服从一般的规律，但社会事实乃是自然现象的一个特殊的类，而不能与现实世界的其它现象相混同。
在这个问题上，龚普洛维奇对各种观点的批评很有力量。他批评孔德，从对非社会生活的观察中得到的所谓一般规律来推演社会规律；他批评人性的原子论，认为集体生活的特殊规律不可还原为个体人性的特质；他也反对统计学主义，因其不懂得区分个体事实（可计算、比较及加和）
与社会事实，如征服、民族兴衰、采邑制的废除等，而后者才是社会学的主题；他同样不满有机论类比，这是硬把事实塞入外在于社会学的固定框架内，所解释的也非社会事实。总之，社会学主义坚持明确地划分个人事实与集体事实，从前者推不出关于后者的可靠知识。
社会学的对象，既非非历史的抽象个人，也非抽象的社会与人类概念，而是作为集体现象的具体社会制度（涂尔干）或“集团”
（龚普洛维奇）。
①
从社会现象的独特性自然得出社会学是一门独立的自足的学科的结论。社会学的命运很大程度上取决于它能否成功地保持其对其它学科的独立性，把握好自己的独特主题和方法，而不受制于其它学科的教条。社会学主义也标志着与进化论的分道扬镳。
社会变迁问题不再是社会学兴趣的焦点，问题集中到社会事实之间的不变的和反复出现的关系上，集中到社会类型上等。共时性的结构的分析范式代替历时性的过程的分析范式。正因为此，进化论的大部分功能分析思想被
①参阅龚普洛维奇：《社会学纲要》（纽约，１９６３年）
，第１３—１５页，第２３８页。
-- 305
８９２西方社会思想史
社会学主义保留下来。
社会学主义的领袖人物也像孔德、斯宾塞一样雄心勃勃，试图用社会学将研究社会现实的各个不同领域的不同的学科统一起来。他们大力传播了这样一个观点：不同学科研究的社会事实是互相交织重叠的，而社会学方法的优点就在于提供了一种包容所有社会事实的综合的系统的观点。我们在涂尔干那里就发现了涉及经济（劳动分工）
、政治（失范研究）
、宗教、知识等许多领域的社会学分析。
“社会学主义”在其本质要点上亦可以称为“涂尔干主义”。柯林斯（Ｒ。
Ｃｏｌｉｎｓ）的“社会学的三大传统”之一就是“涂尔干传统”。他把莫斯（Ｍ。
Ｍａｕｓ，１８７２—１９５０）
、列维—斯特劳斯（Ｌｅｖｉ－Ｓｔｒａｕｓ）等法国涂尔干学派的成员归在这一传统内，同时他还将功能主义的大师，布朗、帕森斯、默顿及互动论的代表戈夫曼（Ｇｏｆｍａｎ）等也列入其中。
①涂尔干学派又称法国社会学学派，它是以“社会学主义”为其理论核心形成的。有关这一学派的情况我们将放在本章的最后一节来讨论。
１２２涂尔干：社会学主义A科塞说涂尔干（１８５８—１９１７）是法国第一位学院式社会学家，也就是说，是法国第一位具有正式学术头衔的专业社
①参阅柯林斯：《社会学的三大传统》（牛津，１９８５年）
，第１５９页。
-- 306
