平的评论是《年鉴》力图使其研究基于一种确定理论的又一证明。
《年鉴》小组的显著特点不是无视他人的成果，恰恰相反，而是把实事求是地评价当代社会科学的一切成果视为自己的责任。涂尔干学派成员的著作证明他们懂得如何利用这些成果。例如他们大量使用了当代人类学者的发现，这使得他们关于原始社会的讨论远远超出业余爱好的水平，尽管他们并未亲自开展田野调查。
同时这些评论也有助于《年鉴》成员在评论其它人成果的同时解释自己所从事的事业，并将涂尔干学说的观点传播给那些既想了解但尚不信服的局外人。
但另一方面，涂尔干学派对异己的理论概念却理解得不多，对这些理论他们往往只有相当表面的了解，并且不能透彻地加以讨论。
正如科塞所说，《年鉴》的光辉事业是与非凡的出版家阿尔康的贡献分不开的，他不仅出版《年鉴》，而且还出版了涂尔干的所有重要著作及其它一些重要社会学家的著作。这家出版社成了“社会学新实证主义”的基地。阿尔康运用出版社的声望与信用，“通过书籍、评论、推荐、谈话、参考书目等方式，向公众传播处于领先地位的历史学家和哲学家的思想、方法和学说”。
①
（２）莫斯：社会事实的完整性
莫斯是涂尔干的学生和最亲密的合作者，在涂尔干去世后领导了社会学学派。
他是创建于１９２５年的法国社会学会的
①引自科塞：《社会学思想名家》，第１８５页。
-- 337
０３西方社会思想史
第一任主席。
他一生未作为一个独立的作者出版过一本书，但他的影响在法国是十分显著的。
与涂尔干合作期间，莫斯的兴趣主要在社会形态学、宗教和知识社会学方面。莫斯后期的兴趣转向方法论与普通社会学。
在后期的著作中、他提出了研究“完整的社会现象”
的要求，这一要求他阐述得并不清楚，但对理解莫斯的著作，他在涂尔干学派中的地位以及他后来对法国的社会科学与人文科学的影响乃是至关重要的。这一要求是莫斯对社会科学中日益增长的专门化、分化趋势的反应，这一方面可视为莫斯对涂尔干的统一的社会学理想的捍卫；另一方面也表明莫斯是个革新者，而非涂尔干思想的亦步亦趋者。
在《关于原始的交换形式——赠予的研究》中，他认为历史学家关于社会学家的求助于牵强附会的抽象与社会因素的孤立的研究的批评是正确的。
社会学家应该效法历史学家，研究确定的社会现象，例如，研究罗马人、希腊人、或普通法国人，太平洋岛屿上的美拉尼西亚人，而不是祈祷及其规则本身。孤立研究与抽象化的时代已经过去，现在到了重建运动中的、转瞬即逝的运动中的社会整体的时候了，正是在这运动中，社会及个人获得了有关他们自己及其与他人有关的境况的情感性的意识。
首先，社会学家不应只关心人类行为、事件，甚至制度的单一方面，而应更关注各种确定的“系统”。其次，应该把社会生活的参与者作为一个完整的人，一个同时是社会的、心理的和生物的完整的人来分析。真正想要理解人的社会学家不应自囿于人类行为的社会方面，而必须考察人的心理的与
-- 338
