作为对人们毫无用处的非科学的东西加以拒斥。……我们此刻正谈论的这种批判态度全然不信当今社会得以建立起来、并提供给每个社会成员的行为准则。“
①
思维主体。
“传统理论”
的思维主体是抽象的孤立的个人，是作为“世界的基础”
、“脱离任何事件”的个人，“批判理论”的思维主体是确定的、具体的、处于一定关系中的个人。
他说：“批判的思维既不是孤立的个人的功能，也不是一个个孤立的人的集合体的功能。它的主体是一个确定的个人，这个个人与其他个人和团体发生着关系，并与一个特定的阶级发生冲突；他完全置身于与社会整体和自然界的关系网中。
这个主体也不像资产阶级哲学中的自我一样是数学上的一个点，他的活动是为了确立社会现实。更进一步而言，这种思维的主体并不是认识与对象的相合点，也不是获得绝对知识的出发点。“
②
认识方式。
“传统理论”
用研究自然科学的方法研究社会，把一切概念、范畴凝固化，忽略了变化和发展，“传统理论”
的认识过程纯粹是一个逻辑过程。
“批判理论”
则在主体—客体的总体化运动中研究社会，其自身的概念也要在运动中得到改变，而且这也是一个具体的历史过程。他说：在对人的反思中，主体和客体是分开的；它们的同一性只存在于未来，而不是现在。用笛卡尔的语言来说，导致这种同一性的方法亦可称之为解说，但是，从真正的意义上来说，批判思维的
①同上。
②霍克海默：《传统的与批判的理论》，载《批判理论》，第２０６—２０７页。
-- 575
８６５西方社会思想史
解说不仅仅是一个逻辑过程，而且也是一个具体的历史过程。
在这个过程中，作为一个整体的社会结构以及理论家与社会的关系都会改变，主体和思维的作用也会改变。
①
逻辑结构。
霍克海默指出，“对传统理论和批判理论的不同功能的思考也揭示了它们逻辑结构上的差别。”
②“传统理论”的基本命题确定了普遍概念的定义，所有令人置疑的领域中的事实都被包括进这些概念之中，“批判理论”
尽管也是从抽象的规定性开始的，尽管也必须运用很多的基本原理，但是，“这一切并不能像为了达到某种实用的目的而简化理论那样，通过简单的消减的办法来完成的，相反，每一步骤的实现都有赖于科学和历史经验中所积累起来的对人和自然的认识。”
③例如，“批判理论”在论述商品经济的时候，就不仅仅借助于相对普遍的概念给简单的商品交换下明确的定义，而且还从具体的专业研究中获得尽可能多的知识和合适的材料来进一步充实和发展自身。
理论实质。
“传统理论”是一种“科学知识”
，一种资产阶级意识形态。
“批判理论”则首先是一种立场，一种政治实践，其次才是一种特定的理论。他强调，两种理论的主要区别“是从主体的不同中，而不是从客体的不同中产生的”
，“批判理论”
除本来就对消灭社会不公正感兴趣外，没有什么特别的要求，批判理论家的“天职是他的思想所隶属的那个
①同上，第２１１页。
②同上，第２２４页。
③同上，第２２５—２２６页。
-- 576
