以，必须揭露经验的方法在客观性外表下的主观性的实质。
“一般地说，经验的社会研究的客观性是方法的客观性，而不是被调查的东西的客观性。”
①在经验的研究中，陈述是通过与概率论规律相一致的、具有普遍性、不受个别因素影响的统计学程序，从对大量的各种各样的个人的观察中得出的。
但是，尽管这些陈述的有效性是客观的，可在大多数场合下，真正当作有价值的陈述加以推崇的仍是那些关于人类主体的客观陈述，那些关于人类主体如何看待自身和现实的陈述。可见，“经验的方法忽视了社会的客观性，忽视了人类据以活动的一切条件、制度和力量的体现，或至多把这些东西解释为偶然的东西。”
即使经验方法是客观的，实际上正因为这一点，这些方法不能渗透到对象的客观性中。依靠经验的方法所得出的结论，“可能也反映了一些客观性，但肯定不是全部地、并且常常以歪曲的形式反映。”
②经验的方法的主观性就在于“允许科学事业自身的任意性。”在经验的社会学那里可以看到这样一个“简单的循环”
：以考察对象为借口来设置研究工具，而研究工具又通过其自己的概括确定对象是什么。
③
（ｃ）不能把自然科学的模式移植到社会上。
社会具有与自然不同的性质，归纳和演绎法可以用来作为研究自然的手段，但用它们来研究社会，就很不够了。在
①同上。
②阿多诺：《社会学和经验的研究》，载《德国社会学中关于实证主义的争论》，第７１—７２页。
③同上，第７３页。
-- 581
４７５西方社会思想史
对社会的研究中，“唯有洞察现存的反应方式的起源，洞察这些反应方式与所体验事物意义之间的关系，才能使人们辨认所记下的现象。”
①在对社会的研究中，关键的是要正确处理一般与特殊、间接与直接之间的关系。可当代的社会学否定这种关系，从而使反映成了“纯粹的复制”
，即成了“对假设现象的具体统觉，而复制对象实际上也就是歪曲对象。”
要改变这种状况，不能像实证主义社会学者涂尔干那样“非常简单地从描述上区别‘集体领域’和‘个人领域’，而是应将这两个领域的关系真正沟通。”
“在这对形式的社会学的严峻反对和补充中，在盲目确定事实中，一般和特殊的关系消灭了，但社会正是从这种关系中获得自己的生命，从而这种关系为社会学提供了对人来说唯一有价值的对象。”
②
（ｄ）一般与特殊的关系，在社会和自然界中的表现形式与性质是迥然不同的。
“在社会学中，人们不能从关于社会事态的部分断言推出其一般的（尽管受限制的）有效性，就像人们习惯于从观察一片铅的特性，而推知铅的一般特性那样。”
③社会科学规律的一般性全然不是个别、部分完全结合进去的概念范围的一般性。
“任何把人类世界同数学自然科学的对象，至少是‘宏观世界’的对象的规则性和恒久不变性相比较的人，都不能
①同上，第７５页。
②同上，第７６—７７页。
③阿多诺：《社会学和经验的研究》，载《德国社会学中关于实证主义的争论》，第７７页。
-- 582
