计学的角度看已是非常有说服力的证据，即工人都不再认为自己是工人，否认还存在着无产阶级，这也决没有证明“无产阶级非存在”这一陈述是正确的。这种主观的调查结果将不得不与客观的设想结果相比较，例如，那些被调查者在生产过程中的地位，他们对生产工具控制与否，他们有无社会权力。
（ｇ）所有既定的调查因素，通过社会而沟通。
一些既定的事实，即被经验的社会研究作为最终因素者，本身不是最终的，而是有条件的。这样，经验的社会研究就不能把与其方法有关的既定的事实，同事实自身的存在混淆在一起。例如，所谓的公众的舆论就是“与其方法有关的既定事实”
，不能用对公众舆论的研究来代替对事实本身存在的研究。
“一旦经验的社会研究断定公众舆论是绝对的，其自身就变为意识形态了。
这是毫无反思的唯名论真理观的错误，它由于不能确定一个不同的真理，就错误地把一般的舆论等同于真理。“
①一般的舆论不能代表真理的近似值，相反却代表了社会上普遍的幻想。
要使经验的社会研究摆脱致命的错误，就须借助于分析：分析舆论与现实的关系。
从上述阿多诺所提出的基本观点可以看出，他在这里所反对的不仅仅是“经验的社会学”
，而是整个唯科学论和实证主义社会学。他在这里对唯科学论和实证主义社会学的批评与霍克海默在３０年代对传统哲学的批判，与他和霍克海默在
①阿多诺：《社会学和经济的研究》，载《德国社会学中关于实证主义的争论》，第８５页。
-- 585
８７５西方社会思想史
４０年代对启蒙精神的批判，是一脉相承的。他的这种批判无非围绕着这样两个中心：第一，批判唯科学论和实证主义社会学为现实辩护。强调经验论研究只是简单地肯定社会世界的现有形式，并且证实这个现有形式是经过“科学验证”的事实的总和，是“科学地确定下来的”实际。第二，批判唯科学论和实证主义社会学“崇拜简单地被记录下来的东西”
，否认认识主体的能动作用。强调被记录下来的东西，即直观事物，在认识的过程中将会消失。
社会从本质上是由主体，一般说来是由人的主观性“所认识的”
，一个学者要得出符合实际情况的认识，就不应该摆脱自身的主观性。他特别反对唯科学论和实证主义社会学的“真理的剩余理论”
，按照“真理的剩余理论”
，真理便是在认识思维中排除了主观掺杂物以后所剩下的结晶。他认为，排除了主观掺杂物以后所剩下的不是真理，而是谬误。
阿多诺在批判唯科学论和实证主义社会学的过程中提出了“批判的社会学”。根据上述七方面的基本观点，可以把他的“批判的社会学”
归纳如下：对象——社会总体；方法——使经验研究服从于理论研究；任务——对文化、世界观、意识形态等方面进行批判。由于阿多诺在提出“批判的社会学”时，还是以马克思主义自居的，所以，他有时又把“批判的社会学”称为“新马克思主义社会学”。
阿多诺也从其批判的社会学出发，展开了各种批判，这里仅介绍他对大众文化的批判。
所谓大众文化是指借助大众传播媒介而流行于大众中的通俗文化，如通俗小说、流行音乐、艺术广告等。在阿多诺
-- 586
