立法的基础。他抛弃了中古思想家的所谓“合法权力论”
，他说权力归于自由竞争中有手段抓到权力的人，而无须到教会和皇帝那里寻找什么合法性的根据。
最后，正因为人本性自私自利，各自为了自己的利益可以不择手段，那么，在这样一些人组成的社会里，只有凭借一种外在的权力和力量，才能维持正常的生活秩序。
因此，个人也只有生活在一个强有力的政府统治的社会里，才能保证不受他人侵犯，才有安全感。基于这种思想，马基雅维里强调社会高于个人，政治高于道德。政治致力于社会的安定与秩序，这是国家和君主的利益之所在，为此利益和目的，政治家可以不择手段而不能受道德的约束。马基雅维里是第一个使政治学独立，同伦理学彻底分家的人，因此被称为近代资产阶级的奠基人。
人类历史上的一个重大教训是将政治与宗教、道德捆在一起，使前者依附于后者，使精神事务获得有组织的权能（政治资源）。这导致或是精神借组织的权能维持、强求一统的信念，消灭异己的精神，阻碍人类精神自由地开展；或使精神追逐世俗的权益，导致精神事务的变质。在基督教支配中古欧洲的这一千年内，这两种灾难不幸全都发生了。在这个背景中，马基雅维里走出的这一步确是跨越时代的飞跃。
因此马克思主义经典作家对马基雅维里有很高的评价，说马基雅维里及后来的一些思想家所确立的是与神学世界观不同的法律世界观，因为它的最大特点之一是把形式上的资产阶级法跟宗教的主要是道义性质的指令区别开来。他们“已经用人的眼光来观察国家了，他们都是从理性和经验中而不是从
-- 103
６９西方社会思想史
神学中引出国家的自然规律“。
①
但必须注意的是马基雅维里的思想确实很少社会学的特点，因他热衷谈论的不是政治学的问题，就是我们今天称之为心理学的问题，如人性的种种特点等。社会对马基雅维里来说是不存在的，即使这种社会是限定于对柏拉图、亚里士多德及阿奎那来说而存在的那种社会概念。正如一位学者所指出的那样，“马基雅维里的政治行动者运筹策划，团体之间明争暗斗，邦主与邦主唇枪舌剑；但在同一社团中的成员之间却看不到秩序化的相互关系，没有共享的忠诚感，也没有对在时间中发展的集体持续性的感受。”
②马基雅维里对社会的表述如此个别化，以至于隶属于某个人或某一政治势力似乎仅仅是两人间的契约关系。此外，他仅从其直接后果来分析政治力量的各种活动，而没有同时与其持续久远的后果相联系——如某种确定的社会秩序的建立，而这正是霍布斯关心的。在马基雅维里的视野里只剩下了统治者与其个人的臣民。
与古代思想家不同，他的国家不是一种自然共同体；③而只是统治者的一件作品。
他必须像狮子般凶猛、狐狸般狡狯，以便能随心所欲地役使其臣属。
④
①《马克思恩格斯全集》第３卷，第３６８页。
②沃林（Ｓｈｅｌｄｏｎ
Ｓ。
Ｗｏｌｉｎ）
：《政治学与幻想》（伦敦，１９６１）
，第２４０页。
转引自萨基：《社会学思想史》，第３０页。
③参阅本书２３。
A④参阅马基雅维里：《君主论》，第８４页。
-- 104
