其实质是为一个正在成长为社会经济生活中的主导因素的匿名的市场写的。以市场为取向的经济过程正在与旧的专制的政治上层建筑发生全面的冲突，理性主义思想代表了前者的利益、意志与抱负。但在社会危机加深的时刻，旧统治阶级内部也会发生剧烈分化。
法国革命前，启蒙的思想已在贵族、皇室、教会中拥有一定数量的追随者。正是到了如列宁所说的社会濒于崩溃边缘的危机关头，人民已经不能再按常规生活下去，统治者也不能再按常规统治下去时，启蒙思想得以迅速而广泛地传播，渗透到社会生活的一切方面。传统秩序成为问题，新的秩序的蓝图亟待被发现和勾画。未来的制度应与理性和自然一致，保障个人的幸福、个人在社会中的自由和平等以及个人利益与公共利益的和谐。至于哪种制度最能体现上述原则以及如何建立等问题，启蒙学者对此并无一致看法。但他们都认为保持一个共同的批判战线和一种一般的哲学理念至为重要。启蒙时代的哲学家关心政治，他们因此而受到官方的迫害，他们本人也随时准备着进巴士底狱，但他们中的多数人不想煽动革命。
狄德罗（Ｄ。
Ｄｉｄｅｒｏｔ，１７１３—１７８４）对革命的态度颇具代表性，“在骚乱的时刻，公民要站在维护现成的制度一边；各项制度解体以后，如果国家是统一的，他要站在国家的一边；如果国家已经分裂，他将支持那维护成员的平等和一切人的自由者”。
①他们的确如熊彼特所分析的那样，对法国社会的迅速解体并没有预见到。
②
①转引自葛力：《十八世纪法国唯物主义》，第３３１页。
②参阅熊彼特：《经济分析史》第一卷，第１９０页、２１２页。
-- 139
２３１西方社会思想史
革命的结论是被下一代人从他们的著作中推出的，这就是北美的独立战争和这世纪末的法国革命。
１８世纪的启蒙哲学在使社会秩序成为问题并使这些问题受到广泛关注的意义上为这些革命作了准备。泰勒（Ｅ。
Ｂ。
Ｔｙｌｏｒ，１８３２—１９１７）
曾把１８世纪思想家们的著作，看作是充满了幻想的东西，认为这种幻想对于引起１７８９年可怕的天翻地覆的骚动应负责任。
①泰勒只讲对了一半。启蒙运动的思想不是无根的幻想，而是历史洪流激荡出的概念结晶。从臣民哲学到公民哲学的嬗变仅是想象的跳跃吗？
自然法、社会契约、自由、平等、人权等概念所包念的深厚时代意蕴，岂是卢梭在圣日耳曼森林中独自沉思默想虚构出来的？他们若有失误，也不在泰勒所非难的，而在他们把历史地形成的人类制度误认为是永恒的，原本就在理性之中有其根据，并且是由先知先觉的理性的头脑（如像他们这样的启蒙导师）认识到和发现出来的。开始纠正这一迷误的人是孟德斯鸠。
６２孟德斯鸠：超越古典自然法A孟德斯鸠属于那种对于塑造时代精神具有强有力作用的人物，考察一下他的《论法的精神》（１７４８年）对于法国革命和美国三权分立的政治制度的影响便不难证实这一点，与法国其他的启蒙学者一样，尽管他既没有预料也不曾希望发生
①参阅卢梭：《论人类平等的起源和基础》中译本，第４２页。
-- 140
