不难估计到其它个人会对我的这种自主欲望进行抵抗。如果每个人都是自我取向的，那么别人自然不会顺从我的愿望。
吊诡地是，从历史的观点看，“正是这种抵抗激发了他的一切能力，迫使他克服天性的懒惰并且在虚荣心、权力欲或自私心的鼓舞下，在自己周围的人中间为自己取得地位，这些人诚然是他不能容忍的，但没有他们他又过不去。”
①人的“反社会的社会性”
使人逐渐变成文明的、有技能的和有教养的人，通过与别人的竞争与合作，他发展了他的潜能，他也开始按社会的法则规范自己的追求；为了比别人更强，人类成长了，同时彼此更加类似了，一种共同的文化由于我们追求超过别人的成就而发展起来。
②果没有这种孤独性，没有相互的抵抗，人就不成其为人。人的各种自然禀赋都将蛰伏而不能发挥出来。另外，也许人们期望能协调一致，但自然知道什么对人更好；自然使人有自我，有激情，要竞争，由以发展他的自然潜能。在道德家看到的是人的恶劣情欲及其恶果的地方，康德看到的却是“睿智的造物主的计划”
，没有人顽固的独立的自主意识以及从中产生的斗争，就不会有人类的进步和文明。
用恩格斯评论黑格尔关于恶的作用的著名的话来说，
①《康德政治著作选》，第４４页。
②同上。按Ｗ。
Ａ。
加尔斯顿（Ｗ。
Ａ。
Ｇａｌｓｔｏｎ）的看法，“这种分析显然是大大受惠于自由主义的和卢梭的传统。
霍布斯将虚荣心斥为人类一切罪恶境况的根源；而康德却赞美它为最有益的激情。卢梭强调自然人与文明人之间存在巨大鸿沟，并认定虚荣心对各种人性败坏的嬗变应负责任，他对虚荣心的谴责与霍布斯的一样生动有力。“参阅加尔斯顿《康德与历史问题》（芝加哥，１９７５年）第２３４—２３５页。
-- 189
２８１西方社会思想史
“正是人的恶劣的情欲——贪欲和权势成了历史发展的杠杆。”
①用康德的话来说，“自然的历史是由善开始的，因为它是上帝的事情；自由的历史是由恶开始的，因为它是人的事情。对于在使用自己的自由时仅仅看着自己的人来说，这一变化意味着失；对于把自己的目的置于人之中而以人类为指归的自然来说，这意味着得。”
②
但康德对历史进化的前景并不像法国启蒙学者那样乐观。首先他认为无限进化的思想是使人不愉快的。我们既然假定进化是向至善无限接近，就不得不也假定：我们注定不能有满意的感觉，“人现时所处的状态，同他准备进入的那种更好的状态比较起来，将始终是恶，所以，向最终目的无限进化的观念，同时又是恶的无限系列的前景……”
③
其次，“在人类的进化中，才能、技巧和趣味（以及这一切的后果即奢侈）
的文化，很自然地走在道德的发展前面。
而这种状态对道德来说（同样也对实际的善来说）是沉重而危险的，因为需求的增长比满足需求的手段增长得快。“
④
最后，只有对人本身的信仰，把人永远视为目的而非手段，才是历史的条件。但迄今为止，在最好的情况下，个人仅仅是实现世界历史目的的被动的和无知无觉的工具。归根到底，“我们的道德状况是不受任何短暂变化支配的，它的生
①《马克思恩格斯选集》第４卷，第２３３页。
②转引自《辩证法史》，第９３页。
③同上，第９４页。
④同上，第９５页。
-- 190
