在研究和创造领域，胆小怕事和鲁莽轻率都是要不得的。
Ｍ。高尔基
自信是从事伟大工作的第一要求。
约翰逊
本世纪初，法国心理学家Ｇ。里博认为，许多学术论文阐述过的所谓“发明方法”
事实上是不存在的。因为如果这种方法存在，那人们就可以象培养技工和钟表修理匠一样，去培养发明家。
-- 316
发挥你的潜能３０３
随着时间的推移，人们对这种看法产生了怀疑，它那种作为公理的坚不可摧性渐渐地动摇了。发明是一种从偶然发现到对新技术问题有计划的精心研究的过程。
现在，人们越来越强调有关发明的方法，认为这种方法应该而且能够得到完善。
必须教会人们如何去发明（事实上，人们已经这样做了）
，人们毕竟为作曲者开设了音乐理论课，为演员开设了舞台技巧课。
对开设发明课程的最有力支持，不是来自心理学家或作家对发明的兴趣，而是来自发明家自身。
发明家们承担的首要任务，就是聚集个人努力，打破陈规陋习，完善发明程序，使发明更有成果，更有实效。发明也许会，也许不会滋生于突然发现、超常的天赋或一时的精神冲动。即使是这样，发明家们也坚信，多数发明成就来自于严谨的科学方法和个人的勤奋努力。
这种看法使我对方法发生了兴趣，因为方法能够帮助人们去发明创造。
但首先允许我简单地说几句题外的话。
上世纪初，著名数学家和逻辑学家伯纳多。博萨诺提出了一个“科学理论”
概念，他还对科学知识的结构作过分析，并提出了“集合规则”
理论。这一理论可指导人们把作为整体的科学体系分解成单个的科学理论。
他认为在分解过程中，有理论的和实践的两个步骤。从实践方面看，可以把某一确定的科学领域进行划分，这样可对每一部分都可进行深入细致的阐述。
在《科学理论》第四部分，博萨诺为发明艺术进一步提出了广泛的规则，同时他还提出了一种方法，可以帮助人们及时解决出现的问题，它的原则是指导人们从事研究工作的指南。
-- 317
４０３发挥你的潜能
这一指南包括十四个基本规则。前六个是陈述问题和解决问题的方法，后八个是分析、评价、确证解决问题方法的步骤。
在当代有关发明的著作中，同样可以找到类似的论述，如数学家Ｇ。皮浪写的名著《怎样解决它》。但对发明更清晰的阐述，要算Ｇ。阿特休勒写的《发明研究手册》、Ｖ。穆哈卡夫写的《发明是怎样产生的》以及Ｖ。奥尔洛夫写的《论产生伟大发现的灵感》，这些著作论述了大量有关发明和发明家们发人深省的、令人惊奇的故事。
我觉得奥尔洛夫对他的写作目的的说明很引人深思。他说：“通过写作此书，我试图说明，不仅可以通过最基本的科学技术原理把发明联合在一起，而且可以通过对发明进行逻辑推理的寻根究底，以及似乎与发明不很相称的‘思维技巧’来把发明联合在一起。
这些“思维技巧‘也可能是经过概括的、通向技术革新的标准途径。”
经验表明，遵循标准模式去发明创造是可能的。
对我们来说，就是深入了解发明者在进行发明创造过程中那种神秘的思维过程。
简言之，按现在一些人的理解，“发明理论”
意味着发明者通过三个阶段对问题进行研究。
一、分析阶段。
选择问题，找出明显的技术矛盾，这种矛盾是无法用人们所熟悉的传统方法解决。
二、操作阶段。
更换零件或改变有关程序来排除产生矛盾的原因。
三、综合阶段。调整机器其它部分和程序，使它们与更换了的部分和改变了的程序相适应。
-- 318
发挥你的潜能５０３
在我看来，这种发明理论有点象建立脚手架（方法）
以用来建筑房屋（发明）
，这是第一阶段；在第二阶段，把复杂的程序简单化；第三阶段，正式表述问题，使用解决问题的规则。
当问题已经得到清楚的说明，解决问题的规则也已编排好，也许你就可以把发明交给计算机完成了。
我可能已被这种严谨的推理陶醉了，在这种情况下，我们最好再看看其他一些看法。
因此，我查阅了许多有关发明的书籍（从古到今，既有分析的，又有描述的）
，从加斯顿。蒂桑迪耶写的《献身于科学的人》到最近出版的专业杂志。我发现几乎每个作者都认为，尽管发明的过程极为复杂，但仍可把它划分为更简单、更明确的步骤。
就连那些把发明归于直觉、灵感、启示或机遇的人，在确凿的事实面前，也不得不承认他们的观点错了。
里博还认为，为了实现并强化已在头脑中出现的发明意识，必须培养坚韧的耐性，同时要全面考虑并试验各种有关发明的方法，直到达到令人满意的简明性，正是这种简明性使发明成为可能。
那众所周知的“机遇”
是怎么回事呢？
苏联专利专家，《创造理论》一书的作者Ｐ。
Ｋ。
恩格米尔认为，“机遇的作用只限于对问题的陈述，只有通过创造才能获得进步。”
为使读者确信这种说法的真实性，我再以一些毕生从事创造性工作的人的看法来作进一步说明。
曾在一所专利局当过多年职员的爱因斯坦说过，一个发明家必须能把一件件零散的、已经熟悉的东西进行新的组合。
-- 319
６０３发挥你的潜能
他还指出，没有知识就不能发明，就象不懂语言就不能做诗一样。
爱迪生也明确指出，每当他要发明什么东西，首先要考察一下有关领域的最新发展情况。
毕丰宣称，发明需要有耐性，因为只有从各个方面对已经给予的事实进行长期细致的分析研究，才能进行发明。
德卡特强调，应先把每个研究难点分解成许多待定问题，以使各个难点得以解决。
但也许没有人象法国数学家亨利。普安卡雷在他的《科学与方法》一文中那样，明确地把发明创造看作是分离、简化和选择。
显而易见，在整个发明过程中，模式和最终结果是同一的：知识、探索、比较和选择。
再进一步说，人们把发明看作是与方法框架相适合的过程。我们陈述问题，设想理想结果，准确地说就是寻找解决问题的方法，如通过试验、比较、排列组合、实际操作等途径去寻找，甚至简单的考察和排列，就会使你获得独创性的方法。
下面我们以勒努瓦发动机的发展史为例，来证实上述看法的正确性。勒努瓦的发动机使用的是由斯特里特获得专利权的活塞。
这个单双引擎发动机与莱冯的一样，用电火花点燃引火装置，它又和里瓦使用的一样。
这种方法又借鉴了塞缪尔。布朗发明的水冷却气缸原理，根据厄斯金。哈泽德的提议，它可以通过活泼的碳氢化合物来进行工作，而哈泽德的提议又来自甘贝塔关于圆型分配器的聪明想法。勒努瓦的贡献在于，他使发动机通过活塞的活动吸入可燃气和空气，但不会使
-- 320
发挥你的潜能７０３
它们提前混合（这种混合常常是危险的）。这就是勒努瓦的专利，这一专利权谁也无法从他那儿夺走。
我想从上面的例子中得出什么结论呢？是发明家无需灵感、“创造火花”
、热情和好奇吗？是纯粹的理性主义可以代替一切有关发明的东西吗？
不，决不是这样。
本章象其它几章一样，是企图让读者接受这样一个观点：坐等发明的突然展现或依赖偶尔的直觉所产生的创造是没有意义的。直觉也是在满足需要时才起作用。
当你着手进行发明时，才会感觉到直觉的作用是什么，直觉如何起作用。
但除非你掌握了一定的规律和方法，否则就不要去发明创造。应该相信，理性方法在创造领域是富有成效的，甚至在发明这样比较复杂的创造领域也是如此。
我对发明的研究探讨，自始至终是为了寻找、利用一切机会，提高创造效率，充分发挥人的创造才能，并帮助那些动手做、动脑想的人卓有成效地工作。
我相信，如果我在结论中转引物理学家Ｍ。邦奇对直觉更不大恭维的说法，那么一心一意支持直觉方法的发明家们就不会指责我了。
邦奇在《直觉与科学》一书中写到：“当我们……不再记得最初的假设，或对一系列逻辑推论的相互联系模糊不清的时候……我们就把它看作是直觉问题。
直觉好象是一个垃圾箱，人们把所有不知道怎样分析，或不知道如何给予准确界说的智力技巧通通倒进这个箱子里。……在技术方面和在科学方面一样，最初的直觉火花可能会引起最初知识要素之间的一系列反应，但最终的结果和最初的直觉火花却大相径庭。
不论
-- 321
８０３发挥你的潜能
在何种情况下，技术家或科学家的创造想象力从来没有化为乌有。
没有信息作依据或比较成熟的观点作框架，既不会有科学的创造，也不会有技术的革新。“
