他这样叙述之后，就在第４０节中接着说：“法律状态要。。
使理性的最高要求得到满足，距离还是很远“
（完全正确；。。
罗马的家庭法、奴隶制等对理性最起码的要求都未给以满足）
；但在论述较晚时期时，胡果先生却忘记指出，是。。
否有过一个时期，如果有，在哪一个时期，罗马法曾对理性的最高要求给以满足。只是在第２８９节中谈到罗马。。。。。。。。。。。。。。。。。
法作为科学达到最高成就时期的那些古典法学家时，他。。。。。。。。。。。
说：“人们很久以来就注意到，古典法学家有哲学修养”
，但是“很少人知道（由于胡果先生的教科书出了好多版，。。
现在知道的人虽然比较多了）
，没有哪一类著作家确象罗马法学家那样根据原则，进行推理，首尾一贯，堪与数学家媲美的，并且在阐明概念方面具有颇为显著的特点，可与近代形而上学的创始人相提并论的；后者得到下列。。。。。。
奇特情况的证实，即没有任何地方象罗马古典法学家和。。
康德那样常常使用三分法的。“。。。。。。
莱布尼茨所推崇的联贯性，确是法学的本质上特点，。。。。
象数学和其他一切理智性的科学一样。但是，这种理智的联贯性，同满足理性要求和哲学科学毫不相干。不仅如此；罗马法学家和裁判官的不联贯性应被看做他们的。。。。
最大德行之一，因为他们曾用这种办法避免了不公正的
-- 63
２１导 论
苛酷的制度。但是他们感到有必要Ｃａｌｉｄｅ〔巧妙地〕想。。。
出空洞的语言上区别（例如把反正是遗产的东西叫做Ｂｏｎｏｒｏｍｐｏｓｅｓｉｏ〔资产占有〕）和本身愚蠢的遁辞（愚蠢也同样是一种不联贯性）
，以便保存十二表法的文字，例如借助ｆｉｃｔｉｏ，Bπóρισι〔拟制〕而把ｆｉｌｉａ〔女儿〕当做A D Cｆｉｌｉｕｓ〔儿子〕（海内秀斯，《古代罗马法史》，第１卷，第２篇，第２４节）
，但是，光因为古典法学家在少数地方采用三分法的分类（尤其胡果先生那部著作中注５所举的。。。。
一些例子）
，就把他们和康德相提并论，并且把这种东西称之为概念的阐明，说起来真太滑稽了。
