，这诚然也很真确，但是固执单纯的道德观点而不使之向伦理的概念过渡，就会把这种收获贬低为空虚的形式主。。。。。。
义，把道德科学贬低为关于为义务而尽义务的修辞或演。。。。。。。。
讲。
从这种观点出发，就不可能有什么内在的义务学说；固然，我们也可从外面采入某种材料，借以达到特殊的。。
义务，但是，从义务的那种规定，作为是缺乏矛盾的、形。。。。。。
式上自我一致的（这无非是肯定下来的）抽象无规定性。。。。。。。。
来说，不可能过渡到特殊义务的规定的；即使在考察行为的这种内容时，这项原则也不含有标准，借以决定该内容是不是义务。
相反地，一切不法的和不道德的行为，倒可用这种方法而得到辩解。
康德所提出的进一步的公式，即有可能把一种行为。。
-- 213
２６１第二篇 道德
设想为普遍定理，固然导致对某种情况具有较具体的观。。
念，但除了上述缺乏矛盾和形式的同一以外，其本身不包含任何其他原则。
所有权不存在这一句话，跟说这个或那个民族、家。。。。。。
庭等等不存在，或者说根本没有人生存一样，其本身都。。。。。。。
不包含矛盾。否则如果已经确定了而且假定了生命财产是应存在的，并应受到尊重，那末盗窃或杀人就是一种矛盾。矛盾只能是跟某种东西，即跟预先被建立为固定原则的内容，所发生的矛盾。
只有在跟这种原则相关中，才说得上某种行为是跟它一致的，或是跟他相矛盾的。
但是，如果应该为义务而不是为某种内容而尽义务，这是形式的同一，正是这种形式的同一排斥一切内容和规定。。。。。。
此外，还有二律背反和永世不绝的应然的其他各种。。
形态，在其中，关系的单纯道德观点徘徊往来，既未能。。
把它们解决，也未能越出应然一步，这些我已在《精神现象学》第５５０页以下加以论述（参阅《哲学全书》，第４２０节以下）
①。
补充（康德无上命令之不足）
上面我们着重指出，。。。。。。。。。
康德的哲学观点，提出义务和理性应符合一致，这一点。。。
是可贵的，这里还必须指出它的缺点，它完全缺乏层次。
如果我们关于应该做什么已经具有确定的原则，那么，请考察你的处世格言是否可被提出作为普遍原则这一命题
①《精神现象学》，道德的世界观，虚矫，拉松版，第３８９页以下；《哲学全书》，第３版，第５０７节以下。——拉松版
-- 214
