主要是根据于，在他们的特殊性上，即在他们的等级和其他方面，当事人同裁决者是类似的。
附释 自我意识的权利，即主观自由的环节，可以。。。。
看做关于公开审判和所谓陪审法院的必要性问题的实体。。。。
性的观点。认为这些制度有用而可能对它们作出的一切。。
有利的主张，本质上都可归结于这一观点。也可以根据其他方面或理由来对这些或那些优缺点进行反复的争辩，但这些理由，如同抽象推论的一切理由一样，是次要的，非决定性的，或者取之于其他可能是更高的领域的。有人以为，如果纯粹由法律家组成的法院来行使司法权，比起有其他机关参加，原则上会做得一样好，也可能更好些。但问题不在于这个可能性，因为纵然这个。。
可能性被提升为盖然性甚至必然性，它方面总存在着自。
我意识的权利，它将坚持它的要求，然而得不到满足。。。。。。。
由于全部法律的性状，对法和对法院审判程序的知识以及向法院起诉的可能性，就成为某一等级的所有物，。。。
而这一等级更由于所用术语——对其权利在争执中的那些人说来是一种外方话——之故，把自己组成一个排他性的团体。此时，市民社会成员中依靠自己的劳力和本。。。。。。
身的知识和意志而获得生活资料的人，不仅在属于他们。。。。。。
极端个人的和特有的事物方面，而且也在这些事物中实体性东西和理性东西——即法——的方面，都被排斥于。
门外；对那一等级说来，他们是被置于监护之下，甚至。。。。
被置在一种农奴状态中。他们诚然有权摆动两条腿，亲。。。
身跑去出庭（ｉｎｊｕｄｉｃｉｏｓｔａｒｅ）
，但这没有多大价值，因为
-- 329
８７２第三篇 伦理
如果他们的精神不是一同在那里，也不在那里使用他们。。
自己的知识，他们所得到的法，对他们说来，只是外在。。
的命运罢了。。。
