象，是历史上的事物。再从一个现实国家的权威说，如果这种权威有什么根据的话，那末这些根据是取之于国家有效的法的形式的。
哲学所考虑的仅仅有关所有这一切问题的内在方面，有关被思考的概念。卢梭在探求这一概念中作出了。。。。。。
他的贡献，他所提出的国家的原则，不仅在形式上（好比合群本能、神的权威）
，而且在内容上也是思想，而且。。
是思维本身，这就是说，他提出意志作为国家的原则。
然。。。。
而他所理解的意志，仅仅是特定形式的单个人意志（后。。。
来的费希特亦同）
，他所理解的普遍意志也不是意志中绝对合乎理性的东西，而只是共同的东西，即从作为自觉。。。。。。。。。
意志的这种单个人意志中产生出来的。这样来，这些单个人的结合成为国家就变成了一种契约，而契约乃是以。。
单个人的任性、意见和随心表达的同意为其基础的。此外又产生其他纯粹理智的结果，这些结果破坏了绝对的神物及其绝对的权威和尊严。因此之故，这些抽象推论一旦得时得势，就发生了人类有史以来第一次不可思议的惊人场面；在一个现实的大国中，随着一切存在着的现成的东西被推翻之后，人们根据抽象思想，从头开始。。
建立国家制度，并希求仅仅给它以想象的理性东西为其。。。。。。。
基础。又因为这都是缺乏理念的一些抽象的东西，所以它们把这一场尝试终于搞成最可怕和最残酷的事变。
为了反对单个人意志的原则，我们必须记住这一基本概念，即客观意志是在它概念中的自在的理性东西，不。。
论它是否被单个人所认识或为其偏好所希求。我们又必
-- 351
０３第三篇 伦理
须记住它的对立面，即知识和意志或自由的主观性（这是包含在个人意志原则中唯一的东西）
，仅仅包含着合乎。。
理性的意志的理念的一个环节，从而是片面的环节，这。。。。。。。
个意志所以是合乎理性的，就因为它即是自在的又是自。。。。。
为的。。。把国家在认识中理解为一个自为的理性东西这种思想，还遭到另一种相反的看法，那就是把外部现象——。。
匮乏的偶然性，保护的必要性，力量和财富等等——看作不是国家的历史发展的环节，而是国家的实体。
这里，。。
构成认识的原则的，同样是个人的单一性，而且还不是这种单一性的思想，相反地是经验单一性，并把注意力。。
集中在它们的偶然特性，即它们的强弱贫富以及其他等等。这种奇思异想，即抹煞国家中绝对无限的和理性的。。。。。。
东西并排斥思想对它内在本性的了解，的确没有比哈勒。。。。。。
先生在所著《国家学的复兴》一书中表达得更纯粹的了。。。。。。。
我说纯粹，其实在理解国家本质的一切尝试中，不论所。。
持原则是怎样的片面和肤浅，理解国家本质的这种意图。。
本身总会关联到思想，即普遍规定；可是哈勒先生不仅有意识地抛弃构成国家的合理内容，抛弃思想的形式，并且意气用事，拚命攻击它们。他在这部著作中阐述的原。。。。
理所发生的广大影响（正如哈勒先生所保证的）
，其一部分确由于他故意在阐述中排弃一切思想，而用独幅料毫。。。。
无思想地雕成一个整体。
这样来，迷乱和混乱都消失了，而他的阐述所留给人们的印象便不致受到削弱。否则谈到偶然的东西时又要夹杂地引证实体性的东西，谈到单
-- 352
