通常，一幅地图总是以某种客观的事实或事物为制作原型的．但是，也有一些地图从根本上便缺乏客观实际的事物对照。例如，“幽灵”一词，便没有与之相对应的客观事实。不过，一般人只要一听到“幽灵”这个调，脑海中便迅速反映出自己为幽灵所描绘的那幅地图。如果我们要求人们用语言将幽灵描述出来，那么，你便会惊奇地发现，他所描绘的幽灵，竟然与另一个随意挑选出来的人所描述的幽灵出奇地相似。与“幽灵”不同，另外一些词语的地图。则具有十分独立而个性化的涵义。有时，它们甚至能够用做战斗或是战争的导火索，例如：“神圣”、“永恒的真理’、“真主”等等。我们只有充分地意识到，低层次的、具体的观测事实(如计算、测量等)与高层次的抽象概念(如真主等)之间所存在的巨大差别，才能够避免将两者错误地混淆起来，同时也才能够有效地避免由于混淆而导致的纷争。
与动物不同，人类拥有语言这一神奇的工具，因此能够绘制各种地图以及地图的地图。我们不仅能够抽象某种客观事物或某类客观事物的特征，也能够抽象地描述某一一事件或某类事件，即，人们所做的一切事情和客观存在的各种事物。除此而外，我们还能够制作地图来描绘我们对这些事物或事件的感受，前面章节中我们对此已有过阐述。大多数的抽象描述都是用语言来完成的，因此，我们的地图也属于语言地图，我们的鸽巢也被赋予了语言的标签。
对于所有的地图而言，甚至包括观念在内，我们都能够，至少是对我们自己而言，找到它们与外界事实之间的某种联系。通过学习和实践，我们可以追溯和检验那些我们赋予地图的语言及其涵义，而客观事件或客观事物最终将成为我们学习和实践的坚实基础，也成为“事实上”这一标签下的具体内容。
当然，我们还拥有另外一种类型的地图和标签。尽管它们并不代表任何客观存在的地方，但是，它们同样能够被完美地描述和制作出来。有时，我们会构思一些故事，它们完全基于从未发生过也永远不可能发生的事件，而且我们还会对故事中的人物加上注释：“如与任何人雷同，不论是在世的还是去世的，纯属巧合”。但是，故事的虚构与否，并不妨碍我们通过语言，与别人来沟通这些虚构的事情，也并不妨碍别人从中感受到某种程度上的身临其境：经历同样的冒险．遇到同样的虚构人物，或者是体验到某种与我们相似的情感等等。
如果我们了解，这只不过是人们自己在玩的游戏，或者至多是说，是人们自己受到了故事的“启发”，而绘制了一幅与我们所熟知的某件事情、某个地方或是某一事件相类似的地图，那么，这一切看起来便会合理得多。我们也能够给听众们讲一些令他们激动，或让他们毛骨悚然的吓人的故事，尽管听众们都知道根本没有这样的事情。我们也可以讲某个故事，并从中传达某种观点或原则，因此，尽管故事本身并非绝对的真实，但是，它仍然能够帮助别人解决相似的问题。如果我给你讲一个关于幽灵的故事，我想我完全有可能让我的故事足够阴森恐怖，并让你受点惊吓，或是让你今天晚上多睁一小时的眼睛。除非你不同寻常地无知，否则你将不可能要求我向你展示或证明我所讲述的幽灵的真实存在。我想，我们都知道，幽灵只存在于我们的心里，现实生活中，很幸运地，并没有与之相对应的客观事实。
当我们提到幽灵的时候(顺便声明，我的幽灵故事的构思其实很简单，因为你早已了解了许多关于幽灵的事情)，我根本没有必要向你描述幽灵的一般长相，因为，对此你早已十分熟悉：高高的个子，白色而无形的身影，或许拖着一根沉重的锁链，走起路来叮当直响．嘴里或许还时不时地发出低低的哀吟。当然，并不是所有的幽灵都是这副标准的模样，但是，我的幽灵故事并不需要特别强调某个特定的幽灵。
有趣的是，你的心目中早就存在了一幅幽灵的肖像地图，而且，这幅地图与我的那幅，并没有太多的区别。同样，你的地图也找不到任何对应的客观事实，但是，它却确确实实地与你心目中的某幅地图一一对应。让我们停下来想一想这件事情，你会发现，它不仅神奇而且意义非凡。我无法想象，两只动物会有可能共享某种根本缺乏事实依据的思想。事实上，我根本不相信，如果缺乏语言这种媒介，类似的事情还能够发生。
“幽灵”一词，从学术上将，属于普通名词。与“书本”、“青蛙”等类型的词语一样，它表面上看来，也属于一个指代某件具体事物的名词。因此，我们必须对“幽灵”这样的词汇加倍小心，千万不要把它们与那些更具体、更实在的事物混为一谈。
除了“幽灵”而外，当然还有其他许多词汇，它们也同样缺乏明确的、客观实际的指代对象。其中一些，对不同的使用者而言，也许将具有特定的涵义。但是，由于这些词汇均属于高度抽象的概念，甚至位于抽象链上的最顶层，因此，我们常常无法沟通它们的内在涵义。实际上，比较而言，“幽灵”简直就是一个确实的、能够精确定义的实体。
例如，你将如何去精确界定“神圣”？又怎样去测量“耻辱”？诸如此类的词语，它们本身可以演绎出各种各样的理解，因此，它们也就丧失了作为人们之间的交流媒介的任何价值，而它们对于人类的所有意义所在，均基于纯粹的个人理解。
我的一个朋友曾经给我提出一个建议，如果我们能够建立起争论的共同基础，并对某些一般性原则达成一致意见的话，我们便有可能在某种程度上消除人们观念之间的差异。（回想我们前面所讲过的照相机的例子，你应该知道，如果我们远离拍摄的对象，远离客观事物，并选取足够广阔的视角，那么，我们总有可能模糊不同事物之间的差别，并让它们看起来一模一样。）在这里，我朋友的意思是说，我们首先对某些个别观念达成一致，并以此为基础，逐步构建更深层次的共识。
如果我的这位朋友的建议，是指我们的共识体系可以从低层次的、客观的事实开始的话，那么，我相信我们的确开了个好头。也就是说，如果我们以我们所看到的、计算过的、测量出的熟悉的客观事物为依据，并由此得出对客观事物的逻辑抽象概念的话，我想，我们完全有可能得出一致的看法。但是，我的这位朋友的建议，恐怕是说我们应该相信那些“伟大的、永恒的真理”。
那么．这些“伟大的、永恒的真理”是否能够被计算、被称量，被识别或被直接地观测到呢?我请求我的朋友为“伟大的、永恒的真理”下个定义，向他则告诉我，说我像他一样了解“伟大的、永恒的真理”的涵义。当我进一步地请教我的朋友时，他开始生气起来。
这里，我无意谴责任何人，也不想谴责他们将那些不存在客观事实原型的地图当作宝贝的做法。相反，我认为，当提到“伟大的、永恒的真理”的时候，我的朋友或许的确在表达他的某种看法。但是，显然，我的朋友同时也没有把他的情感转化为低抽象层次的概念，他甚至不能够把他所讲述的抽象概念充分地表达或定义出来。一句话，他根本无法交流他的这幅地图。
如果你心中的地图或观念，能够找到客观存在的事实原型，那么，我想，你应当能够向人们讲述一些关于这幅地图所对应的客观事实的某些情况吧。例如说，面对一幅地理地图，你肯定可以向人们描述一下它所代表的地区，它的地形地貌的特征，以及其他相对的地理位置等等。但是，对于“伟大的、永恒的真理”，我们却只有感叹语言苍白的表达功能了。如果你真的很珍视这幅地剧的话，那么,难道你不认为，如果我们把这一伟大的标签具体化之后，它将能够更好地为你所用吗?如果你能够准确地界定“伟大的、永恒的真理”，那么，你便能够在你自己所遇到的实际问题中，具体地来检验它究竟是如何、并在多大的程度上帮助我们解决每一个具体的问题了
请不要误解我的意思，高层次的抽象概念自然也响它存在的必要和意义。就像我们观测具体的客观事实一样，人们总结事物的能力，以逻辑的思维从客观事实中得出结论的能力，以及从结论中推导出一般原则的能力，对于我们来说同样重要。但是，即便如此，我们仍然不应该将高层次的抽象概念与低抽象层次的概念混为一谈。我们当然不可以把“伟大的、永恒的真理”当作什么客观存在的事实。
