一般而言，我们的教育所倡导的方向，势必将我们引入二元论的思维模式以及两分法的逻辑推理之中。一个人不是理性的，便一定是非理性的；不属于有罪的人，便必定清白和无辜；股票市场也只是非牛(牛市，行情看涨)即熊(熊市，行情看跌)的发展态势。
不是／就是．其实就是一种散漫思维模式下最基本的特征。这种看待事物的态度，实际上把我们的生活简化成了非黑即白的两个极端状态。这种过于简单化的片面思考方法，必将极大地阻碍我们对事物进行理智的分析。相反，周密的思考则将会让我们看到，牛市中也会有走势疲软的股票，井让我们有机会采取充分的应对措施。
几年前，有首非常流行的歌曲，歌名叫做“不是这样，就是那样”(It'S Gotta Be This or That)。在我们的一生中，我们都会碰到许多所谓的“二元论”的情况，也就是说，对一个问题，我们只有两种可能的结果，或两个可能的答案，或是两个具体的行动方案等。比如说，你既可以结婚，也可以独身；你可以生小孩，也可以不要小孩；你既可以出去工作，也可以闲赋在家；你既可以轻轻按下开关，打开灯，也可以安静地坐在黑暗中；在众多的选举中，你也很可能只有两种不同的选择，要么是民主党，要么是共和党；医院里意外事故病房区的病人们，不是不幸地死去，便是幸运地话了下来。如此等等。
二元论的情况是如此常见，以致于历史上的许多学者都把它当作了客观的普遍规律。至少，这些学者们曾经认为，所有的问题最终都能够简化为两种不同的情况，就像是一付电子开关，具有开和关两个不同的状态一样。在古典的(即亚里士多德学派)逻辑学中，一个最基本的假设便是，A只能是或者不是B。这就是二元论的两种基本状态。
我们所受的教育教导我们以二元论的思路思考问题。事物之间的关系就是简单的非此即彼的关系。似乎宇宙中只存在两个盒子，每一种陈述．每一个观点，每一项判断，都必须位居其一。于是，我们说，吉米(Jimmy)在学校里表现好，或不好；某某的答案要么正确，要么错误；如果他不是个诚实的人的话，那么，他一定就是个不诚实的人；当一个人遭到犯罪的指控时，他要么被判处有罪，要么被宣布清白和无辜。人们不会给予他任何的机会，让他去解释自己或许稍微有罪，但也不太有罪的行为。对于不是/就是之间的任何状态，没有任何的余地可言。这里只有两个盒子，两种类别，所有的答案都必须归属其中一个盒于或是其中一种类别。打个比方说，就像一个电子开关缺乏可操作的中间状态。
某某人被警察带走，因为警察觉得他“行为怪异”，于是他被送去做检查，以确定他是否神志健康。检查的结果不外乎两种结论：他心智正常，或者他精神失常。华尔街上，大多数人也把市场状况分为两类，要么是人气高涨的牛市，要么是士气低落的熊市。
现在，你不妨问问你自己，你所认识、你所经历的这个世界，是否真的完全构筑于不是／就是的蓝图之上。你是否每分每秒都全身心地热爱着你的工作？或者，你是否总是万分地痛恨这份工作呢？又或者，你的答案并不那么绝对?或许总的来讲，你挺喜欢你的工作，只不过有时它也会“惹”你讨厌。
你是否认为自己绝对地诚实，你从未在任何的小事情上说过或做过一件不全然诚实的事情？反之，你又是否能说自己绝对不诚实呢？你的一生中，真的没有说过或做过一件诚实的事情？嗯?答案似乎只能是一种中间的结果。
A并不完全地、绝对地、永远地等同于B；反之，A也并不是完全地、绝对地、永远地不等于B。
你是否曾经遇到股票市场总是牛气冲天的时候，或者总是熊市疲态的时候?即便是在1929-1932年期间的经济大危机时期，也并不是所有的股票都一路下跌。而1954-1955年间的股市繁荣时期。1也不见得所有的股票都一路高涨。当某支股票的走势与大盘的总体走势不同的时候，我们又怎能简单地说，股市非牛即熊呢?(或者，你是否应该具体情况，具体分析，仔细地实际查看一下?)
那么，二元论的判断如何实现呢？这里有若干种方法。我们可以任意构建起我们的判断标准，比方说，我们可以构建起某种关于有罪或清白的正式的定义。当然，这些定义都是一些地图；尽管它们属于抽象的概念，但是，根据我们所达成的协议(即那些正式的定义)，我们仍将认可和同意把它们当作外界客观事实的代表。现行的法律文本里，存在大量的法律虚拟(指法律事务上为权宜计在无真实依据情况下所作的假定)以及“像似”的情况，它们的存在，使得法律能够有效地分类．并有效地避免不得不逐一分析每一个具体案件的尴尬。
对于神志健康与否的问题，我们也可以用同样的方法来处理。我们首先给出神志健康以及精神失常的定义和标准，然后，把我们检验的目标对象分别与这两个定义或标准进行比较。之后，我们便可以说，根据神志健康或精神失常的标准，“事实”告诉我们，某某与我们所构建的定义(或地图)完全符合，因此，我们将选择标记为“神忐健康”和“精神失常”的两个鸽巢中的一个，并把他放入其中。
当然，这种做法根本无助于人们辨清一个人的真实精神状况，也不能让人们真正地理解他的问题所在，更无法帮助他重新回到有意义的生活当中。这种做法忽略了具体情况的具体细节特征，不加区别地把所有的问题，统统归入代表着二分法下“不是，就是”的两个高级抽象概念的范畴之下。
在对待股票市场的问题上，人们仍然故技重演。我们可以为我们称之为牛市或熊市的股市状况，给出清晰的定义，然后，根据与这两个定义相比较的结果，把具体某种走势特征的股票市场归入其一。这种做法将抹杀所有个别股票的个别走势特征，五助于我们分析个别股票的真实情况。我们完全可以自由地定义那些抽象概念的具体涵义，因为地图毕竟不是客观事实，而且，我们每一个人都拥有同样的权力去构筑自己的地图，不同的人所拥有的抽象地图也并不一定相同。你
e 或者是1985—1998年间的股市繁荣时期。
或许倾向于利用道琼斯平均指数理论(Dow Theory)，而我则或许愿意采用某种变形后的道琼斯理论。吉姆(Jim)或许愿意遵循零星交易指数(odd lot index)来决定自己的股票交易决策，而米尔豪斯(Milhous)则或许完全坚信占星术的指导来进行股票交易。所有地图以及其中的每一幅地图无疑都为我们提供了两种不同的分类，分别标注为“牛市”和“熊市”。但是，由于这些地图都远离客观实际，而且就像你现在已经了解的那样，这些地图都是高级的抽象概念，因此，我们很难想像，会有两幅地图(或观点)关于牛市和熊市的定义完全一样。
在探讨“不是／就是”二元论观点的时候，我们会遇到一个很大的障碍，而且，这一障碍本身也是二元论的潜在威胁所在，即二元论并非全盘错误的特点。正如我们在本章开头部分所列举的各种例子，人们的日常生活当中，确实存在大量非此即彼的情况。同样，在我们所引用的众多例子中(顺便说一下，我们也可以从日常生活中，随手举出大量的事例)，不是／就是的二元抉择的观点，多数时候并不会出现任何问题。当某个人被带到法庭上，鼻子流着血，高声地向警察诅咒和威胁说，他一定要把杰尔•穆林(Jerry Mullen)“打个屁滚尿流”的时候，人们自然而然地，会产生一种强烈的推测，即认定这个人酒醉或行为不轨而遭到起诉的人有罪的事实。如果被带来的，是一位被怀疑为精神错乱的人，在法庭上他口口声声地声称，上帝已册封他为王侯(Emperor and Lord)，掌管天上的月官，地位高于所有的天使，这时，我想，恐怕所有的人都有理由认定，眼前的这位绅士足以达到精神失常的标准了吧。
如果道琼斯工业平均指标放鳖下跌到10年来的最低点，那么，所有的观察家也将有足够的理由将此时此地的股票市场归入熊市的类型了。
有人或许会提出一个很好的问题，即“如果生活中的许多情况，都可以准确地归纳为不是／就是的类型，而其他的情况也可以在多数情况下进行同样的分类的话，那么，我们为什么还要为这一问题而烦恼呢？我们为什么不普遍地应用二元论的方法呢？”事实上，许多人都在采用二元论的方法处理问题，而且，我们的教育也将我们引向二元论的思维模式。
但是，二元论忽略了一个事实，那就是“不是／就是”的模式并不完全适用于所有的情况，甚至也并不完全符合我们所提到的那些极端的情形。大量的情况处于两者之问的状态，并非“不是／就是”可以完全囊括和覆盖。事实上，如果我们否认灰色的存在，并把所有的颜色延伸为白色，或是将其消减为黑色，就像古代希腊的强盗根据床的尺寸来调节来访者的身高一样，我们便再次为自己设定了一幅高层价值观的地图，而不是一幅代表客观实际的地图。我们又一次陷入了不看事实，只重符号的主观陷阱之中。
当我们为了某种行为的有罪或无罪而争辩不休的时候，我们完全忽略了有罪的程度。当我们发现某人神志正常，或是精神错乱的时候，我们事实上早已巧妙地遮盖上了一块毛毯，掩盖了所有这一个别人的精神状态的独特性。一方面，我们将有可能将一位略微欠缺判断力的人与另一位彻底精神错乱的人，统统归入神志不清的同一种类型；而另一方面，我们也可能会给一位长期遭受绝望、无端的恐怖以及幻想等症状折磨的人，开出一张正常、健康的会诊结论，殊不知，这位被界定为健康正常的人，其病态的状况或许即将恶化，或许还具有巨大的潜在危险性。
当我们把某种状况下的股票市场定义为牛市的时候，我们便已忽略了其中某支个别股票的具体走势，同时，我们还很可能会犯下另一个严重的错误，即把牛市的牛气错误地想像成某支股票的必然走势(记住，牛市本身并非什么客观存在的外界事实，它不过是种个人的观点面已)，殊不知，这支股票恰好与大盘背道而驰，甚至在大盘冲上了历史最高位的时候，它正好走出了彻底蹦盘的弱市行情。
就像其他所有的地图一样，当我们利用“不是/就是”这幅地图的时候，我们同样必须充分地意识到它的随意性的本质特征。我们必须注意，它并不是一幅反应客观实际的完整的图画。下一章节中，我们将重点探讨这一问题。
