这佯的问题，从本质上讲，似乎有些傻气。人们普遍地认为，没有人能够预测未来。不过，如果换个角度来思考问题的话，我们也可以说我们每个人都在反反复复地预测着我们未来的生活。我们所不明白但却应该明白的只是，我们如何以分析性的方法来预测未来。所以当我们进行预测的时候，我们完全可以对自己提出这样的问题来检验我们的预测：“出现这种情况的机会是什么?”以及“我们有什么证据来支持这种可能?”对未来的预测结果，可以通过一些可测量的尺度来考评，或是通过对各种可能性的考虑来具体分析。
在对股市的所有分析中，均蕴含着这样的问题。显然，我们没有必要挖掘出所有股票的过去，因为，那只是一些记录而已，而且也很容易获得。我们知道各种股票当前的价格(市场价值)。人们购买某支股票，并能够从中获取的物质利益，只是该股票未来派发的股息收益，或是将来某一天上涨了的股票价格。因此，股市研究的问题便可归结为一个外延更大的问题：有人能够预测未来吗？
我曾多次向班级里的学员们，或是来听我的讲座的人们提出这个问题，而且我往往是在讨论剐开始、还没有进行任何的讲解和提示的时候，向他们提出这一问题：有人能够预测未来吗?就是这一问题，赤裸裸的问题。或者，更具体一点，你知道有人能够成功地预测未来吗？
这并不是什么调侃或廉价的俏皮话。相反，它是一个十分严肃的问题，也是一个相当重要的问题。一般来说，当你提出这一问胚之后，你便会看到人们开始慢慢地对你摇头。看起来没有一个人知道，谁能够预测未来。
很好。不过，我却正好认识那些能够预测未来的人们。我自己也预测未来，而且还经常为之，同时，也很成功。我所认识的其他人也可以、或实际上在预测未来，经常性地、成功地。你也同样可以。
早晨起来，你会走到前门并打开它。你预期你将会发现什么。瞧，你已经作出了一种预测，你预测前门的台阶上、或者是方圆8英尺或10英尺的范围内——这取决于报童抛出报纸的角度和他骑车而过的速度，将会出现当天的晨报。
早餐之后，你会走到街角，在那里等待公共汽车。此时，假设一位火星人走到你面前，询问你在做什么——站在早晨8：15的下着雨的街角?你将会告诉他，你正在等公共汽车，如果火星人对此表示惊讶，因为根本看不到任何公共汽车的迹象，那你将会耐心地对他解释说，公共汽车预计8：20到达。
这不是预测未来，又是什么呢？回顾你一整天的活动，你会发现，你的日程安排全部挤满了一个接一个的预测，当然，都是对未来的预测。9：15，邮件将到达；10：00整，将在琼斯的办公室里开会；12 30，将与桑德森(Sanderson)先生共进午餐；如此等等。你还知道，下周你的妻子将去参加同学聚会；而你们将在八月份的时候，到缅因州(Maine)度过两周的假期。所有这一切，都是预测，它们与人们所说的预测未来将发生的事情没有任何的区别。
你甚至可以预测一年以后的事情。蒂莫西(Timothy)打算到康乃尔大学(Comell)学习工程学。你自己将在度过58岁生日之后退休。这些都是非常好的预测。你期待它们能够变为现实。如果你预测你将赢得爱尔兰彩票大奖(InshSweepstakes)，或者预测你的妻子下一次怀孕的时候，将怀上五胞胎，或者预测那个小男孩最终将成为美国总统 ，所有这样的预测也都有可能最终实现，但是，你也明白，这样的预测与其他各种预测，在可靠性方面，存在着巨大的差别。
当我们提出问题“有人能够预测未来吗?”的时候，其实，我们提问题的方式并不十分恰当。这并不是一个不是／就是的问题。生活中的种种问题，如果我们能够以“度”去衡量，而不是以断然的“是”或“不是”去回答的话，那么情况无疑将好得多。抛弃“是”或“不是”，然后，我们赋予我们的预测某种程度的值，并不需要精确的值，但是它们至少能够正确地显示可靠性的顺序。值的变化范围可以从可靠性接近零的值开始——例如你对自己被选举为下一届罗马教皇的预测，直到接近100％的可靠性值——例如1972年7月10日，在亚洲东北部、美国东北部以及大西洋上空，我们将看到壮观的日蚀现象，该现象将持续长达27分钟。
当然，你确实有可能被选举为下一届的罗马教皇，尽管这听起来似乎很遥远；同样，也存在13蚀现象不能够如宣传的那样如期而至的可能，尽管它听起来十拿九稳。在这两种可能性当中．还存在着大量不同程度的可靠性值。
早晨，在前门的台阶附近找不到晨报的可能，或许介于十分之一与百分之一之间。我们对早晨能够及时地取到晨报的预测，将可能因为报童生病、报童的自行车爆了胎、报纸的出版出现了延误、大风把报纸吹到了邻居家的庭院中、或是报童彻底放弃了投递的工作等“意外”而失误。我们正在等候的公共汽车也可能出现各种各样的情形：交通意外、交通堵塞、更换了新司机等等、等等。但是，公共汽车不能够准时到达的可能性，大约在十分之一与百分之一之间。那种认为公共汽车从未准点到达过的观点，在此不予以考虑。
如果你必须对各种事情作出猜测的话，那么，你最好的猜测便是，所有的事情都将会发生：报纸是否已经送到7公共汽车是否会准点到达?邮件是否能够按时送到?琼斯是否仍然会在他的办公室里举行会议，桑德森是否会来和你一起共进午餐？……换句话说，如果你持否定的预测答案的话，你出错的机会将更大。(当我们谈论起这些问题的时候，它们似乎显得很简单，甚至有人会觉得，这简直就是在浪费时间。人们很难意识到，正是这些明显的道理，最容易被人们所忽略，就像是那头人们看不见的前厅里的大象。也正是人们对这些浅显的道理的误解和盲目行动，才导致了金融危机、家庭破产、自杀、谋杀、甚至战争等灾难的发生。)
你也许已注意到，我们所说的可能性介乎于0和100％之间。大多数的预测情形，都有多个可能性值、甚至无穷个值，从来不存在什么绝对的“不可能”或“可能”。不过，如果你拿起一本书，然后，任由它从离地30英尺的空中自由“运动”的话，那么，你可以预测，书将落到地面上，这是个十分肯定的预测。物理学家将向你解释，书本材料中含有不同的分子成份，它们并不会同时向一个方向运动一定距离，其中有的分子很可能随时向上运动，或离开地面。如果这一切——大部分的分子都向上运动，在你放开书的那一瞬间发生的话，那么，这本书将有可能一头撞碎天花板上那盏漂亮的灯。而这不太可能发生。与此相比，书本落到地面上的可能要远远大得多。
阿瑟•埃丁顿(Arthur Eddington)爵士曾经描述过一个可能性几乎为零的例子：把很多黑猩猩放到一间房间里，训练它们操作键盘和打字机。训练黑猩猩打字是件很可能成功的事情，因此，在经过相当的训练之后，很可能会有一两只黑猩猩偶然地打出如“去”或“我们”等的单词，或者甚至是三个字母组合的单词，如“猫”(cat)或“男孩”(boy)等。或许，时而，也很有可能会有一两只黑猩猩连续地击打出五、六个字母组合的、有意义的单词。但是，埃丁顿指出，黑猩猩们可能不出错地打出大不列颠博物馆(Brithish Museum)中的所有藏书的机率，将可以用“不可能”来衡量。[几年之后，《纽约人》曾经描绘了这样一幅宏伟的“蓝图”：摆满了一排排桌子的实验室里，配备了打字机和堆满了一探探纸张的桌子旁边，一只只黑猩猩拼命地埋头苦干，不停地输人各种著作：赛克利(Thackeray，英国作家)，狄更斯(Dickens，英国作家)、特罗洛普(Trollope，英国作家)、以及华特-斯科特爵士(Walter Scott，英国民谣家与历史小说家)等等。]
我们都能够预测未来，只是成功的机率各有不同。我们的日常活动或是我们的计划，在很大程度上有赖于我们对未来的预期。因此，预测未来这一问题，也就演变成为了另外的问题，那就是考评我们预测未来的实际发生可能性的问题，当然，这也同时涉及到考评我们的考评方法的问题。
你或许还记得，我们前面提到过的两个重要问题，你可以对别人或者对你自己的任何看法进行质疑的两个问题：“真是这样的吗?”以及“你怎么知道的?”这两个问题将避免我们盲目地脱离我们的现实生活。现在，我们将从新的角度来提出这两个问题。当我们预测某种情形的时候，我们要问，“事情如此这般的机率有多大?”以及“对于你所持的这种可能性，你有什么证据吗?”
这两个问题无形中加大了预测的难度，因为，为了回答它们，我们将不得不考评与预测事物本身相关的各种可能的因素，同时我们还必须权衡我们所采用的预测方法的可靠性。因此，我们应该注意到，日蚀将比明年的土豆收成要具有更多的可预测性。我们也应该知道，即便是在对土豆收成这样的问题进行预测时，不同的预测者之间也将会产生迥然相异的预测结果。一位毕身都在从事阿鲁斯土克郡(Aroostook County)的农业经济研究的专业人士，将比你、我对明年土豆收成的预测准确得多。
这一点很重要。除了土豆收成而外，它还广泛适用于其他的诸多领域。而在此时，在“明年土豆收成将会如何?”的问题得不到精确的回答，或者说，得不到肯定的回答的时候，才会有这么多的人摊开他们的双手(就像他们对待股市、选举、或是自己的寿命、以及其他各种事情那样)，说：“没有人知道未来。”
而此时．如果你必须从不是，就是中选择出答案的话，那么，“没有人知道”这一答案必定正确无疑。但是，我们并不是必须选择不是/就是的答案。我们可以对土豆的收成进行某种预测，或是对其他任何被提出的问题加以预测。而我们的观点的可信程度，将在很大程度上取决于进行预测的人自身的经验。土豆生产方面的经济学专家，尽管也不可能做到万事通晓，但是，他们不断积累的专业经验，将使得他们给出的答案越来越接近实际发生的情况，他们对士豆收成的预测将比那些对此一无所知的人们的预测精确和可信得多。
你要知道，我们并不是在讨论什么绝对的正确。要知道，即便是世界上最愚蠢的傻子，也有可能猜中明年的士豆收成，或是星期六的六合彩大奖数字、或是选举的最终结果。但是，总体上讲，在经过了相当长的时间，并经历了各种不精确的、失败的教训之后，拥有系统的考评方法、信息充分的观察者们将能够给出总体上更为精确的预测。
在股市或其他任何地方，妨碍我们获得成功的一个主要障碍便是，我们为自己的预测和判断的正确性打出了过高的概率值。如果我们能够投人更多的精力，去开发一种基本的预测方法的话，那么，我们即便仍会不断出错，但是这样的错误将在我们的承受范围之内，而且，它也不会造成什么太严重的损失。那些只要出现任何一点点失误，便打算改变自己所采用的预测方法的投资者，将不得不频繁——每隔几个星期——地改变或放弃自己的预测方法。他的这种广泛猎取完美预测方法的做法，最终甚至会妨碍他找到一种能够经受长期检验的好的方法。
而最终的结果，就像我们在日常生活中常常见到的那样，塑造了这样一类投资者，他们将钱送给那些能够告诉他们如何掌握股市脉搏的咨询服务机构。在首次的投资失败之后，他们便“果断”地了结了对该咨询服务机构的信赖，转而赞助另一位金融大仙，以获取另一种股市秘笈 如此反复，乐此不疲，甚至长达数年地奢求那根本不存在的虚无和飘渺。
最后，在以不是／就是的观点看待大多数事物的指导思想下，这些投资者们将很可能作出没有人能够了解股市的最终结论。他们会说，那全是靠运气的事情!没有人能够预测束来。在经历了这么多的尝试和失败之后，这些投资者其实没有学到任何东西，与他们首次涉足股市时相比，他们仍然没能够找到一种更安全、更合理的方法，来处理股市的问题。事实上，他们所遭受到的挫折和打击，并不是来源于股票对他们所做的一切，而只是来源于他们自己缺乏对股市的了解。
在此，我们没有必要将这一观点延伸到其他的应用领域：例如精神病人来回地在各位顾问之间、或精神病专家之间寻求答案；精神失调的商人，千方百计地尝试各种关于性格、灵感、或适应性的课程，试图找出自信、受欢迎、或从事大事业的神秘公式……所有这些，都是同一模式的不同表现形式，其基本的“病因”如出一辙：没有人有能力找出他们的问题的症结和根源。他们的困难和问题，与其说是缺乏低抽象层级的直接观察事物的能力，还不如说是高抽象层级上、归纳事物的能力的欠缺。在我们关于构建连续的抽象层级的基本流程的有关内容里．我们便已指出，尽管低抽象层级的概念能够提供事情的各种细节，但是，高层级的抽象概念，让我们更清楚事物之间的相互关系，并能够让我们得出更一般性的、外延更广阔、但也更不具体的观点和看法。
只有通过这些高度抽象的归纳和分析，我们才可以得到一般性的结论。只有通过抽象概念的逻辑性的结构链．我们才有可能构建起考评预测的方法。因此，我们既需要低层次的抽象事物，也要求高度抽象的概念，以及介于这二者之间的各个抽象层级链上的图画。但是，有一点我们必须牢记，那就是，我们必须记住我们所采用的图画的抽象层次。
