① 参看《新约全书 ·罗马人书》第 １３章第 １节。—— 编者注
② 参看弗 ·培根 《科学推进论》１７７９年维尔茨堡版第 １卷第 ２５２
页。—— 编者注
《科隆日报》第 １７９号的社论 ２２７
来，于是，物理学就变成一门有成果的科学了。正如你们不会去问医
生是不是教徒一样，你们也不应该向政治家提这样的问题。差不多和
哥白尼的伟大发现（真正的太阳系）同时，国家的引力定律也被发现
了：国家的重心是在它本身中找到的。欧洲各国政府企图在确立国家
间的均势方面运用这个结论，当然带有实践的最初的肤浅特点，不过
先是马基雅弗利、康帕内拉，后是霍布斯、斯宾诺莎、许霍 ·格劳秀
斯，直至卢梭、费希特、黑格尔则已经开始用人的眼光来观察国家了，
他们从理性和经验出发，而不是从神学出发来阐明国家的自然规律，
就像哥白尼并没有因为约书亚命令太阳停止在基遍、月亮停止在亚
雅仑谷①而却步不前一样。现代哲学只是继承了赫拉克利特和亚里
士多德所开始的工作。因此，你们反对的不是现代哲学的理性，你们
是反对永远新颖的理性哲学。无知也许只是昨天或前天才在《莱茵
报》或《柯尼斯堡日报》上首次发现了古老的国家观念，当然，它会认
为这些历史的观念是个别人一夜没睡好突然产生的想法，因为无知
觉得这些想法是新的并且只是昨天才知道。无知忘记了它自己是在
扮演索尔邦博士的老角色②；这位博士认为，公开谴责孟德斯鸠是自
己的义务，因为孟德斯鸠十分轻佻，竟不把教会的德行而把政治的德
行宣布为国家的最高品质。无知忘记了自己是在充当告发沃尔弗的
约阿希姆 ·朗格的角色８５
；朗格认为，沃尔弗的前定学说似乎会使士
兵临阵脱逃，因而削弱军纪，以致瓦解整个国家。最后，无知还忘记了
普鲁士邦法正是来源于“这个沃尔弗”的哲学学派，忘记法国拿破仑
① 基遍和亚雅仑谷均见《旧约全书 ·约书亚记》第 １０章第 １２节。——
编者注
② 可能指法国修道院院长博奈尔。—— 编者注
２２８ 《科隆日报》第 １７９号的社论
法典并不来源于旧约全书，而是来源于伏尔泰、卢梭、孔多塞、米拉
波、孟德斯鸠这一思想学派，来源于法国革命。无知是一个魔鬼，因而
我们担心它还会造成一些悲剧。难怪最伟大的希腊诗人们在以迈锡
尼和底比斯的王室生活为题材的惊心动魄的悲剧中都把无知描绘成
悲惨的命运。
从前的研究国家法的哲学家是根据本能，例如功名心、善交际，
或者虽然是根据理性，但并不是社会的而是个人的理性来构想国家
的。现代哲学持有更加理想和更加深刻的观点，它是根据整体观念来
构想国家的。它认为国家是一个庞大的机构，在这里，必须实现法律
的、伦理的、政治的自由，同时，个别公民服从国家的法律也就是服从
他自己的理性即人类理性的自然规律。对聪明人来说，指出这一点已
经足够了。
最后，我们再一次向《科隆日报》致以哲学的临别赠言。该报把一
个“从前的”自由主义者拉过去是明智的。只要经常巧妙地求助于那
些只知道维多克的“不是囚犯就是狱吏”这个二难推论的不久前的自
由主义者，就可以毫不费力地同时扮演自由派和反动派两种角色，尤
其明智的是，让那个不久前的自由主义者出面反对现在的自由主义
者。没有党派就没有发展，没有区分便没有进步。我们希望，随着第
１７９号的社论而来的将是《科隆日报》的新纪元——有气节的纪元。
卡 ·马克思写于 １８４２年 ６月原文是德文
２８日—７月 ３日之间 中文根据《马克思恩格斯全集》
载于 １８４２年 ７月 １０、１２和 １４ １９７５年历史考证版第 １部分
日《莱茵报》第 １９１、１９３和 １９５ 第 １卷翻译
号附刊
２２９
历史法学派的哲学宣言８６
人们通常认为，
历史学派是对 １８世纪轻佻精神的一种反动。这
种观点流传的广泛性和它的真实性恰好成反比。确切地说，１８世纪
只有一种产物，它的主要特征就是轻佻，而这种唯一轻佻的产物就是
历史学派。
历史学派已把研究起源变成了自己的口号，它把自己对起源的
爱好发展到了极端，以致要求船夫不在江河的干流上航行，而在江河
的源头上航行。因此，要是我们返回到历史学派的起源去，返回到胡
果的自然法８７ 历史学派的哲
去，这个学派肯定会认为是合情合理的。
学产生于历史学派的发展之前，所以，要在该学派的发展本身中去寻
找哲学是徒劳无益的。
１８世纪流行过的一种虚构，认为自然状态是人类本性的真实状
态。当时有人想用肉眼去看人的思想，因此就创造出自然人—— 巴巴
盖诺，他们纯朴得居然身披羽毛。在 １８世纪最后几十年间，有人曾经
设想，那些原始民族具有非凡的才智，那时到处都听到捕鸟者模仿易
以为用这种办法就能诱鸟入彀。所有
洛魁人和印第安人等的鸟鸣术，
这些离奇的言行都是以这样一种正确的想法为根据的，即原始状态
是一幅幅描绘人类真实状态的纯朴的尼德兰图画。
胡果就是还没有接触到浪漫主义文化的历史学派的自然人，他
的自然法教科书就是历史学派的旧约全书。赫尔德认为，自然人都是
２３０ 历史法学派的哲学宣言
诗人８８ 圣书都是诗集，他这种观点丝毫也不会妨碍我们
，原始民族的
作出上述论断，尽管胡果是用最平淡、最枯燥无味的散文语调来说话
的；因为正如每个世纪都有自己独特的性质一样，每个世纪都会产生
出自己独特的自然人。因此，如果说胡果不是在作诗，那他毕竟是在
编造虚构，而虚构是与 １８世纪的平淡无奇性质相适应的一种散文
诗。
当我们说胡果先生是历史学派的鼻祖和创始人的时候，我们是
按照这个学派自己的意愿行事的，最著名的历史法学家所写的那篇
纪念胡果的文章８９
就证明了这一点。当我们认为胡果先生是 １８世纪
的产儿的时候，我们甚至是按照胡果先生的意图行事的，这位先生
本人也证实了这一点，他自称是康德的学生，并把自己的自然法称
作康德哲学的支脉①。现在我们就从胡果的宣言中的这一论点
谈起。
胡果曲解了自己的老师康德，他认为，因为我们不能认识真实
的事物，所以只要不真实的事物存在着，我们就合乎逻辑地承认它
完全有效。胡果是一个否认事物的必然本质的怀疑主义者，因此他
就像霍夫曼那样对待事物的偶然现象。所以，他根本不想证明，实
证的②事物是合乎理性的；相反，他力图证明，实证的事物是不合理
性的。胡果自鸣得意地竭力从各方面搬出证据，以便证明下列论点
是显而易见的，即任何一种合乎理性的必然性都不能使各种实证的
① 见胡果 《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》１８１９年柏
林修订第 ４版第
② ”既有“实证的”意思，又有“实际的”、“实在的”意思。——
德文“ｐｏｓｉｔｉｖ
编者注
历史法学派的哲学宣言 ２３１
制度，例如所有制、国家制度、婚姻等等，具有生命力；这些制度
甚至是同理性相矛盾的；人们至多只能在拥护或者反对这些制度的
问题上空发议论而已。我们决不应该把这一方法归咎于胡果的偶然
的个性，其实，这是他的原则的方法，这是历史学派的坦率而天真
的、无所顾忌的方法。如果说实证的事物之所以应当有效，就因为
它是实证的，那么我就必须证明，实证的事物之所以有效，并非因
为它是合乎理性的；除了证明不合理性的事物是实证的，实证的事
物是不合理性的，实证的事物不是由于理性，而是违背理性而存在
以外，还有什么别的办法能更清楚地证明这一点呢？假如理性是衡
量实证的事物的尺度，那么实证的事物就不会是衡量理性的尺度。
①
“这些虽然是疯话，但这是方法！” 因此，胡果亵渎了在正义的、有
道德的和政治的人看来是神圣的一切，可是，他破坏这些神圣的事
物，只是为了把它们作为历史上的圣人遗物来加以崇敬，他当着理
性的面玷辱它们，是为了以后当着历史的面颂扬它们，同时也是为
了颂扬历史学派的观点。
胡果的论据，也和他的原则一样，是实证的，也就是说，是非批判
的。他不知道什么是差别。凡是存在的事物他都认为是权威，而每一
个权威又都被他拿来当作一种根据。所以，他在某一段文章里引证了
摩西和伏尔泰、理查森和荷马、蒙田和阿蒙，引证了卢梭的《社会契约
论》和奥古斯丁的《论神之都》。他也以同样的态度去对待各个民族，
把他们等同起来。在胡果看来，暹罗人和英国人一样实际，尽管前者
认为，按照国王的命令缝住饶舌者的嘴巴，把笨拙的演说者的嘴巴一
直剪到耳朵，这是永恒的自然定律，而后者则认为，要是他的国王专
① 莎士比亚 《哈姆雷特》第 ２幕第 ２场。—— 编者注
２３２ 历史法学派的哲学宣言
横地决定征收哪怕只是一分尼的捐税，那也是政治上的荒谬行为。不
知羞耻的康奇人也和法国人一样实际，尽管前者赤身裸体地走来走
去，至多用淤泥来涂抹一下自己的身体，而后者则不仅要穿衣服，而
且还要穿得很考究。德国人也并不比拉杰普特人更为实际，尽管前者
把女儿当作家庭宝贝来教养，而后者为了免去哺育之累，索性把女儿
杀死。总而言之，皮肤上的疹子就像皮肤本身一样实际。
在一个地方这种事物是实际的，而在另一个地方那种事物是实
际的。无论这种事物还是那种事物，都是不合理性的。那就服从那些
在你自己的小天地里是实际的事物吧！
这样看来，胡果是一个十足的怀疑主义者。否认现存事物的理性
的 １８世纪的怀疑主义，在胡果那里表现为否认理性存在的怀疑主
义。胡果承袭了启蒙运动，他不认为实证的事物是合乎理性的事物，
但这只是为了不把合乎理性的事物看作实证的事物。胡果认为，人们
消除实证的事物中的理性假象，是为了承认没有理性假象的实证的
事物；他认为，人们摘掉锁链上的虚假的花朵，是为了戴上没有花朵
的真正锁链。
胡果同 １８世纪的其他启蒙思想家的关系，大体上就像摄政者①
的荒淫宫廷主政时期法兰西国家的解体同国民议会时期法兰西国家
的解体的关系一样。二者都是解体！在宫廷主政时期，解体表现为放
荡的轻佻，它懂得并嘲笑现存状况的思想空虚，但这只是为了摆脱一
切理性的和道德的束缚，去戏弄腐朽的废物并且在这些废物的戏弄
下被迫走向解体。这就是自己拿自己寻欢作乐的当时那个世界的腐
败过程。相反，在国民议会时期，解体则表现为新精神从旧形式下的
① 奥尔良公爵菲力浦第二。—— 编者注
历史法学派的哲学宣言 ２３３
解放，因为旧形式已不配也不能容纳新的精神。这就是新生活对自身
力量的感觉，新生活正在破坏已被破坏的东西，抛弃已被抛弃的事
物。因此，如果说有理由把康德的哲学看成是法国革命的德国理论，
那么，就应当把胡果的自然法看成是法国旧制度的德国理论。我们又
一次在胡果身上发现了摄政时期放荡者的全部轻佻，即庸俗的怀疑
主义，这种怀疑主义对思想傲慢无礼，对显而易见的东西却无比谦卑
顺从，只有在扼杀实证事物的精神时才开始感觉到自己的智慧，目的
是为了占有作为残渣的纯粹实证的事物，并在这种动物状态中感到
舒适惬意。胡果甚至在权衡论据的分量时，也以绝对可靠的本能把各
种制度中合乎理性和合乎道德的东西都看作对理性来说是一种可疑
的东西。对胡果的理性来说，只有动物的本性才是无可怀疑的东西。
那就让我们来听听这位从旧制度的观点出发的启蒙思想家是怎样说
的吧！应当从胡果本人的话中听出胡果的观点来。应当给他的全部
论断一概加上“他自己说的”这几个字。
导 言
“ ①
人在法律上的唯一特征就是他的动物本性。”
·········· ··
自 由 篇
“对自由〈指合乎理性的本质〉的限制，甚至是这样的一种情况：这种本质不
·· ··· ·····
可能随心所欲地不再成为合乎理性的本质，即不再成为能够而且应当合乎理性
··················
②
地行动的本质。”
① 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》１８１９年柏林修
订第 ４版第 ５２页。—— 编者注
② 同上，第 １４７页。—— 编者注
２３４ 历史法学派的哲学宣言
“不自由丝毫不会改变不自由的人和其他人的动物本性和理性本性。一切
······· ····· ··· ··
道义上的责任仍然起作用。奴隶制不仅从肉体方面来看是可行的，而且从理性
······ ············ ···
方面来看也是可行的；任何证明与此相反的观点的探讨，肯定包含着某种误解。
····
当然，奴隶制也并不是绝对合乎法理的，也就是说，它既不是从动物的本性中产
·······
生出来的，也不是从理性的和市民的本性中产生出来的。可是，奴隶制同奴隶制
的反对者所承认的任何一种法一样，可能是一种暂时的法，这一点可以在和私
······· ···· ·
法以及和公法的比较中看出来。”证据就是：“从动物本性的观点来看，属于富人
· ·· ·· ··
所有的人，显然比穷人更有免受贫困的保证，因为失去前一种人对富人是不利
····
的，富人也很关心他们的疾苦，而穷人身上只要有一点东西可以榨取，就会被他
们的同胞榨取出来……”“虐待奴隶和使奴隶致残的权利并不重要，即使发生这
·· ·· ·····
种情况，那也不见得比穷人所忍受的痛苦严重多少；至于从身体方面来说，这种
··· ···· ······ ··
情况也并不像战争那样严重，因为奴隶本身到处都必定是用不着参加战争的，
··
甚至在切尔克斯的女奴隶中间美女也比在女乞丐中间更加容易找到。”（请听这
········
个老头说些什么！）
“至于说到理性的本性，那么当奴隶也要比忍受贫困优越，因为奴隶的所有
···
者即使从精打细算的角度出发，也宁愿为教育有某种才能的奴隶解囊，而不愿
··········
意在行乞的孩子身上花钱。在国家制度的范围内，正是奴隶才免除了种类奇多
·······
的压迫。押送战俘的人只是由于暂时要担负责任才去关心战俘，难道奴隶比战
俘更不幸吗？政府派看守去监管苦役犯，难道奴隶比苦役犯更不幸吗？”
“奴隶制本身对于人口繁衍究意有利还是有害，这还是一个争论中的问
····
①
题。”
婚 姻 篇
“与对婚姻作完全自由的探讨时相比，以前从哲学观点来考察实在法时，婚
··········· ···· ·
②
姻往往被看得重要得多，又合乎理性得多。”
· ·· ······
满足性欲是合乎胡果先生的心意的。他甚至还
诚然，在婚姻中，
① 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》１８１９年柏林修
订第 ４版第 ２４７、２４９、２５１—２５５、２５７页。—— 编者注
② 同上，第 ２７６页。—— 编者注
历史法学派的哲学宣言 ２３５
从这一事实中引出有益于健康的道德来：
“从这种情况以及无数别的情况中，人们本来应当看到，为了一个目的把人
···· ········
的身体作为手段来使用，并非像人们其中包括康德本人对这一说法所作的错误
·········· ····
①
理解那样，都是不道德的。”
····
可是，用排他性来使性欲神圣化，用法律来约束欲望，用道德的
美把自然要求理想化、使之成为一种精神结合的因素—— 婚姻的精
神本质——这一切在胡果先生看来，恰恰是婚姻中的可疑的东西。但
是，在进一步探讨他那轻佻的无耻思想之前，我们且来听听一位法国
哲学家的声音，以便同这位探究历史的德国人进行比较。
“一个女人既然为了唯一的男人而抛弃这种神秘的矜持（这种矜持的神的
戒律她铭刻在心上），那她就把自己献给了这个男人。为了他，她在委身于他的
时刻抛弃了从来没有抛弃过的含羞心理，仅仅为了他，她撩开了平时用作庇护
所和装饰品的面纱。于是就产生了对丈夫的亲密无间的信任，这是只能在她和
他之间存在的排他性关系的结果，她并不因为这种关系而觉得受到了侮辱，于
是就产生了丈夫对这种牺牲的感激，产生了对这个人的情欲和尊敬交织的情
感，这个人甚至在和他共享欢乐的时候似乎也只是一味迁就他的。这就是在我
们的社会制度中一切都秩序井然的原因。”
···· ····
９０
自由的推究哲理的法国人本杰明 ·贡斯当就是这样说的！现
在我们就来听听那位奴颜婢膝的、探究历史的德国人是怎样说
的吧！
“
更加可疑得多的是第二个因素，即未经结婚不得满足这种欲望。动物的本
······· ············ ····
性是和这种限制相违背的，理性的本性更是如此，〈因为……你们猜他要说什
··········· ···
么！……〉因为一个人要预见到这会产生什么后果，他就应当是几乎无所不知
······
① 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》１８１９年柏林修
订第 ４版第 ２７９页。—— 编者注
２３６ 历史法学派的哲学宣言
的，所以，如果我们答应只能与某一个特定的人满足这一种强烈的天然欲望，那
·
么，这就是对上帝的诱惑！”“对美好事物的按其本性是自由的感情就要受到束
······ ······
①
缚，而与这种感情相联系的东西就要与之分离。”
９１
请看，我们那些青年德意志派在向谁学习！
“这一制度②是和市民的本性相矛盾的，因为……最后，警察就要承担一项
···
③
几乎无法完成的任务！”
·········
哲学是多么糊涂啊，对警察连这点关照都不加考虑！
“婚姻法细则的一切后果都向我们表明：不管遵循怎样的原则，婚姻仍然是
一种极其不完善的制度。”
··········
“可是，这种用婚姻限制性欲的办法，也有其极大优点，因为它通常能避免
·· ··
传染病，婚姻使政府省去了许多麻烦。最后，到处都有极其重要意义的那种见
··· ··········
解，即认为私法的因素在这里已经成了唯一合乎习惯的因素，也起了作用。”“费
· ····· ·· ········· ·
希特说：没有结婚的人只算得半个人④。可是在这种情况下，我〈即胡果〉，抱歉
·· ···
得很，不得不认为把我凌驾于基督、费奈隆、康德和休谟之上的这一美妙格言是
一种骇人听闻的夸张。”
·······
⑤
“至于一夫一妻制和一夫多妻制，那显然要取决于人的动物本性！！”
··
教 育 篇
我们一开头就读到：
① 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》１８１９年柏林修
订第 ４版第 ２８０—２８１页。—— 编者注
② 在胡果的著作中这个词为“限制”。—— 编者注
③ 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》１８１９年柏林修
订第 ４版第 ２８１—２８２页。—— 编者注
④ 费希特《根据科学学原则创立的伦理学体系》１７９８年耶拿—莱比锡版
第 ４４９页。—— 编者注
⑤ 胡果《作为实在法、特别是私法的哲学的自然法教科书》１８１９年柏林修
订第 ４版第 ２８５—２８９页。—— 编者注
历史法学派的哲学宣言 ２３７
“教育的艺术所能提出的反对与此〈即家庭教育〉有关的法律关系的理由，
①
并不少于爱的艺术所提出的反对婚姻的理由。”
···· ···
“困难就在于人们只能在这种关系的范围内进行教育，不过这种困难远不
像在满足性欲时那样令人忧虑，其原因还在于允许以契约形式委托第三者进行
教育；因此，凡对这项工作有强烈兴趣的人，都能很容易得到满足。不过受教育
者当然不一定是他愿意教育的某个特定的人。然而，一个谁也不会把孩子委托
····
给他的人，却可以凭借这种关系进行教育，从而排除他人进行教育的可能性，这
····
种事实也是和理性相矛盾的，最后，这里还有一种强制在起作用：一方面实在法
··
往往不允许教育者放弃这种关系，另一方面受教育者又不得不让这样的人施
······
教。这种关系的现实性多半是以出生的纯粹偶然性为基础的，而出生必定是通
·····
过婚姻同父亲发生联系的。由于这里通常有一种本身就妨碍良好教育的偏爱在
·· ····
起作用，上述关系的产生方式显然不是特别合乎理性的；而且父母双亡的孩子
②
也得受教育，可见这种产生方式也不是绝对必要的。”
私 法 篇
