德的信第 ４４节和第 ５４节是以后加进去的。”如果事情真是这样的
话，那么怎样才能驳倒卢克莱修、普卢塔克以及所有谈到伊壁鸠鲁的
著作家的证据呢？而且，第欧根尼 ·拉尔修提到原子的质的地方，并
不只是两节，而是有十节之多，即第 ４２、４３、４４、５４、５５、５６、５７、５８、５９
和 ６１节。这些批评家所提出的理由，说“他们不知道如何把原子的质
２１ ①
和它的概念结合起来”，是很肤浅的。斯宾诺莎说，无知不是论据 。
如果每个人都把古代人著作中他所不理解的地方删去，我们很快就
会得到一张白板！
由于有了质，原子就获得同它的概念相矛盾的存在，就被设定为
外化了的、与它自己的本质不同的定在。这个矛盾正是伊壁鸠鲁的主
要兴趣所在。因此，在他设定原子有某种特性并由此得出原子的物质
① 参看斯宾诺莎《伦理学》第 １部分第 ３６命题附录。—— 编者注
４０ 德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别
本性的结论时，他同时也设定了一些对立的规定，这些规定又在这种
特性本身的范围内把它否定了，并且反过来又肯定了原子概念。因
此，他把所有特性都规定成相互矛盾的。相反，德谟克利特无论在哪
里都没有从原子本身来考察特性，也没有把包含在这些特性中的概
念和存在之间的矛盾客观化。实际上，德谟克利特的整个兴趣在于，
从质同应该由质构成的具体本性的关系来说明质。在他看来，质仅仅
是用来说明表现出来的多样性的假设。因此，原子概念同质没有丝毫
关系。
为了证明我们的论断，首先必须弄明白在这里显得相互矛盾的
材料来源。
《论哲学家的见解》一书中说：“伊壁鸠鲁断言，原子具有三种特
性：体积、形状、重力。德谟克利特只承认有两种：体积和形状；伊壁鸠
（２）
鲁加上了第三种，即重力。” 在欧塞比乌斯的《福音之准备》里，这段
（３）
话逐字逐句重复了一遍。
西姆普利齐乌斯（４） 斐洛波努斯（５） 证据所证实，
这一段话为 和 的
据他们说，德谟克利特只认为原子有体积和形状的差别。亚里士多德
的看法正相反，在他的《论产生和消灭》一书第 １卷里，他认为德谟克
（６）
利特的原子具有不同的重量。 ，亚
在另一个地方（《天论》第 １卷里）
里士多德又使德谟克利特是否认为原子具有重力这一问题成为悬
案，因为他说：“如果一切物体都有重力，那么就没有一个物体会是绝
对轻的；但是，如果一切物体都是轻的，那么就没有一个物体会是重
（７）
的。” 李特尔在他的《古代哲学史》里，以亚里士多德的权威为依据，
否定了普卢塔克、欧塞比乌斯、斯托贝的论述（８）
；他对西姆普利齐乌
斯和斐洛波努斯的证据未予考虑。
我们来看一看，这几个地方是不是真有那么严重的矛盾。在上面
第 二 部 分 ４１
的引文里，亚里士多德并没有专门谈到原子的质。相反，在《形而上
学》第７卷里说道：“德谟克利特认为原子有三种差别。因为作为基础
的物体按质料来说是同样的东西，但是物体或者因外形不同而有形
状的差别，或者因转向不同而有位置的差别，或者因相互接触不同而
（９） ①
有次序的差别。” 从这一段话里，至少可以立刻得出一个结论。重
力没有作为德谟克利特的原子的一个特性被提到。那分裂了的、彼此
在虚空中分散开的物质微粒必定具有特殊的形式，而这些特殊的形
式是根据对空间的考察完全外在地得到的。这一结论从亚里士多德
的下面一段话中看得更明白：“留基伯和他的同事德谟克利特说，充
实和虚空都是元素……这二者作为物质，就是一切存在物的根据。有
些人认为，有一个唯一的基本实体，其他事物是从这种实体的变化中
产生的，同时还把稀薄和稠密看作是一切质的原则，同这些人一样，
留基伯和德谟克利特也同样教导说，原子的差别是其他事物的原因，
因为作为基础的存在只是由于外形、相互接触和转向不同而有所差
别…… 例如， 在形状上与 有差别， 在次序上与 有差
Ａ Ｎ ＡＮ ＮＡ
（１０）
别， 在位置上与 有差别。”
Ｚ Ｎ
从这段话可以清楚地看出，德谟克利特只是从现象世界的差别
的形成这个角度，而不是从原子本身来考察原子的特性的。此外还可
以看出，德谟克利特并没有把重力作为原子的一种本质特性提出来。
在他看来，重力是不言而喻的东西，因为一切物体都是有重量的。同
样，在他看来，甚至体积也不是基本的质。它是原子在具有外形时即
已具备了的一个偶然的规定。只有外形的差别使德谟克利特感兴趣，
① 接着马克思删掉了下面这句话：“德谟克利特没有提出原子的质同它
的概念之间的矛盾。”—— 编者注
４２ 德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别
因为除了外形的差别以外，形状、位置、次序之中再也不包含任何东
西了。由于体积、形状、重力在伊壁鸠鲁那里是被结合在一起的，所以
它们是原子本身所具有的差别；而形状、位置、次序是原子对于某种
他物所具有的差别。这样一来，我们在德谟克利特那里只看见一些用
来解释现象世界的纯粹假设的规定，而伊壁鸠鲁则向我们说明了从
原则本身得出来的结论。因此，我们要逐个地分别考察他对原子特性
的规定。
（１１）
第一，原子有体积。 另一方面，体积也被否定了。也就是说，原
子并不具有随便任何体积（１２） 一些体积上的
，而是认为原子之间只有
（１３） （１４）
变化。 应该说只否定原子的大，而承认原子的小 ，但并不是最小
限度，因为最小限度是一个纯粹的空间规定，而是表现矛盾的无限
（１５）
小。 罗西尼在他为伊壁鸠鲁《残篇》所作的注释里把一段话
因此，
译错了，完全忽视了另外的一面，他说：
“但是，伊壁鸠鲁认定那些小得难以置信的原子是如此细微，根据拉尔修第
（１６）
