算机方面取得了领导地位。一个例外是IBM ，它是第一回合中不用争辩的冠军。
这也是早期基于知识的创新的模式。
2.因为" 窗口" 是相当拥挤，任何一个基于知识的创新者只有很小的存活机
会。
在" 窗口" 开通时期，进人者的数量显得比较多。但是产业结构一旦稳定和
成熟，似乎是很不会改变，目前至少要一个世纪。当然，各不同产业之间，结构
有很大的差异。这取决于技术、资金需求、和进人的容易程度，取决于产品能否
运输和销往外地，如此等等。但在任何一段时间里，任何给定的产业有一个典型
的结构：在任何给定的市场里，总会有许多公司加人，其中有的是大型公司，有
的是中型公司，有的是小型的公司，还有一些是专家。逐渐地对于任何基于知识
的新产业，不管是计算机产业或现代银行业，只存在着一个" 市场" ：世界市场。
当一个产业成熟和稳定时，基于知识的创新者的存活人数并不会比传统的人
数来得多。但是由于出现了世界市场和全球通讯，在" 窗口" 开通时期加人者大
幅度增加，而当" 淘汰期" 来临，失败率也会比以往的要高。" 淘汰期" 总是要
来的，这是不可避免的。
大淘汰
当" 窗口" 一关闭，大淘汰就开始了。在" 窗口" 期进人的绝大多数公司难
逃大淘汰这一关，昔日的高科技产业，如铁路、电气设备制造业和汽车业就是很
好的证明。当笔者正在写本书时，微处理器、微型计算机和个人计算机公司已经
开始了大淘汰——在" 窗口" 开启后短短五六年时间内。今天，单美国该产业可
能就有100 家公司。十年以后，即到了1995年，恐怕只剩下几个大规模的重要公
司了。
但是究竟谁会幸存、谁会消失、谁会永远瞩珊度日——半死不活——是很难
预料的。事实上，推测也是无济于事的。单凭规模可能可以确保不被淘汰，但它
并不保证能够在淘汰期取得成功，否则的话，今天世界最大、最成功的化学公司
就是联合化学（Allied Chemical ）而不是杜邦了。1920年，当美国化学产业的
" 窗口" 打开时，联合化学似乎是不可摧跨的，因为它获得了德国化学专利，这
是美国政府在一次世界大战期间没收的。然而七年以后，经过大淘汰期，联合化
学却成为一个弱不经风的失败者。从此以后没有再现昔日的雄风了。
在1949年时没有人会预料到IBM 会成为计算机巨子，更不用说通用电气或西
门子这些工业霸主会败得如此彻底了。同样的，1910年或1914年，当汽车股票还
是纽约股票交易所的宠儿时，没有人会预测到通用汽车和福特会幸存不来，而且
日益红火，而大家普遍看好的Packard 或Hupmobile 却消声匿迹了。当19世纪七
八十年代现代银行刚刚起步时，同样也没有人会预料到德意志银行会吞并德国许
多老式的商业银行，而成为该国第一大银行。
预测某一个产业是否将变得重要并不难。从历史记录来看，每一个产业在繁
荣阶段，即我所说？quot；窗口" 期，都会成为一个主要产业。问题是，在这个
产业中，哪一个公司将幸存，进而成为领导者？
这种节奏——先经过一段兴奋期和投机狂热期，接着是残酷的淘汰期——在
高科技术领域尤为明显。
首先，这些产业比较引人注目，从而吸引了大批加人者和资金，人们对它们
的期望也高于其他产业。从事普通行业，如鞋油和制表业而发家的人比通过高科
技致富的人要多。但是，没有人会期望鞋油公司成为10亿资产的企业，而且即使
他们建立的只是一个健康、现代的家族企业，也没有人会认为这是一种失败。高
科技产业却不是这么回事，它是一" 高一低游戏" ，中间份子是被人看不起的。
这使高科技创新天生具有很高的风险。
而且，在相当长的一段时间内，高科技没有利润。全球的计算机产业始于1947-1948
年。直到80年代初期，即30年以后，整个产业才达到盈亏平衡点。确切地说，一
些公司（实际上都是美国公司）在更早的时候就开始赢利了。而业界巨子IBM 在
更早的时候就赚了大钱。但是，纵观整个产业，少数几家成功公司的赢利被其他
公司的巨额亏损抵消了。例如，大型跨国公司因为损失巨大，他们进军计算机领
域的意图才胎死腹中。
同样的事情也发生在每一个早期的" 高科技" 热潮中——19世纪初的铁路热
潮、1880-1914 年间的电气设备和汽车热潮及20年代的家用电器和收音机的热潮
等等。
造成这种现象的一个重要原因是，公司必须在研究、技术开发和技术服务上
投人越来越多的资金才能有资格参加竞赛。高科技确实必须越跑越快，才能处于
不败之地。
当然，这是它的魁力之一。但是这也意味着，当大淘汰来临之际，产业内只
有少数几家企业有雄厚的财力坚持下去。这就是为什么高科技企业比其他新企业
更需要财务上的远见，以及为什么从总体来说和其他新企业比较，高科技企业的
财务远见总是更为罕见的原因。在大淘汰期只有一个存活之道：企业家管理（将
