是用笔名写作的,鲁迅便是一例,却从未听说过跟鲁迅论战的人会因鲁迅用了笔名
就「恕不回答”的
.若有人对鲁迅说:「鲁迅呀鲁迅,‘鲁迅’只是你的笔名
,你用笔
名来骂我就‘恕不回答’
.你一定要用你老爸给你起的名字来骂我,我才考虑回答.”
这样的思路,确非平常人所能理解.
甲又声明,当对方要「写篇驳论”的时候
,如果「不承认自己的说话根本不可解”
,
那么他又「恕不回答”.[注]25
这个声明实质上等于宣布:对方只要「写篇驳论”,甲就「恕不回答”.因为:在论
战中,如果对方「承认自己的说话根本不可解”
,那就根本不能叫做「驳论”；但如
果对方「不承认自己的说话根本不可解”,那么甲又「恕不回答”了.
总结一句,甲这种「恕不回答”令人想到老鼠被猫「玩”的情景
.猫把老鼠玩得辗
转反侧,「吱吱”怪叫.老鼠死去活来,苦不堪言,当然想溜.但老鼠也有自尊心,于是
对猫说:「你若不承认自己的爪不是爪,我就‘恕不吱吱’
.若有其他猫来一齐玩弄
我,必是你的喽啰,那么我又‘恕不吱吱’.......”如此这般一大堆「恕不吱吱”,明
眼人一听便知那是门面话,底子里不外是想吱吱地溜吧了.
五、穷途
老实的人从《狼来了》的故事得到「不可说谎”的教训,聪明的人从《狼来了》
的故事得到「谎话不宜重复”的教训,狡而又愚的人从任何故事汲取不到任何教
训.
总是汲取不到教训的人,总要死撑.总要死撑的人,总会陷入死地.陷入死地还在那
里喃喃自语,还想继续诡辩骗人,众人皆笑,独己不知,人生至此,可谓已到末路穷途
了.
(A)尖锐的死穴,尖刻的基督徒爱心
甲在《评》文里自言《评》文「写得如此尖锐”
.这篇「写得如此尖锐”的文章,
在《明报月刊》发表时
,编者按语说明:「我们非常欢迎理性的讨论,但阅毕该文后,
感到文中有不少人身攻击的字句......若是一般的读者来稿,我们便会原件璧还,但
考虑到梁博士的书曾遭李天命博士拿来批判,故此,我们决定将原文发表,让读者
自行判断是非对错.”此按语显示,《明报月刊》的编者当是有其难处而不得不有
此一按的,就是要表明该月刊并非改变了一向的审稿标准,只因涉及一场论战,对
当事人的来稿就尽可能刊登而已.事实上《评》文发表之后
,所得评价亦不佳.伍栋
英先生的一篇文章便指出:「据笔者所知,在报章杂志上出现的评论亦全都认为李
先生(就论战而言)为胜方.”[注]26
在上述背景下,《评》文刊登后对方一直置之不理.如是过了两个月,甲忽主动发
表一封公开信说要道歉.专栏作家、《快报》主笔岑逸飞先生在《信报》上说
:「其
实梁燕城兄根本不用道歉,他是弱者,早已有同情分.反而他的道歉信似作出不太
光明正大的还击.”[注]27 岑先生还点出此道歉实出于企图「平反败局”
.但看来
甲并不认为自己是弱者,也不认为自己是在败局之中.刚刚相反,他觉得自己的文
章太厉害了,辞锋太尖刻太犀利了,会伤害对方.他因此而不安,加上基督徒爱心的
感动,于是公开道歉--
「编辑先生:自贵刊登载笔者《评李天命的<思辩与宗教>》一文后,自己再读一
遍,心中一直觉得不安,因文章写得太尖刻,而可能对人有所伤害.这种不安萦绕了
差不多一个月,至今天收到一位不认识的基督徒来信告诫,说:‘主教我们爱仇敌、
为逼迫者代祷,这件事看来,你是受撒旦激怒动气了,纵然对方胡言狂妄,神自会为
你伸冤,你何必为自己出头呢?......你的文章足令对方哑口无言了,却伤害了他的心
灵.’读后为这位基督徒的爱心和属灵气质感动......本人愿在此公开向李天命先生
道歉”.[注]28
这个道歉远胜于「本公司生发水转瞬销售一空,下周有新货推出,今特向各顾客道
歉”之类的广告道歉
.道歉之余,甲还作出宽大声明,说《评》文的绝大部分「可全
部取消”.
这封道歉信大概是要向未看过双方原文的读者传递以下的讯息:
一、甲是论战中的胜利者.(能以尖刻辞锋伤害论敌的,每为胜方.)
二、有一位(不知是谁,也许是上帝派来的)有属灵气质的基督徒与甲英雄所见略
同,独排众议,也认为甲是论战中的胜方.(「足令对方哑口无言”,那还不是胜方?)
三、这位记得耶稣教训要「爱仇敌”的英雄基督徒
,认出了《思辩与宗教》的作
者是胡言狂妄的撒旦.
四、成一鲜明的对比,甲因敌人可能受到伤害而内心一直不安,萦绕近月,及后更
为基督徒的爱心和属灵气质所感动而道歉,足见甲本身亦充满了基督徒的爱心和
属灵气质.
这「信中有信”的道歉信
,比起那些「戏中有戏”的悬疑戏来
,更能使人感到剧力
万钧.所以《思辩与宗教》的作者就一直哑口无言了
.若非明报出版社要出版「序
幕”提到的那部书
,本文至今都不会写出来的.在哑口无言之际,幸好笔者今天也收
到不认识的读者来信；他们是云游四海的散仙,号称
*和#的「黑白二星”.来信寄自仙界,记录了他们的一次对话.兹照登如下.
(B)一泡
(1)
#: 苟存性命于乱世,不求闻达于诸侯,闲云野鹤,沧浪浮萍,我们两个散仙东拉西扯,
云游到此,此地何方?
*: 既非天上,亦非人间,甚至不算地狱,而是阎王老爷也不愿巡视的地狱托管区,
属魑魅魍魉之域.
#: 咦,你看那边飘来荡去的是什么?......哦,原来是被人「全部取消”了的一团文
字.
*: 不要说「一团”,很刺激人的.「一团推理”这名称已经把人气得五内俱焚
,七
窍生烟,差点两眼翻白了.
#: 不叫「一团”
,叫什么好呢?「一条”、「一只”都同样刺激人
,会令人想到「一
条傻瓜”、「一只傻蛋”.叫「一个”也不妥贴
.若是人,可以叫「一个”人
,但那不是
人.若是东西,可以叫「一个”东西,但那不是东西.怎么称呼好呢?
* : 叫做「一泡”吧.
(2)
#: 一泡真惨,变成了无主孤魂,怎么会落得这么个下场的呢?
*: 因为一泡的原主不晓得避孕,又不晓得人工流产,就此产了一泡出来,事后却又
「心中一直觉得不安”,更受到「基督徒的爱心和属灵气质感动”
,于是把一泡「全
部取消”了.一泡被全部取消后,无地容身......
#: 那为什么不窜进天堂去呢?
*: 它还敢跑到天堂去?上帝可给一泡害苦了,祂老人家辛辛苦苦在地上建立起受
人尊重的教会,怎知冒了个泡......唉!
#: 天堂无路,地狱有门的呀.在此处飘来荡去做无主孤魂,比无人认领的流浪狗还
凄惨百倍.一泡有没有向阎王老爷报到呢?
*: 有此尝试.但你几时见过有哪种游魂野鬼只是一泡文字的吗?结果一泡连做鬼
都要假装.可是守门的小鬼一眼便看出一泡人不像人,鬼不像鬼,就把一泡赶出来
了.
(3)
#: 不过我还是弄不明白,「基督徒的爱心和属灵气质”跟一泡被「全部取消”有
什么关系?
* : 据说因为一泡太尖锐太尖刻了,会伤害人的.
#: 那恐怕是把自己怒从心上起、气得狂性大发的主观感觉当做客观上的尖锐尖
刻吧?我看一泡死穴外露,像一泡泡脓疮,遍布全身,这只能伤害自己,怎能伤害别人?
更怎能称得上尖锐尖刻?
*: 正因有泡泡脓疮,你一刺穿它,它就疮脓四溅,如蛋浆四迸,恰似化学武器,走避
不及便会受到伤害,所以在效果上等同于致命的尖锐尖刻.
#: 仙兄说笑了,不如谈谈关于尖锐尖刻的问题吧.
*: 论战不是蛮缠,而是头脑的比试,智慧的较量.论战的辞锋,基本上以尖锐为主,
有时须以尖刻为辅,但应因人而施.尖锐尖刻的凌厉辞锋,能令诡辩者心胆俱裂,辩
论时惊惶失措,原形毕露.尖锐的基础在思考方法,其境界造诣则系于思考艺术.尖
锐难能,尖刻不一定可贵,但也不见得张三李四都有功力出言尖刻的.时下很多人
以为说话肆无忌惮就叫尖锐,谩骂就叫尖刻,其实全属误解.谩骂只是粗鄙,说话肆
无忌惮只是没有教养而已.近百年来,炎黄子孙之间常有骂战,可极少见有高度严
格的论战.
即像鲁迅,也只有尖刻但露骨之言,并没有尖锐而深密之论.究其原因,主要由于缺
乏思考方法的功底.其他等而下之者,更不消提矣.
#: 「思辩文化”是议会政治乃至民主社会的根基.今天炎黄子孙盖弱于思辩,仙
兄对此有何高见?
*: 不敢.第一、在头脑方面
,要加强思考方法的训练.至于思考艺术,则是以后的事
了.第二、在品格方面
,首重正心诚意.诡辩者内心窃喜,以为自己的诡辩「这次必能
瞒天过海,万无一失了”,谁知在明眼人看来,却是错漏百出,洞若观火.心术不正的
人,常处于《尚书》所谓「作伪心劳日拙”的状态中
,以致面对最明显的破绽也视
而不见.第三、在修养方面,必须气定神闲,静如星空,冷若刀锋.容易火攻心、血上
头、脑袋发胀的人
,不宜论战.容易咬牙切齿、心怀怨恨的人
,不宜论战.一被刺中要
害就冲动失控,浑身发抖,似羊痫症发作,如热锅上的脑浆,这样的人最不宜论战.总
而言之,思辩之道,在思考方法,在正心诚意,在止于冷.冷而后能静,静而后能定,定
而后能安,安而后能虑,虑而后能尖,尖而后能刺,刺而后能穿.
(4)
#: 既然一泡一刺就穿,又怎能伤害人呢?不是有论者指出一泡被「玩到尽”的吗?
被玩到尽的老鼠能伤害玩它的猫吗?撇开「脓会伤人”的笑话不说,你能否讲讲「一
泡伤人”的内里玄虚?
*: 那是一泡的「颠倒功”在发挥作用.一泡把什么都颠倒的,是非黑白,通通颠倒
过来.
# : 但这次把「伤害/被伤害”颠倒有什么好处呢?
*: 有误导的好处呀,使不知内情、未见过一泡那副德性的人以为一泡是胜利者.
# : 就是死撑?
* : 就是被打得头破血流,还说那不过是「头脑开放”吧了.
#: 这岂不是「打落牙齿和血吞”?
*: 何止吞,还要笑,吞完了就咧开无齿的血口笑,像胜利地笑,血笑.
#: 做人做到这个地步,真是惨绝人寰了
* : 不是人,是一泡.
(5)
#: 一泡身受十二刺,刺刺入心,捱到此地,滴血成河,惩罚是否过重?
* : 可以昭示天下,盲狡之辩的报酬,血路之旅的风光.
#: 不管怎样,一泡也真有它的,虽已命悬一线,气若游丝,却还能鬼鬼祟祟,躲在暗
角偷听我们聊天.你有什么赠言给它吗?
*: 夫有自重之心者,不信口雌黄；有自知之明者,不强不知以为知.如此纵使所言
有失,亦只属君子之过.古人说:「君子之过,如日月之蚀.”这种过失也没什么大不
了.
反之,无自重之心,无自知之明,愚而好自用,妄而好自吹,其不自取其辱者,几希矣.
所谓「一之为甚,其可再乎?”本来错了便该认错.倘使等到大错铸成,还一厢情愿,
异想天开,妄图将错就错,以错掩错,冀望世人不察,误以自诩的尖锐为真正的尖锐,
错以表面上认错为实际上没错,那就真是大错特错,太将天下人看得低了.统言之,
颠倒黑白混淆视听者,狡也；从一己之盲推想天下皆盲,盲而已矣.
(6)
#: 仙兄怎么说起话来出口成章,排比对偶,起承转合,实则酸气薰天?
*: 因为躲在那边偷听的一泡,越移越近,气味中人欲呕,我不禁呕出了一点酸气
# : 呕完了没有?
*: 还有一点点.须知酸气只要酸得刺鼻,鼻通脑,脑通心,那就能够产生刺激的功
效.
#: 刺激的功效有什么好处?
*: 欲渡迷者醒悟,不外三途: 一是理性批判,二是感性点化,三是酸性刺激.李氏那
小子比较擅长理性批判和感性点化,老夫则工于酸性刺激.舌灿莲花,顽石点头,此
酸性刺激之用也.良药苦口,忠言逆耳,此酸性刺激之质也.身处末路,面临绝境,此酸
性刺激之机也.幡然悔悟,再世为人,此酸性刺激之旨也.禅家有言:「大死一番,再活
现成”正是置之死地而后生,穷途知返,未为晚也.
(7)
#: 理性、感性、酸性,三管齐下,可谓至矣,尽矣,极矣.你看一泡有没有可能得救的
呢?
*: 孟子说:「君子所过者化,所存者神”(新解).昨日种种譬如昨日死,今日种种譬
如今日生.天行健,君子以自强不息.依大乘精神,畜生饿鬼等六道众生,乃至《涅槃
经》所云「断灭一切诸善根本”的一阐提,在潜质上都有佛性.
#: 问题是一泡受到理性批判、感性点化以及酸性刺激之后
,有没有可能明白过
来.
*: 不是明不明白的问题,而是《汉姆雷特》所谓
To be or not to be 的问题.
# : 不要吹牛了,我从没见过你读莎士比亚.
*: 不要扯开话题了,我要说的是: 那不是明不明白的问题,而是存在主义所讲的
「真实存在”的问题,是要不要脱胎换骨做一个人的问题.盲关乎思想,狡关乎品格,
一个人倘若思想与品格俱劣,那就所剩无几了
# : 错.我认为盲关乎眼睛,狡关乎脑袋.
*: 仙兄总爱抬杠,不过就从眼睛和脑袋来说亦未尝不可.眼睛是要来睁开看东西
的,不是要来闭着进行盲辩的.脑袋是要来顶着天的,不是要来倒立当脚用,不是要
来颠倒黑白从事狡辩的.
#: 天地有正气,杂然赋流形,下则为河岳,上则为日星.脑袋顶天,正气凛然呀!可惜
现在不兴讲这个.人们不会感到正气凛然,只会觉得毛骨悚然的.其实仙兄提到眼
睛和脑袋,还漏了一样东西未讲呢.
* : 什么东西?
#: 脚.脚是要来立的,不是要来溜的.
(8)
躲在暗角偷听的一泡,由始至终感到黑白二星的言语,句句穿心.正觉得满不是味
儿,打算溜的时候,就听到白星说脚不是要来溜的.一泡一愕,才想起自己只能飘荡,
不能用脚溜,因为根本没脚.再想到自己头也没有,身也没有,什么都没有,只有一泡,
但泡也穿了,心也穿了,天堂无路,地狱无门,连做游魂野鬼都只能做伪装的,想到这
里不禁百感交集,发觉从前种种,矫情伪诈,无所不用其极,到头来只落得一场空；苦
心经营,沽名钓誉,结果都成镜中花,水中月,空中楼阁,心中幻影.想到这一切,一泡
时而觉得刻骨仇恨,时而感到万念俱灰,时而隐隐体会到一点儿「迫入死角
,从零出
发”的禅机.总之思想如怒海翻腾,瞬息千变,不知过了多少时候,才记起那边还有黑
白二星.再一看时,发现原来二星已经改了话题,在夜色中说笑嬉戏,比试机锋,印证
功力,作友谊式的较量--
(9)
#: 万古长空,一朝风月.何谓禅?
*: 一朝风月,万古长空.何谓禅?
#: 日暮途远,人间何世,将军一去,大树飘零.何谓禅?
*: 层峦耸翠,上出重霄,飞阁流丹,下临无地.何谓禅?
#: 《法华经》开示:即十法界而成佛.何谓禅?
*: 《金刚经》明言:应无所住而生其心.何谓禅?
#: 大江东去,浪淘尽、千古风流人物.何谓禅?
* : 今宵酒醒何处?杨柳岸、晓风残月.何谓禅?
#: 十步杀一人,千里不留行,事了拂衣去,深藏身与名何谓禅?
*: 千山鸟飞绝,万径人踪灭,孤舟蓑笠翁,独钓寒江雪.何谓禅?
#: 劝君莫惜.何谓禅?
* : 劝君莫惜
金缕衣,人造丝
莫惜莫惜人造丝
劝君惜取
少年时,单相思
单思相思少年时
花开堪折
人间苦,岁月
cool
人间岁月呜呜呜
莫待无花
Do Re Me,空折枝
折枝折枝空折枝
# : 佩服!
*: 何谓禅?
# : 孔子曰: 天何言哉,四时行焉,百物生焉.何谓禅?
* : 老子道: 道可道,非常道.何谓禅?
# : 以仙兄超凡入圣的道行,何须造作?
* : .............
#: 铃木大拙号称「世界禅者”
,也只有这种段数的蠢驴才会以为拈花微笑、哑口
无言、像塞满日本饭团那样就是禅的最高妙境
.仙兄灵思跳脱,惊才绝艳,难道也跟
那些蠢驴一般见识,认为禅必归于默吗?有口能言的人,为什么要学哑巴?
#: ..............
*: 佩服!
#: 何谓禅?
*: 迷时师渡,悟时自渡.何谓禅?
#: 心迷法华转,心悟转法华.何谓禅?
*: 迷时禅只是口头禅,悟时口头禅也是禅.何谓禅?
#: 迷时禅是禅,语理分析是语理分析.悟时语理分析也是禅,禅也是语理分析.何
谓语理分析?
*: 迷时语理分析只是傻析析,悟时缝拆拆缝拆拆,傻析析傻析析.
#: 佩服!青青翠竹,尽是法身；郁郁黄花,无非般若.恕不回答.
*: 佩服!青青子衿,悠悠我心；但为君故,沉吟至今.恕不吱吱.
(10)
在旁偷听的一泡,一听到「吱吱”两声
,立时觉得异常熟悉,亲切莫名.一泡猜想可能
是黑星肯接引它,向它示意,于是鼓起勇气,正想现身,却看见刚才还在批评拈花不
语的黑星,此时右手捏着一个拈花的姿势,遥望远方,默然不语.再看白星,左手若有
意、若无意的,微微张开,掌心空空如也,像一泡那样,什么都没有,但有一掬清月银
辉.其时长夜已深,月华如水,万里无云,四周一片寒白,乾坤六合,全笼罩在寂默里.
一泡忽地感到心间仿佛一片澄明,似领悟了什么是最高境界,因而不再鬼鬼祟祟,
反而充满自信,主动打破沉默,飘过去对黑白二星说:
「两位仙家,一泡终于大彻大悟了,体会到对于境界最高的人来说,沉默可以是最
高境界,打破沉默也可以是最高境界.”
黑星说: 「天地分于一线,人鬼系于一念；挥剑自斩心魔
,俯仰大地山河.首先要做
个人,才好讲什么最高境界.”
白星接着说: 「一泡呀一泡,何谓人?何谓一?何谓泡?”
一泡登时瞠目结舌,不知所措.黑白二星哈哈一笑,仰天长啸,突然身形一闪,瞬即
飘然不见,隐没于默漠无际的黑暗之中.
(血路之旅．完)
尾声:天国之旅的起点
宛若在默漠无际的黑暗里摸索,人类的远祖度过了一段浑噩、艰苦而又漫长的岁
月.不知是在哪个时候,人的心灵开始从昏沉状态中觉醒.这个演变,或像蓓蕾徐徐
舒展,或如灵光忽尔爆破[注]29 .演进的结果,就是混沌凿开,理性呈现,而人类的历
史也就由蒙昧进入文明了.[注]30
此中关键,在于理性.依西方哲学正统,人被界定为「理性的动物”
.不管是否完善,
这个定义可以显出理性的重要.
广义的理性,包括了理智与良知.
盲辩每每由于失去理智,狡辩往往起于不顾良知.
许多人在思考或讨论时丧失理智良知,是因为某种「顽执心态”和「面子情结”
作祟[注]31.不理事实如何,总之坚持己见,那是顽执心态.文过饰非,这常出于面子
情结.顽执心态和面子情结会使人存在于悖谬虚妄之中,到头来泥足深陷,越陷越
深.
佛家说: 「苦海无边,回头是岸.”若要拔此深陷的泥足,必须破除顽执心态和面子
情结.当然,要绝对根除是难乎其难的.我们都不是完人,总有悖理虚假的成分.重要
的是存有这个自觉,且有自强不息的向上之念--既意识到永远都有堕落深渊的可
能性,同时又具备从深渊超拔出来的勇气.
不过,人世间恐怕并无一劳永逸的超拔.堕陷,跃起,再堕陷,再跃起......这也许就是
人生.问题是: 在此崎岖险阻的旅途上,什么可以作为我们前进的指引?当我们横
过原野,涉过河川,跌倒了又爬起来之后；当我们攀越一重一重的山岭,穿过云,穿过
雾,穿过雪,穿过风,穿过日夜之后；当我们踏着时光的足印,数着岁月的年轮,藏着
甘涩的记忆,抱着不熄的希望,拖着伤痕累累的身体,怀着清明在躬的灵魂,最后观
见上帝的时候,我们将会蓦然惊觉: 原来上帝并非深居于天国的琼楼玉宇桂殿兰
宫之中,而是一直默默隐身在我们各人的心里,成为我们的「寸心上帝”
,也就是化
作我们的理智良知,作为我们天国之旅的南针.这时回头下望,我们将会发现,我们
以理智良知为指引而起步的一刻,原来就是我们跨进天国大门的一刻；我们将会
发现,我们所走过的既有丛丛荆棘横阻、又有朵朵野百合开遍的旅途
,原来不在天
国之外,而恰恰就是伊甸园里最曲折危险但也最美丽动人的一条幽径.
如此看来,埋没自己的理智良知,岂非愚不可及?一旦悟到最终可凭的并不是任何
特定的观念,而是我们藉以判断任何观念是否确当的理智；一旦悟到最为可贵的
并不在于从来没有犯过错误,而是在于使人改过迁善的良知；一旦真切悟到这个
道理,我们就不会因顽执僵化而被所抱的观念封闭
,不会因面子问题而被过去的错
误锁死[注]32 .这么一来就海阔天空,我们就不会作茧自缚,自寻烦恼,以至自取灭
亡；我们就能自由无碍地从事独立思考,而我们的思想心灵也就可以得到最真实
最彻底的解放了.正所谓:
绿水本无愁,因风皱面；
青山原不老,为雪白头.
注:--
[注]1 此外,总论思辩之道,在「尾声”中提示「赋能进路”,略探禅意,以及(特别
是)尝试结合哲学与文学(或说是「打破理论文章与文学作品之间的界线”),这些
都可归入本文的旨趣之中.
附带一提:(比方说),这种错误涉及思考方法；
「既然牙痛要拔牙,所以头痛要拔头”
而「水是
H 2SO4 ”这种错误,则涉及事实知识.
由前一类错误构成的蒙混之言,且名之为「谬误/诡辩.须注意的是:无意义的「言
论”属于语害
,而非谬误,因为凡是谬误均属错误,但无意义的「言论”却连错误都
称不上.
[注]2《神不存在?!--哲学家李天命智斗神学家韩那》(香港学园传道会供稿),1987
年十二月号《明报月刊》.
[注]3 1988 年五、六月号《明报月刊》.
[注]4 或说是「......十二种错谬或毛病,可归类为或归因于......”.
[注]5 除非另外注明,否则对甲的言论所作的引述全部来自《评》文:见
1988年
八月号《明报月刊》
.为免编排复杂而生误导,引文的分段一般不另起抬头.按:本文
取「比喻”一词的广义或宽松用法.
[注]6 《评》文在此要建立的是一个省略论证
(enthymeme),所要推出的结论就是:
《思辩与宗教》「若能称为‘思辩’的文章
,那就叫人失笑”.甲肯定「对其中每一
个字词都有界定”乃属于其所谓的「思辩的规则”,并谓《思辩与宗教》对他的
批判「由于词句无界定和缺乏批判标准,均已自动溃退,毫无作用了.”
[注]7 比如,在讨论舜帝是否真有娥皇女英
2 个妻子时,若坚持必须首先界定
2 ,
那就是庸人自扰.另一方面,在数学基础论的语境中,逻辑家给
2 作出如下的界定
则非但不属庸人自扰,反而蕴藏了极深的洞见--
[注]8 「上帝”一词可以只是虚用的
,即作为一种表达方式,而非肯定任特定教派
对「上帝”的解释,亦非断定上帝存在.
[注]9 对此问题而言,可能需要厘定「人”的条件
,但无须在「是”、「否”等字眼
上纠缠.
[注]10 逻辑矛盾和语用矛盾都属于这里所说的「自相冲突”.
[注]11 归谬法所涉之「谬”,通常指逻辑矛盾.(比方应用归谬法给出
proof of
logical determinism的时候,所要否定之谬,即为逻辑矛盾.)为免不熟悉逻辑的读者
感到混淆,正文里只对归谬法作一简明而必需(就阐明论点来说为必需)的摘要陈
述,仅着眼于此法所含的逆断式
[注]12 笔者论及「上帝与石头”的问题,所引起的回应除《评》文外,尚有郑志
诚先生的《宗教与思辨
/回应李天命博士的「思辩与宗教”》以及林瑞琪先生的《为
李天命未能一矢中的而感到意外》等等.有关问题将在《思辩随笔》讨论.这里先
稍提一下:《思辩与宗教》批判甲的言论有「概念错乱”、「胡混推理”、「颠倒逻
辑”等弊病,甲在《评》文里就用另一番同样(或更加)错乱、胡混的言论来回应,
其所用的「逻辑”也仍然是颠倒逻辑
.甲宣称:「一说‘全能者举不起’
,已引起矛
盾而被取消”;「一说‘全能者造不出’
,又已因矛盾而被取消.”设使有逻辑家
(或
数学家)在学术会议上兴高采烈宣布发现了某个系统有矛盾
,要把证明公之于世,
但在最关键的一刻,正要把矛盾命题推出来的时候,谁知说时迟那时快,「一说......
已引起矛盾而被取消”.逻辑家不服气,再「一说......又已因矛盾而被取消”.此时
满座皆惊,各人面面相觑,不知发生了什么怪事.试想那逻辑家尴尬不尴尬?
又:根据逻辑,如果述句
P 有矛盾,而且(或者)述句
Q 有矛盾,那么复合命题「P 并
且
Q ”也就有矛盾.但甲的颠倒逻辑却认为这不能构成矛盾命题,因为
P 和
Q「分
别因逻辑矛盾而被取消”了.此所以甲声言要揭露「P 并且
Q ”之中「每述句[P ,Q ]
各自本身的矛盾”--
他以为一旦「揭露”了
P 、Q 各有矛盾,就等于证明了「
P 并且
Q ”没有矛盾
.
[注]13 或与注(6)所提的「规则”并举.
[注]14 此乃大略言之,所取的是「理性”、「事实”等词的一般宽松用法,无须牵
涉当前哲学上有关理生与事实的争论.附笔:以「合理生”代「公平”
,可消解大量
有关的哲学缠讼.
[注]15 真理理论的牵连甚复杂,是否凡辩论都要先讲一番真理理论?
[注]16 《评》文所谓的「批判标准”,语意含糊,有时指是非对错的定义或判准,
有时不明所指.又:对「字字界定主义”的批判,大部分可类似地适用于批判标准
妄.(凭什么标准说要先列出标准?)
[注]17 按:谬论的「理由
/所据的推理”,只可能是歪理.证明了某个说法为谬论之
后,即无须理其歪理.补注(关于上一节「断章妄”
):大体而论,笼统批评易,逐点分析
难；前者往往只有一堆空泛的评论字眼(常
见于一般的「文化论述”和「艺文论评”之中),后者则须具备方法学功底.
[注]18 反例法属于(广义)例证方法之中最强有力的一种.
[注]19 举例除了可作否证的理由,还可作归纳印证的理由.依据概率论的频率学
派,有关的基本归纳公式是(其中「”在此表归纳推理):
[注]20 归纳的结论并无必然保证,但可有概然保证.又,在本文的讨论脉络中,无
须牵扯及
Hume、Popper 、Goodman 等人关于归纳法的议论.
[注]21 说那是「任何人都不会反对的道理”,已是让了一步.其实「诚实的人不
肯诡辩”一语,在其语境里有警句的生质,无必要诠释为全称命题.
[注]22 「但书”之一:除非能建立起前提与结论的归纳相干性,将有关论证陈构
成归纳论证.之二:当结论刚好是一句关于品格、动机等人身因素的论断时
,以同类
论断作前提就未必构成人身攻击的谬误；所见的逻辑书和讨论思考方法的著作都
忽略了这个要点.另一个被忽略的地方是:
在界定人身攻击的谬误时,一般只提及就人身因素「进行攻击”
,而遗漏了「加以
挑拨”的情况.至于「人身攻击”与「人身攻击的谬误”是否需要作一区分的问
题,此处无须申论.
[注]23 此重言句的作用在于提点或提醒,而非当做经验事实的陈述,故不属空废
命题.照此类推.按:本节所论之「谩骂”,或作「漫骂”较妥今随俗.
[注]24 甲屡次在使用了一个语辞之后,立即在括号内声明该语辞是「借用”对方
的.甲说:「打出‘盲辩’一词,其实只是用几个语词‘胡乱配搭’(恕我借用他自
己的形容词)”、「第六项就‘溃不成军’
(恕我借用盲辩论者另一个没有界定的名
词)”、「却又‘百尺竿头
,更进一步’(借用其无界定的语句)”、「只是‘信口开河’
(这词也是借用他的)”、「如此‘丑陋绝伦’、‘错谬百出’(全是借用其自己的话)”、
「也许要‘垂死挣扎’(仍是借用其词句)......
甲这种说法,凡人难解.像「溃不成军”、「胡乱配搭”、「信口开河”、「错谬百出”、
「垂死挣扎”、「百尺竿头,更进一步”等等都是很普通的成语或常用语,用了就用
了,何须特别作出「恕我借用他自己的形容词”、「全是借用其自己的话”、「仍是
借用其词句”之类的声明呢?这些成语和常用语并不是《思辩与宗教》的作者发
明的,亦非其专有,任何人都可以使用,而不能说是「借用......”,更不必那么客气说
「恕我借用”.
甲这种奇特的说法,原来可利用来制造蒙混的效果.设若对方说:「诡辩者的倒颠
逻辑一被刺穿,其诡辩即溃不成军的了.”诡辩者就这样回应
:「那人的立论已‘溃
不成军’了(恕我借用他自己的话).”
这种「恕我借用他自己的话”一类的声明
,可造成假象,使人以为诡辩者的说法有
根有据,甚至具有「以子之矛攻子之盾”的效力
,殊不知那只是错觉.譬如说,当对方
断言「世间有鬼”的时候,诡辩者就从那断言之中抽出「鬼”这个词,然后指对方
「自认是鬼”,跟着声明「恕我借用他自己的话”--这种诡策,让我们名之为「抽
词杜撰”.抽词杜撰是无中生有的一种狡狯的手法,见上文「无中生有之伎”.
[注]25 《评》文理路凌乱
,比如在其第八项「
......恕不回答”之中
,有些逗号就难
以确定是用来表示「并且”呢还是用来表示「或者”
.从脉络推断,似是后者.注意
其「恕不回答”的条件
,虽分九组,但带有任意性,即可以合并为少于九组或细分为
多于九组而无损其「旨趣”.
[注]26 1989 年五月号《明报月刊》第
93 页.
[注]27 1988 年
10 月
24 日《信报》:《磨励精神》之《「道歉”也是招数》.
[注]28 《向李天命道歉》,1988 年十月号《明报月刊》第
115-116 页.
[注]29 本「尾声”多用比喻辞格.又:「穷途”首两段为警语而非纯描述语.
[注]30 此非本文重点所在,无须顾虑「考据”的问题.考据恒非哲学之本.
[注]31 不必看作正式心理学术语.
[注]32 或「不易会”如此.下同.
补注
补注--本文旨在建构「反诡辩系统”
,对于《评》文的谬妄大都只从每类之中挑一
两个例子出来批判,剩下的就任其为漏网之鱼.此处仅仅补捕「鱼例”两则:
(1) 鱼目混珠--甲认为《思辩与宗教》「断章取义”、不符「训诂学
ABC 或‘古
典解释学
A B C’”的要求
,并说「各‘文本’皆有其‘语言游戏’的法则
......[ 若
以一套法则为唯一标准去批评其他语言游戏为错谬] 那就等如下象棋的人看见
他人下围棋,就大呼小叫,说下围棋的人‘滑稽荒诞’”;「如果将其前文后理的思
考和界定断开,就很易歪曲其意思”.这些「大道理”在此有催眠的功效
,能用来转
移视线(见
