，不容对方再行狡辩。
-- 420
。
０１４。论 辩 胜 术
补 错 法
在论辩中，当自己出现错误之后，应该及时加以纠正、弥补，以免被人作为取笑和攻击的把柄，而使自己陷于被动。
应该怎样补错？
一是明确声明，刚才的话是不恰当的，而补上“正确的说法应该是……”
，这样就把错误挽回了。二是巧妙否定，即在自己的错话后来一个反问，“这种说法对吗？”这样就把错误给否定了。三是移植错误，可以说，“这并不是我的观点”
，而是他人的我正准备进行反驳的观点，这样就将错误否定掉了。四是将错就错，巧妙改换错话原义，将错的东西转化为正确的东西。
下面我们来看张作霖的一次巧妙补错的故事。
张作霖虽出身草莽，却十分机智，处理一些眼看就要糟糕透顶的事态，往往突出奇招，收到意想不到的效果。有一次，张作霖出席名流雅席，席间，有几个日本浪人突然声称，久闻张大帅文武双全，请即席赏幅字画。张作霖明知这是故意刁难，但在大庭广众之中，“盛情”难却，就满口应允，吩咐笔墨侍候。只见他潇洒地踱到桌前，在铺好的宣纸上，大
-- 421
论 辩 胜 术。
１４。
笔一挥写了个“虚”字，然后得意地落款：“张作霖手黑。”
钤上朱印，踌躇满志地掷笔而起。那几个日本浪人，丈二和尚摸不着头脑，面面相觑。
机敏的随侍秘书一眼发现了纰漏，“手墨”
（亲手书写的文字）
，怎么成了“手黑”？他连忙贴近张作霖耳边低语：“你写的‘墨’字下面少了个‘土’，‘手墨’变成了‘手黑’。”张作霖一瞧，不由得一愣：怎么把“墨”写成“黑”啦？如果当众更正，岂不太煞风景？张作霖眉稍一动，计上心来，故意训斥秘书道：“我还不晓得这墨字下边有个‘土’？因为这是日本人要求的东西，这叫作寸土不让！”
语音刚落，满座喝彩，那几个日本浪人这才悟出味来，越想越没趣，只好悻悻地退场了。
张作霖这里的补错法确实巧妙，既弥补了错误，又给了日本浪人以沉重一击，难怪引得全场喝彩。
当然，使用补错法应及时，如隔了不少时间，正遭到论敌的猛烈攻击时，再使用以上补错法只能是无济于事。
这时，就应该老老实实地承认自己的错误，如果老实承认错误，这是诚实的表现，可以赢得人们的尊敬。如果硬是抵赖、狡辩、耍滑头，反而会被人耻笑。
-- 422
。
２１４。论 辩 胜 术
美言赞誉
美言赞誉术就是通过对对方的思想、行为作出肯定的评价，以此缩短心理距离，影响和改变某人的心理和行为，从而达到预定的论辩目的的方法。
美言赞誉具有激励作用。
有人作过比较，同样一件事，采取批评讽刺的态度远不及美言赞誉的激励有效。比如，齐景公生性好玩，常常爬到树上捉鸟。晏子想批评齐王使他改掉这个恶习。一天，齐景公掏了鸟，一看是小鸟，于是又放回鸟巢里去了。晏子问：“国君，你干什么累得满头大汗？”
景公说：“我在掏小鸟，可是掏到的这只太小太弱，我又把它放回巢里去了。”
晏子称赞说：“了不起啊，你具有圣人的品质！”
景公问：“这怎么说明我具有圣人的品质呢？”
晏子说：“国君，您把小鸟放回巢里，表明你深知长幼的大道理，有可贵的同情心。您对禽兽都这样仁爱，何况对百姓呢？”
景公听了这些话十分高兴，以后也不再掏鸟玩了，而是更多地去关心百姓的疾苦，晏子顺利地达到了预期的论辩目
-- 423
论 辩 胜 术。
３１４。
的。
美言赞誉还具有柔化机制。通过对对方的赞美，能维护对方的自尊心，消除对抗因素。比如，袁世凯窃取了中华民国临时大总统的权力后，每天做着皇帝梦。有一次竟在白天进入梦中。
一位侍婢正好端来参汤，准备供袁世凯醒后进补，谁知不慎将玉碗打翻在地。婢女自知大祸临头，吓得脸色苍白、浑身打颤。因为这只玉碗是袁世凯在朝鲜王宫获得的“心头肉”
，过去连太后佛爷他也不愿用来孝敬，现在化为碎片，这杀身之罪是无论如何逃不脱的了。正当她惶惶然惟思自尽之时，袁世凯醒了，他一看见玉碗被打得粉碎，气得脸色发紫，大吼道：“今天俺非要你的命不可！”
侍婢连忙哭诉着：“不是小人之过，有下情不敢上达。”
袁骂道：“快说快说，看你编的什么鬼话！”
侍婢道：“小人端参汤进来，看见床上躺的不是大总统。”
“混帐东西！床上不是俺，能是啥？”
侍婢下跪道：“我说。
床上……床上……床上躺着的是一条五爪大金龙！“
袁世凯一听，以为自己是真龙转世，要登上梦寐以求的皇帝宝座了，顿时一股喜流从心中涌起，怒气全消了，情不自禁地拿出一叠钞票为婢女压惊。
婢女在生死存亡关头，通过一句赞美妙语，不仅免了杀身之罪，还得到了对方的奖赏。
-- 424
。
４１４。论 辩 胜 术
使用美言赞誉术必须了解对方的嗜好，习性，乃至脾气和情感，抓住对方的心理弱点，选用对方真正感兴趣的事情进行赞誉，使对方感到非常合乎心意，才能取得好的论辩效果，上例中的婢女就是如此。另外我们必须表现出诚意，而不能是卑躬屈膝，阿谀谄媚，吹牛拍马。同时赞誉也要恰如其分，恰到好处，不要说过了头，好话说过了头，就会给人以肉麻的感觉，引起对方的反感。
-- 425
论 辩 胜 术。
５１４。
对付中伤
利用谣言挑拨离间、嫁祸于人，是搞阴谋诡计的人常用的手法，如果没有精神准备和防范措施的话，就有可能被暗箭射中，祸害不浅。
一个论辩家要在论辩中立于不败之地，认真对付中伤是完全有必要的。
那么，在恶意中伤面前我们应该怎么办？
首先，对于中伤必须具备一定的承受力，沉着应付。如果盲目冲动，则正好中了造谣者的圈套。比如，汉朝初期的直不疑被晋升后，有人嫉恨他，便在背后造谣中伤说：“直不疑是伪君子，他和他嫂子私通。”
这句谣言不久就传到直不疑的耳朵里，对此，直不疑一笑了之，不作任何解释。因为他知道，这种谣言是不攻自破的：他是长子，何来嫂子？对于谣言你越是争辩反而传播得越快，直不疑对中伤根本不予理睬，反而很快制止了中伤。
当然，对谣言中伤沉着应付并不等于是漠然处之，必要时也应给予澄清事实。
在１８００年美国的总统竞选中，约翰。
亚当斯竞选总统，共和党人指控约翰。亚当斯，说他曾派其竞选伙伴平克尼将军到英国去挑选四个美女做情妇，两个给
-- 426
。
６１４。论 辩 胜 术
平克尼，两个留给总统。约翰。亚当斯听后哈哈大笑，说道：“假如这是真的，那平克尼将军肯定是瞒过了我，全都独吞了。”
约翰。亚当斯幽默风趣的反驳，使谣言失去了市场。他在这一年当选为美国历史上的第二位总统。特别是如果我们能抓住谣言本身的矛盾给予揭露，这更能给中伤者以沉重的打击。某寺院甲乙两僧素有嫌隙，甲僧心胸狭窄，总想伺机攻击乙僧，又苦于找不到借口，甲僧于是从乙僧的小徒儿身上打主意，采取卑鄙手段，向方丈诬告：“今天在大雄宝殿念经礼拜的时候，乙僧的小徒儿跪在最后一排做鬼脸，亵渎佛祖！”
方丈大怒，准备第二天早晨做佛事时当众惩处。这消息给小徒儿知道了。小徒儿哭哭啼啼去向乙僧求救，乙僧低声对小徒儿说了八个字，小徒儿破涕为笑。翌日方丈在佛事完毕后，叫出小徒儿，责问此事。
小徒儿：“我在后排做鬼脸何人所见？”
甲僧抢前一步，横眉怒对：“我亲眼所见，你还想抵赖？”
小徒儿：“请问师伯当时站在哪里？”
甲僧：“大家知道，我站立前排。”
小徒儿于是亮出师父教他的八字法宝：“您不回顾，怎见鬼脸？”
甲僧顿时满脸羞愧，无地自容。因为在念经礼拜时，东张西望就是亵渎佛祖。甲僧如果不承认自己东张西望，就得
-- 427
论 辩 胜 术。
７１４。
承认自己的诬陷。
由于乙僧针对造谣者本身的矛盾进行反驳，直使得对方哑口无言，败下阵来。
-- 428
。
８１４。论 辩 胜 术
跳出圈外
在论辩中，当我方与论敌在不利于我方的辩题中纠缠，我们势必遭致失败，这时就必须主动地突破原来的辩题的局限，重新寻找有利的突破口，重摆战场，这样便能反败为胜，起死回生。
《西厢记》中谈到，崔相国的夫人带着女儿崔莺莺赴京，途中歇于普救寺内，被盗匪围困。老夫人许下诺言：谁解得普救寺之围，就把女儿崔莺莺嫁给他。张生也同样被围困在普救寺之内，他写信给白马将军，带兵解了普救寺之围。老夫人因嫌张生门第低微，不肯兑现诺言。张生与崔莺莺通过红娘传递情书，两情日笃，以至月夜幽会。老夫人终于察觉了，于是发生了拷红之事。
事实上，崔莺莺与张生的幽会，是红娘促成的，追究责任，当在红娘，但红娘并不就传递情书一事展开辩论，而是跳出圈外，就老夫人失信一事发起攻势。
红娘说：“事情跟张生、小姐、红娘不相干，是老夫人的过错。”
夫人：“你这贱人反倒把我拉进去，怎么是我的过错？”
红娘：“守信用，是做人的根本。一个人不守信用，是最
-- 429
论 辩 胜 术。
９１４。
不允许的。当时匪兵围住普救寺，夫人您许下诺言：能够退贼兵的，就把女儿嫁给他，张生要不是倾慕小姐的美貌，凭什么无缘无故地出谋献策？
夫人在退贼兵之后，身安无事，却悔掉以前的许诺，难道不算失信吗？
既然不答应人家的婚事，也应当酬以重金，叫他离开这儿远走高飞，却不应该留张生在书院，互相近在咫尺，使怨女旷夫互相眉来眼去，因此生出这件事来。夫人您如果不遮盖这件事，一来辱没了相国家的名声，二来使张生施恩反受侮辱，三来告到官府，夫人首先要有个治家不严的罪名。
依红娘的拙见，不如宽恕他们，成分他们的终身大事，实在是长远的妥当的办法。“
红娘如果仅仅局限于红娘传递情书这件事与老夫人辩论，纵有百口千口也只能处于被动地位，牵线的罪责也在所难逃，但红娘身处被动之境而沉着应对，跳出圈外，在“守信用”
这一点上重摆战场，这样红娘反而由被动变为主动，由被告变为控告者，把老夫人驳得哑口无言。
-- 430
。
０２４。论 辩 胜 术
金蝉脱壳
金蝉脱壳，原意是指蝉在蜕变时，身体会脱皮壳而去，只留下一个空空的壳挂在枝头。在论战中，金蝉脱壳术是指发现自己处境不利时，不能恋战，不妨虚晃一枪，转移对方的注意力，假以迷惑论敌，得以隐蔽地转移或撤退的方法。
可以取得金蝉脱壳效果的方法很多，有时可以紧紧抓住对方提供的条件，达到摆脱困境的目的。比如，林肯在学校读书时，有一次考试，老师问他：“林肯，这里有一道难题和两道容易的题目，由你任选其一。”
“我就考一道难题吧。”林肯答道。
“好吧，那么你回答，鸡蛋是怎么来的。”
“鸡生的呗。”
“鸡又是哪里来的呢？”老师又问。
鸡蛋是鸡生的，鸡又是鸡蛋孵化的……林肯知道这个问题的答案是循环往复、没有穷尽的。如果继续辩论下去，自己将会处于被动的地位，林肯认识到了这一点，于是赶紧借助对要求回答一个问题的条件，声明道：
-- 431
论 辩 胜 术。
１２４。
“老师，这是你提的第二个问题了。”
林肯紧紧抓住对方提供的条件，巧妙地摆脱了困境。
我们有时也可以采用踢皮球的方法，把难题踢回给对方，自己乘机脱身。
１９７２年５月，美苏举行关于限制侵略武器的几个协定刚刚签署，２１日凌晨１点，美国国家安全事务特别助理基辛格在莫斯科的一家旅馆里，向随行的美国记者团介绍情况。当他说到“苏联生产导弹的速度每年大约２５０枚”时，一位记者问：“我们的情况呢？
我们有多少潜艇导弹在配置分导式多弹头？有多少‘民兵’导弹在配置分导式多弹头？“
基辛格耸耸肩：“我不确切知道正在配置分导式多弹头的‘民兵’导弹有多少。至于潜艇，我的苦处是，数目我是知道的，但我不知道是不是保密的。”
记者说：“不是保密的。”
基辛格反问道：“不是保密的吗？那你说是多少呢？”
基辛格诱使对方说出“不是保密的”
，既然不是保密的，对方就知道数目了。这样巧妙地把问题踢回给了对方，自己得以顺利脱身。
金蝉脱壳术是一种摆脱敌人、转移或撤退的分身之术。
这里的“脱”不是惊慌失措、消极逃跑，而是存其形、去其实，走而示之不走，稳住敌人，脱离险境。
-- 432
第
四洞察编诡辩的火眼金睛
-- 433
论 辩 胜 术。
３２４。
诡辩就是为谬误所作的似是而非的论证。
真理总是与谬误相对立而存在的，有谬误的地方也就往往有诡辩的影子。
人类的历史，就曾涌现过无数巧舌如簧的诡辩大家：公孙龙、惠施、芝诺、高尔吉亚……他们砌造了不可胜数的语言的奇峰异石，也带给我们迷惘和困惑。
诡辩是语言肌体生长的一个赘瘤，是论辩之树结的一个毒果。本文结合古今中外三百余则扑朔迷离的诡辩实例的分析，向你介绍了常见的诡辩手法１２０种。一个论辩家要想在论辩中永远立于不败之地，就必须具备对诡辩的敏锐的识别与分析能力，本编恰好可以给你一双洞察诡辩的火眼金睛。
-- 434
。
４２４。论 辩 胜 术
偷换概念
在某一思维过程中，我们的思想必须具有确定性，不能随便改变它的含义，这就是同一律的要求。同样，在某一论辩过程中，我们的思想也必须具有确定性，不能随便加以改变。可是诡辩者为了达到其扰乱视听的诡辩目的，往往随意偷换某个概念的含义，这就是偷换概念式诡辩。
在柏拉图的对话《欧德谟斯篇》中，描写了古希腊狄翁尼索多鲁斯和克特西普斯之间的一则论辩。
狄翁：你说你有一条狗，是吗？
克特：是的，一条顶凶的狗。
狄翁：它有小狗了吧？
克特：是的，它们都跟它长得很像。
狄翁：那条狗是它们的爸爸？
克特：是的，我明明看见它跟小狗的妈妈在一块。
狄翁：它不是你的吗？
克特：确确实实是我的。
狄翁：如此说来，它又是爸爸，又是你的。故而它是你
-- 435
论 辩 胜 术。
５２４。
的爸爸，小狗就是你的兄弟了。
在这段论辩中，狄翁尼索多鲁斯就是在诡辩。其中的“它是爸爸”是指“它是小狗的爸爸”
，“它是你的”是指“它是你家的狗”
，可是狄翁尼索多鲁斯却偷换了这其中的含义，得出“它是你的爸爸”的荒谬结论，他使用的就是偷换概念式诡辩术。
偷换概念式诡辩术是一种极为拙劣的诡辩伎俩，在论辩中我们千万不可掉以轻心。如果我们对此缺乏理性的剖析能力，有时反而会形成窘境的转换，理直气壮的一方反而暗自憋气，胡言乱语一方却趾高气扬。比如下面一次论辩：一位又饥又渴的旅行者来到一家小食品店。
“老板，请问夹肉面包多少钱一份？”
“五先令一份，先生。”
“请给我拿两份，我饿极了！”
“两份十先令，请接着。”
“请问黑啤酒多少钱一瓶？”
“十先令一瓶，先生。”
“我现在感到渴比饿还厉害，我想用这两份夹肉面包换一瓶黑啤酒，可以吗？老板。”
“当然可以，请稍等，先生。”
旅行者接过一瓶黑啤酒一饮而尽，然后背起背包就要登程。
“对不起，先生，您还没付啤酒钱。”
-- 436
。
６２４。论 辩 胜 术
“是的！
可我是用夹肉面包换的啤酒，并且是经过你同意的！“
“可是你面包钱也没有付啊！先生。”
“我没有吃你的面包，我为什么要付给你面包钱？”
老板一时不知该怎样回答，听任旅行者扬长而去。
用没有付钱的面包换没有付钱的啤酒，还是等于没有付啤酒的钱，可是这位旅行者故意偷换没有付钱的啤酒和付了钱的啤酒之间的含义，这就是在玩弄偷换概念式诡辩手法。
要反驳这种诡辩，就必须将这些不同的概念之间的含义明确地区别开来。
-- 437
论 辩 胜 术。
７２４。
偷换论题
诡辩者或者为了掩饰理屈，或是为了回避尖锐的矛盾，或是企图混水摸鱼，故意偷换辩题的含义，将所要论辩的辩题悄悄地偷换成另一个辩题，这就是偷换辩题式诡辩。
明代有位姓靳的内阁大学士，他的父亲不太出名，他的儿子很不成材，可他的孙子却考中了进士。这位内阁大学士经常责骂他的儿子，骂他是不肖之子，是不成材的东西。后来，这个不肖子实在忍受不了责骂，就和内阁大学士顶了起来：“你的父亲不如我的父亲，你的儿子不如我的儿子，我有什么不成材的呢？”
这位内阁大学士听了后，放声大笑，就不再责备儿子了。
在当时情况下，这个不肖子所要论辩的是自己是否成材的问题，但是却故意将这一辩题偷换成你的儿子和我的儿子相比怎么样，你的父亲和我的父亲相比怎么样，这恰好将原来所要论辩的辩题回避了，这就是偷换论题式诡辩。
在论辩过程中，如果没有一个统一的论题，论辩就无法正常进行。对于旨在通过偷换论题以求阴谋得逞于一时的诡
-- 438
。
８２４。论 辩 胜 术
辩者，我们要制服他，就必须揭穿对方遮掩隐匿的企图，并像钳子一样紧紧夹住它！又如：某大学召开了一个“人生是为了什么？”的辩论会。许多同学纷纷指出：人生是为了他人、人类的幸福，只有人人都为了他人的幸福，自己才能幸福。但是有的同学不同意，对此反驳道：“面对严酷的现实，我不得不承认：人生是为了自己的生存而挣扎、而斗争。……不是吗？工人工作是为了领取工资而生活；农民种田是为了自己要穿衣、要吃饭；作家写书给人看是为了领取稿费；理发师看来纯粹是为别人，但也是拿了报酬的。诚然有像雷锋这样一心为人民着想的人，有像一些科学家那样为人类幸福而忘我工作的人，但这样的人也必须有自己能够生存的基础，也就是说他们首先得为自己的生存而劳动，否则，连他自己都不能生存，又怎样为别人呢？”
这个同学的反驳便是诡辩，是偷换论题式诡辩。因为人不仅具有自然属性，也即具有食欲、性欲、自卫能力等生物和生理的特性，同时人更具有社会属性。每一个人一来到人间，就置身于一定的社会关系之中，如家庭关系、地缘关系、生产关系、政治关系、法律关系、道德关系等。人们在这些社会关系的影响、制约下学会参与社会生活，履行社会义务，这个过程也就是人的社会化过程，正如马克思所指出的，人的本质是“一切社会关系的总和”。
即使人的自然本能也已不是纯动物式的自然属性，而是被社会化了的自然属性。因而
-- 439
论 辩 胜 术。
９２４。
“人生是为了什么”是指作为具有社会属性的人生是为了什么，这是一个社会问题。但是，这个人的反驳却把人的本质归结为人的自然属性，把人生为了什么的辩题偷换为人的生理、本能的问题，并由此得出“人生就是为了生存而挣扎、而斗争”的结论，这就不能不说是诡辩了。
-- 440
。
０３４。论 辩 胜 术
论题模糊
在论辩中，诡辩者故意使用一些语意不明的论题，可以作这种解释，又可作那种解释，以此达到其混淆是非的诡辩目的，这就是论题模糊式诡辩。
下一故事中的神庙主持便是如此。
古时候，有一国王想与波斯国作战，但又没有必胜的把握，因此这位愚昧无知而又好战的国王便去求神问卜。他到了一个据说是最灵的神庙，乞求神灵的指示。
得到的神谕是：“假如你与波斯王作战，将摧毁一个强大的王国。”
这位国王喜不自胜，乃与波斯宣战，结果被打得落花流水，最后只剩下他一个人落荒而逃。这位国王十分懊悔，尤其恨神谕不灵，乃偷偷写信责问，并署名为“愤慨的求签人”。不久，神庙主持回信说：“神谕并无错误，而且十分正确，因为你在战争中确实摧毁了一个强大的王国，不过，这个王国不是别的，正是您领导的王国。”
“摧毁一个强大的王国”是含混不清的。
“谁”摧毁一个强大的王国？既可指该国王，也可指波斯国；被摧毁的是
-- 441
论 辩 胜 术。
１３４。
“谁”？可以指波斯国，也可指该国家。不管哪种情况，神谕都是灵验的。
诡辩者为了使他的论题变得含糊其词，令人难以捉摸，有时还会借助于手势语言，因为手势语言比自然语言更具有含混性。比如：古时候有个道士，专会给人算命，据说还十分灵验，因而前来找他算命的人也很多。一天，有三个要进京赶考的考生，进京之前想问问三个当中谁能考中。他们到道士那里说明来意，点了香，叩了头。只见那道士闭着眼睛朝他们伸出一个指头，却不说话。考生们不知其意，求道士说明。道士拿起拂尘一挥，说道：“去罢，到时自然明白，此乃天机，不可言明。”三个考生只好怏怏地走了。
考生们走后，道童好奇地走过来问道：“师父，他们三人到底能中几个？”
道士说：“中几个都说到了。”
“你这一个指头是不是指中一个？”
道士说：“对”。
“他们要是中了两个呢？”
“这一个指头是指一个不中。”
“那么他们三个都中了呢？”
“这一个指头就是一齐中。”
“要是三个都不中呢？”
“这就是指一齐不中。”
-- 442
。
２３４。论 辩 胜 术
道童恍然大悟地说：“原来这就是天机呀！”
请看，这个算命的道士就是这样利用手势语言的含混性来哄骗的。
要制服论题模糊式诡辩，首先就必须要求对方所使用的论题要明确，决不允许含糊其词，论题明确了，诡辩者阴谋便会落空。
-- 443
论 辩 胜 术。
３４。
乱而胜之
诡辩者故意制造混乱，混淆视听，把水搅浑，乘机混水摸鱼，得以取胜的诡辩方法，我们称之为乱而胜之式诡辩。
请看古希腊智者欧底姆斯与某青年之间的一场论辩：苏格拉底领了一个青年，到智者欧底姆斯那里去请教。
这个智者为了显示自己的本领，以给这个青年一个下马威，便劈头提出这样一个问题：你学的是已经知道的东西，还是不知道的东西？这个青年回答说：他学习的当然是他不知道的东西。于是这个智者就向这个青年提出了一连串的问题：“你认识字母吗？”
“我认识。”
“所有的字母都认识吗？”
“是的。”
“教师教你的时候，是不是教你认识字母？”
“是的。”
“如果你认识字母，那么，他教的不就是您已经知道了的东西吗？”
“是的。”
-- 444
。
４３４。论 辩 胜 术
“那么，是不是你并不在学，而只是那些不识字的人在学？”
“不，我也在学。”
“那么，你认识字母，而你又在学字母，就是你学你已经知道的东西了。”
“是的。”
“那么，你最初的回答就不对了。”
这个智者就是在施行乱而胜之式诡辩术。
“我学习不知道的东西”是指学习前不知道的东西，“我学习已经知道的东西”是指学习后已经知道的东西，这个智者故意混淆这之间的区别，而把这个青年弄得昏头昏脑，承认自己的失败，甘愿拜智者为师。
乱而胜之式诡辩还往往表现为故意制造逻辑矛盾，诱使对方陷入混乱状态之中。又如：某苏丹爱马，一日，他获悉一大臣家里有七匹安达路西亚马，绞尽脑汁地想把它弄到手。不久，他向全国发出了命令：一、具有安达路西亚马的人，必须立即申报；二、每一匹马要缴纳一百第纳尔的税钱；三、持有五匹以上的按五匹申报；四、不准谎报马的匹数。
大臣获悉后，就叫管家支付５００第纳尔的税钱，但管家忠告说：“主人，我觉得不妙，要是按五匹申报，就违背了命
-- 445
论 辩 胜 术。
５３４。
令的第四条，弄不好马就有可能全被没收。“
大臣听了后说：“那就报七匹吗，支付７００第纳尔的税钱。”
管家又说：“这又违背了第三条。”
最后，大臣在管家的劝说下，决定把三匹马分给儿子，然后分别以３匹和４匹申报。这样苏丹的计谋就落空了。
苏丹企图占有大臣的马匹就是使用了乱而胜之式诡辩术，他使用包含有自相矛盾的命令企图使对方陷入困境，但最终却被聪明的管家揭穿而告失败。
-- 446
。
６３４。论 辩 胜 术
不置可否
逻辑学的排中律要求人们，在同一个思维过程中，对于同一事物的两个相互矛盾的断定必须肯定其中一个。
但是，由于某个问题触及到对方的要害，使对方陷入进退两难的窘境，于是便对此不作断定，不作明确回答，既不肯定也不否定，含糊其辞，企图加以回避，这就是不置可否式诡辩。
比如鲁迅杂文《立论》所谈到的一段师生之间的对话：我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。
“难！”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。
“我告诉你一件事——”一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。
满月的时候，抱出来给客人看，——大概是想得一点好兆头。
“一个说：‘这孩子将来要发财的’。他于是收回几句恭维。”
“一个说：‘这孩子将来是要死的。
‘他于是得到了一顿大家合力的痛打。“
“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必
-- 447
论 辩 胜 术。
７３４。
然的遭打。你……“
“我愿意既不谎人，也不遭打，那么，老师，我得怎么说呢？”
“那么，你得说：‘啊呀！
这孩子啊！
您瞧！
多么……。啊唷！哈哈！Ｈｅｈｅ！Ｈｅ，ｈｅｈｅｈｅｈｅ！“
这个学生实际上是要对方在“谎人”与“不谎人”这两种相互矛盾的情况中作出选择，选择哪一种都感到为难，便以，啊唷！哈哈！“之类话来加以回避搪塞，既不肯定也不否定，这就是不置可否式诡辩。
不置可否式诡辩还表现为诡辩者碰到难题时故意岔开话题。比如，前文所举孟子在批评齐宣王不会治国时的那段对话。
孟子的第三个问题实际上是要对方在“打倒国王”与“不打倒国王”这相互矛盾的情况中作出选择，选择“不打倒国王”
，则与上面的话相悖，说“打倒国王”
，又等于是说打倒自己，无可奈何，只好东张西望，岔开话题，不置可否。
不置可否式诡辩的要害是因为违犯了排中律，要反驳这种诡辩，就必须以排中律为武器，要求对方从中作出明确选择，决不允许对方含糊其辞。
-- 448
。
８３４。论 辩 胜 术
文字拆合
文字拆合式诡辩就是通过对汉字的结构进行随意拆合来混淆是非、颠倒黑白的诡辩手法。比如：中国向来是重男轻女的，但是有人却通过使用文字拆合的方法得出相反的结论。
甲：事实上，中国传统上不是重男轻女，而是重女轻男。
乙：不对，我国向来重男轻女，你这样说有何根据？
甲：中国的文字就是一个根据。什么叫“好”？
“好”就是“女”
、“子”
，而不是女子的就“孬”
，不是女子的只能是男人。所以中国人历来认为男子孬，女子好，这不是重女轻男么？
“好”字在甲骨文中是个会意字，左边是半跪着的妇女，胸前抱着一个婴儿，在当初大概是以多子女的母亲为好，但是如果以赞美母亲而得出重女轻男的结论却是缺乏充足理由的。
更有人通过对汉字进行拆合来预测吉凶，这就是所谓测字。比如，从前有个皇帝化装成一般的老百姓出游，见有个测字先生正在给一个人测字，那个人写了个“帛”字。测字
-- 449
论 辩 胜 术。
９３４。
先生说：“你家有丧事，因为白巾就是戴孝。”
皇帝也跟着测字，同样也写了个“帛”字，然而测字先生看出对方非同一般，就对“帛”字作出了完全不同的解释说：“帛字是皇字的头，帝字的脚，您贵有天下！”
同一个字不同的人所测的结果竟然会有天壤之别。
将汉字拆合发挥讲解，本是一种文字游戏，完全可以不顾汉字的真正结构和实际情况，而按测字术士的需要随心所欲的进行解释。又如：有一天，宋高宗微服出行，在街上遇见测字术士谢石。
高宗用手杖在地上画了一横，让谢石测，谢石一看来人不凡，便说：“土上一横为王，阁下并非庶人，必是当今皇上无疑！”
于是对皇上纳头便拜。
是否真有其事实在难以考证。但即使真有其事，这也不过是谢石察颜观色、望文生义、随意附合罢了。
-- 450
。
０４。论 辩 胜 术
滥拆词语
词是有特定意义和固定结构的一种语言单位。因为词的结构有固定性，所以是不能随便拆开的，如果随意加以拆合，就往往会歪曲原意，而滥拆词语式诡辩正是通过对词语随意进行拆合来混淆是非的一种诡辩手法。
请看下例中“板子官”的一则趣闻：清朝光绪二十七年间，湖北宜都县有位知县姓王名国锋，系江西人氏，任职期间，为官还算清廉，只是缺少文墨，办事粗鲁，大堂上用刑频繁，所以人们给他取了个外号“板子官”。
有一次，一个姓“鲜于”名“光明”的人来衙门打官司，他早就听说过王知县有先打后问的坏习惯，一上大堂先跪下行过大礼，低头递上状纸，生怕惹怒了知县大人。王知县接过状纸大声念：“鲜于光，明年四十岁。”
只见王知县将状纸往地上一扔，气愤地骂道：“大胆刁民，大堂之上竟敢耍弄文墨，戏弄本官，你今年３９岁就是３９岁，还报什么明年４０岁，先打鲜于光３０大板！”
-- 451
论 辩 胜 术。
１４。
没等鲜于光明辩解，３０大板已挨上了身。
“鲜于光明”本是一个人的姓名，是一个词，是不能随意拆开的，而这个糊涂的王知县对此随意进行拆合，这就难免得出荒谬的结论。又如：老师问小王：“你知道布谷鸟有什么用处？”
小王答：“布能裁衣，谷能当粮，鸟能供我们玩！”
同样，“布谷鸟”也是一个词，是不能随意进行拆合的，小王这是以滥拆词语的诡辩术来掩饰他的无知。
滥拆词语式诡辩不只存在于汉语中，其它语言中也有。
１９２９年，美国堪萨斯州成立了一个“苯人俱乐部”
，成员都是由社会上的绅士组成。这些绅士们也搞学术研究，他们研究的成果之一是：鸡是植物。理由是：鸡蛋是鸡生的，所以，可以说鸡是“鸡蛋工厂”
在英文中，“ｅｇ”
是鸡蛋的意思，“ｐｌａｎｔ”是工厂的意思。既然鸡是鸡蛋工厂，那末，“鸡”这个词也应该由“ｅｇ”同“ｐｌａｎｔ”合成。所以，“鸡”就应为“ｅｇｐｌａｎｔ”。但是，“ｅｇｐｌａｎｔ”一词在英文中却是“茄子”的意思，而茄子是植物，既然茄子是植物，所以，鸡也是植物。
这些精神空虚的绅士们论证“鸡是植物”这一谬论使用的就是滥拆词语的诡辩手法。
-- 452
。
２４。论 辩 胜 术
滥用语序
语序是汉语的重要的语法手段，语序不同，表达的意义就可能不同。诡辩者往往借助不同的语序来达到其混淆是非的诡辩目的，这就是滥用语序式诡辩术。
滥用语序式诡辩有时通过变换语句中的词序来达到目的。比如：清代曾国藩在镇压太平天国义军时，几遭挫折，连连失败。他打算请求皇上增援军队，于是就草拟了奏章，作为面奏时的“腹稿”
，其中讲到战绩时，不得不承认“屡战屡败”。
一位师爷看了这个提法后，马上联想到不久前发生的“一幕”
：一员大将面奏时，也曾讲到“屡战屡败”
，因触怒龙颜而遭贬谪。他不禁为主子捏了一把汗。但是，对皇上又不容谎报军情，他在“屡战屡败”前苦思良久，猝然灵机一动，将“战”与“败”两字调换一下位置，这样“屡战屡败”变成，屡败屡战“
，从而使这句话的意思起了质的变化。“屡战屡败”表现为无能，“屡败屡战”却表现为英勇。次日，皇上听了曾国藩面奏“臣屡败屡战”一语后，果然龙颜大悦，认为他在失败面前斗志不灭、百折不挠，从此他福星高照，连连
