管家耐着性子，写了诉状，递了上去。
祝瀚接过诉状，立即命令衙役提拿凶手到案。
管家忙说：“人已抓到，就在堂下！”祝瀚故作惊讶地说：“状纸上明明写着凶犯乃是一条狗，本府今日是审狗，你抓人来干什么？”管家气急败坏地说：“那狗不通人言，岂能大堂审问？”祝瀚笑道：“贵管家不必生气，我想只要把诉状放在它面前，它看后低头伏罪，也就可以定案了。”管家跳了起来：“你这个昏官，走遍天下可有哪一条狗是识字的吗？”
这时，祝瀚严肃地对管家反驳说：“既然狗不识字，那金牌上的‘御赐’二字它岂能认得？既然狗不认识鹤脖上的‘御赐’金牌，这欺君犯上的罪名又从何说起呢？既然狗不是欺君犯上，又怎么能说狗的
-- 35
论 辩 胜 术。
５２。
主人是欺君犯上？狗本是个不通情理的兽类，咬死了白鹤乃是禽兽之争，凭什么要处置无辜的老百姓？“
祝瀚这里对管家的反驳就使用了连环分离法，他构造了一组条件连环命题，由肯定第一个条件命题的前件“狗不识字”从而得出了肯定最后一个条件命题后件“狗的主人不是欺君犯上”的结论，逻辑严密，无懈可击，驳得管家理屈词穷，无言以对，只好甩着袖子气呼呼地跑了。
-- 36
。
６２。论 辩 胜 术
必要条件
必要条件的含义是：条件不满足，结果就不出现。相反，如果存在条件不满足结果却出现的情况，这个必要条件命题就是虚假的。在论辩的某些场合，我们只有正确地把握必要条件命题的逻辑联系，才能取得论辩的胜利。比如：首届国际华语大专辩论会有则辩题是《温饱是谈道德的必要条件》，它实际上就是一个条件命题。它的含义是：“人们只有达到温饱的程度，才能谈道德。”
反之，复旦大学代表队要反驳这一命题，就必须指出不温饱也能谈道德的情况存在。复旦一辩答辩道：“古往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗？今天，在衣不蔽体、食不果腹的索马里就不要谈道德了吗？……从个人看，有衣食之困但仍坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举。孔老夫子的好学生颜回，他只有一箪食，一瓢饮。不仍然‘言忠信、行笃敬’吗？杜甫的茅屋为秋风所破的时候，他不还是想着‘安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜’吗？
说到政府，新加坡也曾经筚路蓝缕。
李光耀先生就告诫国人：我们一无所有，除了我们自己。他强调道德是使竞争力胜人一筹的重要因素……“
-- 37
论 辩 胜 术。
７２。
在列举大量事实进行反驳的基础上，还对这一辩题的逻辑含义进行了精辟的分析：“所谓必要条件，从逻辑上看，也就是‘有之不必然，无之必不然’的意思。因此，对于今天的辩题，我方只需论证没有温饱也能谈道德。而对方要论证的是，没有温饱，就绝对不能谈道德。而这一点对方一辩恰恰没有自圆其说。”
反方的答辩有理有据，逻辑严密，无懈可击，博得了观众长时间的掌声。
反方复旦大学队所以能夺得这场论辩的胜利，其中能够准确把握这一辩题的逻辑联系是极其重要的一个因素。
-- 38
。
８２。论 辩 胜 术
析取设辩
析取命题就是列举几种可能情况，要求从中作出选择的命题，在论辩中运用析取命题及其推论形式来制服论敌、巧妙取胜的方法，就是析取设辩术。
清人《寄园寄所寄》一书中记载了这么一件案例：有一个女子没有出嫁，有个少年想要娶她，她的父亲不答应，少年诬告说他已娶了这个女子为妻，而她的父亲逼她再嫁人。县官王临亨把女子叫到跟前，跟她谈话，而后突然问少年：“你既然是这个女子的丈夫，那么你说说，你妻子手上有一个疤痕，是在左手还是在右手？”
少年目瞪口呆答不上来。
该县令列举了两种可能情况要少年选择：“这个女子左手有疤痕，或者右手有疤痕。”如果真是她的妻子，那么他就应知道妻子手上疤痕的情况；现在这一恶少年不知道这一情况，自然就可证明这个女子不是他的妻子。县令巧用一个析取命题便一针见血地揭穿了这一恶少年企图强占他人女子为妻的阴谋。
要想应用析取设辩术取得预定的论辩效果，就必须善于
-- 39
论 辩 胜 术。
９２。
发现论敌的矛盾，针对论敌的矛盾构造恰当的析取命题，这样便可令对方陷入困境。比如，意大利文艺复兴时期的著名画家米开朗基罗，应邀前往罗马教廷绘制一幅巨幅油画《亚当和夏娃》时，曾有意识地提出了这么一个问题：“亚当有肚脐吗？”
这一问话包含了这么一个析取命题：“亚当有肚脐或者亚当没有肚脐”
，要求对方从中作出选择。
按照《圣经》的说法，上帝按照自己的形象创造了亚当，又从亚当身上抽取一根肋骨造出夏娃，由这最早的一对男女开始，生育和繁衍了今天的芸芸众生。亚当是最早和最完美的人，我们每个人都有肚脐，因此亚当也应该有；但是，亚当是上帝按自己的形象创造的，亚当有肚脐，因此上帝也应有肚脐，上帝是至高无上的造物主，难道它要被什么东西创造和孕育吗？如果上帝没有肚脐而亚当有，那么上帝并没有按自己的形象创造人，这与《圣经》是相违背的；如果亚当的肚脐是上帝创造中的一个失误，那么这也与教义相违背，教义认为上帝不会犯错误；如果亚当没有肚脐，那么我们人人都有而亚当独缺，上帝的创造也不是完美的，亚当不是一个完美的人。总之，不管亚当是否有肚脐，都使教会陷入重重难以解脱的矛盾之中不能自拔。
米开朗基罗巧用一个析取命题，一举便击中了他人的要害。
-- 40
。
０３。论 辩 胜 术
二难制敌
在论辩过程中，只列出两种可能性的情况，迫使论敌从中作出选择，不论对手选择哪一种，得出的结果都对他不利，除此以外又别无选择，这就必然使论敌陷入进退维谷、左右两难的境地，完全落入我方控制之中，这种论辩方法就是二难制敌术。
请看纪晓岚小时候与他人的一场论辩。
清代学者纪晓岚自幼勤奋好学，当他还是个孩子的时候，就经常跑到书摊上去看书。
掌柜见他光看不买，就不耐烦了，对他说：“小孩子，我们是靠卖书吃饭的，你要看，就买回去看好了。”
纪晓岚说：“买书就得先后，不看，怎么知道哪本书好？”
“你看了多少书啦，就没有一本好的吗？”
“你这书摊上好书倒是不少，不过我看完后就能背了，还买它何用？”
掌柜料想他是在瞎说，于是顺手拿起一本纪晓岚刚看过的书说道：“要是你当着我的面把这本书背下来，我就把它白送你；要是背不下来，就永远别再来白看我的书了！”
-- 41
论 辩 胜 术。
１３。
“好，一言为定！”纪晓岚当即把两只小手一背，仰头望天，果然把那本书背下来。
掌柜大吃一惊，赞叹这孩子日后必成大器，并把这本书送给了纪晓岚。
纪晓岚在与掌柜的论辩中，就使用了二难制敌术。他列举“看书”与“不看书”这两种情况，看书，看过就背下了所以不买；不看，不知道书好不好也不买，总之就是不买。
这充分显示了作为一个孩子的纪晓岚的辩才。
二难制敌术是一种神奇的论辩方法，我们要想应用二难制敌术制服对方，就必须注意各路设卡，使对方不管作何种选择都感到为难，这样才能使对方无法逃遁，束手待擒。又如：从前有个县官非常可恶，凡是来打官司的如果不给钱，就会被他打得死去活来。当地有个艺人编了出戏，叫《没钱就要命》。演出那天，县官也去了看戏，一看演的是他，当时就火了，没等戏演完，就回到县衙，命令衙役把这个艺人传来审问。那个艺人听说县官传他，就穿了龙袍，大摇大摆地跟着去了。县官一见艺人带到，便把惊堂木一拍，喝道：“大胆刁民，见了本官为何不跪！”
艺人指了指身上的龙袍说：“我是皇帝，怎能给你下跪？”
“你在演戏，分明是假的！”
“既然你知道演戏是假的，为什么还要把我传来审问？”
这个艺人在与县官的论辩中使用的也是二难制敌术。他列举了“演戏是真的”与“演戏是假的”两种情况，是真的则不能下跪，是假的则不能审问他。几句话，把县官问得张
-- 42
。
２３。论 辩 胜 术
口结舌，县官只好看着艺人大摇大摆地走出了县衙。
二难制敌术实际上是以两个条件命题和一个析取命题为前提进行推演的论辩方法，因此，要正确地应用二难制敌术就必须注意：（１）前提中条件命题必须真实；（２）析取命题必须将某个方面的情况列举完全；（３）必须遵守条件命题，析取命题的有关推演规则。
-- 43
论 辩 胜 术。
３。
多难制敌
在论辩过程中，列举三种或三种以上的情况，并从中作出选择，不管选择哪种情况，对方都会感到为难，从而使对方陷入困境，这就是多难制敌术。
比如，古希腊哲学家伊壁鸠鲁被西方尊为“无神论之父”
，他以有力的论据证明了神不存在，对有神论进行了严厉的驳斥。他说：“我们应该承认，神或是愿意但没有能力除掉世间的丑恶，或是有能力而不愿意除掉世间的丑恶；或是既有能力而且又愿意除掉世间的丑恶。
“如果神愿意而没有能力除掉世间的丑恶，那么它就不算是万能的，而这种无能为力，是和神的本性相矛盾的。
“如果神有能力而不愿意除掉世间的丑恶，那么这就证明了它的恶意，而这种恶意同样是和神的本性相矛盾的。
“如果神愿意而且有能力除掉世间的丑恶，那么，为什么在这种情况下世间还有丑恶呢？”
伊壁鸠鲁列举了各种关于神的解释的可能性，不管选择哪种可能，结论都是有神论者难以接受的。伊壁鸠鲁这里使用的就是多难制敌术。
-- 44
。
４３。论 辩 胜 术
使用多难制敌术和二难制敌术一样，应当各路设卡，断对方后路，使对方无法逃遁。请看下一则论辩故事：从前有个凶恶的庄园主，穷人见他都必须低头，一次在路上遇见一位诗人，诗人昂首挺胸，庄园主见了气急败坏，用手杖敲着地面说：“我有的是钱，你见我为什么不低头？”
“你有钱，可你的钱并不给我，我为什么要向你低头？”
“好吧，我把我的钱拿出十分之二给你，你给我低头！”
“你拿十分之八，我拿十分之二，这不公平，我还是不低头。”
“那么我把我的钱拿一半给你，你给我低头！”
“那时节，我和你平等了，我为什么要向你低头？”
“那么我把我的钱全部给你，你该向我低头了？”
“到那时，我成了富人，你成了穷人，我更用不着向你低头了！”
庄园主在围观群众的嘻笑声中，灰溜溜地走了。
这个愚蠢而又自大的庄园主列举了四种可能情况，结果都被诗人一一驳回，落得个自讨没趣的下场。
-- 45
论 辩 胜 术。
５３。
类比论证
在客观世界中，每个事物不仅有着与其它事物不同的独特的个性，同时又有着与其它事物相同或相似的属性，即存在着共性。类比论证术就是在考察两类事物某些相同或相似属性的基础上，推断出它们另外的属性也相同或相似的论辩方法。这种论辩方法灵活机动，变幻无穷，能极大程度地表现一个人的论辩才能。
请看载于《韩诗外传》中子贡与齐景公的一次论辩：齐景公问子贡：“你的老师是谁？”
子贡答道：“鲁国的仲尼。”
“仲尼是贤人吗？”
“是圣人啊！岂止是贤人呢？”
“他是怎么样的圣人呢？”
“不知道。”
景公怒气冲冲地问：“开始你说仲尼是圣人，现在又说不知道，这是为什么？”
子贡答辩道：“我终身戴天，并不知道天有多高；我终身践地，并不知道地有多厚；我求学于仲尼，就如同拿着勺子到江海中饮水，满腹而去，又哪里知道江海有多深呢？”
-- 46
。
６３。论 辩 胜 术
孔子是子贡的教师，孔子是怎样的圣人子贡当然应该知道，他也许不想多说而随口答曰：“不知道”
，当齐景公对此勃然大怒时，怎样自圆其说，子贡便面临着一场严峻的考验。
这时，子贡巧用类比，用戴天而不知天之高、践地而不知地之厚、饮于江海而不知江海之深来类比就学于孔子而不知孔子是怎样的圣人，这样，既极赞了孔子的伟大，又为自己作出了圆满的解释。他的答辩出口成章，一气呵成，滴水不漏，给人一种荡气回肠的感受，不愧是孔子的一名高徒。
类比论证术是一种神奇的论辩方法，要想运用此术来论证自己观点，同时又能达到反驳论敌的目的，怎样选择具体的、形象的事物来进行类比则是关键之所在。又如：３０年代中期，香港茂隆皮箱行由于货真价实，生意兴隆，因而引起英国商人威尔斯的嫉妒。威尔斯蓄意敲诈，于是便到茂隆皮箱行订购３００只皮箱，价值港币２０万元，合同写明１个月交货，逾期不交或不按质按量交货，由卖方赔偿损失费５０％。茂隆皮箱行经理冯灿如期交货。可是，威尔斯却说：“皮箱中有木料，就不是皮箱，合同上写明是皮箱。”因此向法庭提出控诉，要求按合同赔偿损失。正当威尔斯在法庭上信口雌黄、气焰嚣张的时候，冯灿的辩护律师罗文锦从律师席上站起来，取出口袋里的金怀表，高声问法官：“请问，这是什么表？”
法官答道：“这是英国伦敦出口的金表，可是这与本案有什么关系呢？”
罗文锦高举金表，面对法庭上所有的人说：“有关系。这是金表，但是请问，这块金表除表面是镀金的以外，内部的
-- 47
论 辩 胜 术。
７３。
机器都是金制的吗？“
“当然不是。”旁听者同声议论。
罗文锦便说：“那么人们为什么又叫它金表呢？
由此可见，茂隆皮箱行的案件，不过是原告无理取闹、存心敲诈而已！“
由于罗文锦律师的出色雄辩，原告在众目睽睽之下，理屈词穷。法庭最后则以威尔斯诬告罪，罚款５００元结案。
罗文锦律师在法庭辩论取胜使用的也是类比论证术，他将金表与皮箱进行类比：金表表面镀金而内部不是黄金可以叫做金表，而皮箱外部是皮革但内部支撑有木料，当然也可以叫做皮箱。由于他巧妙地使用了类比论证术，在轻松、潇洒之中一举扭转论辩局势，大获全胜。
-- 48
。
８３。论 辩 胜 术
归 谬 法
在论辩中，为了反驳对方的荒谬论点，可以先假设对方的论点是正确的，由此推出新的荒谬的论点，这样便可将对方的荒谬论点驳倒，这就是归谬法。
归谬法根据由被反驳的论点所推出的新的荒谬论点的特点，可以分这么三种形式：（１）
由被反驳的论点推出的新的论点是虚假的。
比如，唐代诗人李贺年轻时想考进士，但是有人却极力反对阻挠，理由是：儿子做事应该避讳父名，李贺父亲名晋肃，而“晋”与进士的“进”谐音，所以不能考进士。
韩愈为此写了一篇《讳辩》的文章，为李贺辩护道：“父名晋肃，子不得为进士；若父名仁，子不得为人乎？”
意思是说，如果父亲名叫晋肃，儿子就不得考进士；如果父亲的名字叫仁，难道儿子就不该是人了吗？这里由被反驳的论点推出的新的论点“父名仁，子不得为人”显然是虚假的，这就使被反驳的论题的荒谬性显现得非常清楚。
（２）
从被反驳的论点中引申出与其相矛盾的论点。
比如，古希腊学者克拉底鲁宣称：“我们对任何事物所作的肯定或否定都是假的。”
-- 49
论 辩 胜 术。
９３。
亚里士多德对此反驳道：“克拉底鲁的话等于说：‘一切命题都是假的’，而如果一切命题都是假的，那么，这个‘一切命题都是假的’命题也是假的。”
亚里士多德由被反驳的论点推出的新的论点“‘一切命题都是假的’是假的”
，这与被反驳的论点“一切命题都是假的”是相矛盾的，这就彻底揭露了被反驳论点的荒谬性。
（３）
从被反驳的论点中推出两个相互矛盾的论点。
比如：有一天，一位教徒来到教堂。
他说：“神甫大人，我是信教的，但不知上帝能给我什么帮助？”
神甫平静地说：“上帝是万能的，他能帮助你所需要的一切，只要你祈祷。”
教徒忧虑地说：“我的邻居也是信教的，如果我祈祷上帝下雨，他却同时祈祷天晴，那么上帝会作出怎样的决定呢？”
神甫：“……”
这位教徒根据神甫的观点“只要祈祷，上帝能帮助你所需要的一切”
，推出了一个自相矛盾的命题：“这里既下雨同时又不下雨。”
这就一针见血地击中了对方的要害，对方只能是哑口无言了。
归谬法是一种强有力的反驳方法，它被人们称为是论辩中的“显微镜”与“放大镜”
，在论辩中借助于归谬法这一显微镜与放大镜，能使对方的谬误暴露无遗。
-- 50
。
０４。论 辩 胜 术
条件归谬
在运用归谬法的论辩过程中，由被反驳的论点推出新的荒谬论点时，根据所使用的推论方法的不同，又可使归谬法呈现出各种不同的特点。条件归谬术就是在由被反驳论点推出新的观点的过程中使用条件推演方法的归谬法。
东汉哲学家王充曾用条件归谬术尖锐地批判了当时一些人的鬼神迷信思想。
有人说：“人死了，人的灵魂就变成了鬼，鬼的样子和穿戴跟人活着时一模一样。”
王充反驳道：“你们说一个人死了他的灵魂能变成鬼，难道他穿的衣服也有灵魂，也变成了鬼吗？照你们说法，衣服是没有精神的，不会变成鬼，如果真的看见了鬼，那它该是赤身裸体，一丝不挂才对，怎么还穿着衣服呢？并且，从古到今，不知几千年了，死去的人比现在活着的人不知多多少。
如果人死了就变成鬼，就该看到几百万、几千万，满屋子、满院子都是，连大街小巷都挤满了鬼。可是，有几个人见过鬼呢？那些见过的，也说只见过一两个，他们的说法是自相矛盾的。“
有人辩解说：“哪有死了都变成鬼的？
只有死的时候心理
-- 51
论 辩 胜 术。
１４。
有怨气、精神没散掉的，才能变成鬼。
古书上不是记载过，春秋时候，吴王夫差把伍子胥放在锅里煮了，又扔到江里。伍子胥含冤而死，心里有怨气，变成了鬼，所以年年秋天掀起潮水，发泄他的愤怒，可厉害呐，怎么能说没有鬼呢？“
王充说：“伍子胥的仇人是吴王夫差。吴国早就灭亡了，吴王夫差也早就死了，伍子胥还跟谁作冤家，生谁的气呢？
伍子胥如果真的变成了鬼，有掀起大潮的力量，那么他在大锅里的时候，为什么不把掀起大潮的劲儿使出来，把那一锅沸水泼在吴王夫差身上呢？“
王充在这里反驳论敌时使用了条件归谬术，他先假设论敌的观点是正确的，然后运用条件推演的方法推出荒谬的结论。随便举其中一点来说，比如：“如果人死了，就变成鬼；千千万万的人死了，那么大街小巷到处都是鬼。”
这里使用的就是条件分离术。
由被反驳的论题推出新的论题的荒谬性，自然也就可以得知，被反驳的论题是荒谬的。由于王充正确地使用了条件归谬术，因而逻辑严密，无懈可击，给了论敌当头一棒。
使用条件归谬术必须注意，要遵守条件推演的有关规则，不能采用由否定前件到否定后件，或由肯定后件到肯定前件的错误形式，否则，就势必导致谬误，甚至流于诡辩。
-- 52
。
２４。论 辩 胜 术
类比归谬
在运用归谬法的论辩过程中，由被反驳的论点推出新的荒谬论点时，如果使用的是类比推论方法，这就叫类比归谬术。
有一天，有个地主在家里喝酒。正喝得高兴的时候，酒壶里没有酒了，他连忙喊长工去给他打酒。
长工接过酒壶问：“酒钱呢？”地主很不高兴地瞟了长工一眼说：“有钱能打酒算什么本事？”
长工没有再说什么，拿着酒壶就走了。过了一会儿，长工端着酒壶回来了。
地主暗自高兴，接过来就往酒杯里斟酒，可倒了半天也没倒出半滴酒。原来酒壶还是空的。
地主冲着长工喊叫：“怎么没有酒？”这里长工不慌不忙地回答道：“壶里有酒能倒出酒来算什么本事？”
长工反驳地主使用的就是类比归谬术，他由地主的“有钱能打酒不算本事”论点，运用类比的方法得出“壶里有酒能倒出酒来也不算本事”的论点，迎头痛击了那吝啬而又狡诈的地主。
类比归谬术是一种非常机动灵活的反驳方法，为了取得
-- 53
论 辩 胜 术。
３４。
最佳的论辩效果，我们应特别注意选择与论敌观点相反的事物进行类比，以便得出与论敌观点针锋相对的结论。古代一个十二岁的小孩驳倒大贵族的论辩能给我们深刻的启示。
据《列子。说符》载：齐国有一个姓田的大贵族，占有很多土地，家里养有食客千人，供他使唤，替他做事。有一天，田家在大庭上举行盛大宴会。参加宴会的宾客中有人献上大鱼和大雁作为礼物。主人看了很高兴，感叹地说：“上天对我们人类可真是优厚呀！它不但叫地里生长五谷，供给我们粮食，你们看，上天还安排了这些大鱼、大雁，供给我们享受，多么伟大的天神呀！”
众人听了，齐声喝采。
这时，宾客中有个鲍家的孩子，才十二岁，毅然起立反驳道：“我不同意主人刚才的说法。
我认为，天地万物和我们人是同时产生的，人也是万物中的一个种类，一切种类都没有什么贵贱、高下之分，不过是由于智力有大有小，因此产生弱肉强食的情况，而并不是上天作出的安排。天地万物，谁为谁生，你能说清楚吗？我们人类，不过是选择可以吃的东西来做食品罢了，这些东西难道是上天特意为人类创造出来的吗？请问，蚊子叮人吸血，虎狼吃人的肉，难道也是上天安排的吗？照你的说法，上天生我们人类，岂不是为了供给蚊子吸血，供给虎狼吃肉的吗？“
客人们听了都哈哈大笑，而主人脸上红一阵白一阵的，非常狼狈。
鲍氏子辩词的关键之处就在于，运用类比归谬术得出了
-- 54
。
４。论 辩 胜 术
“上天生人类是为了供给蚊子吸血、虎狼吃肉”
这一针锋相对的结论，真是如匕首、如投枪，痛快淋漓。
使用此术要注意的是不能犯机械类比错误。
-- 55
论 辩 胜 术。
５４。
例证反驳
在论辩中，当论敌以偏概全、轻率概括，作出了某种虚假的全称命题时，我们只要例举出与之相反的具体事例，即可将对方驳倒，就是例证反驳术。比如：我国古代由于没有照相技术，所以科举考试时，为了避免冒名顶替，考生必须填写清楚自己的外貌特征，考官才能在考堂上查对。相传在明朝时，有个考生填写自己的面貌特征时，其中有一项是“微须”。考官巡堂时看见这个考生脸部有一点胡须，便勃然大怒，责问：“你因何冒名顶替，考单上明明写着没有胡须嘛！”
考生甚觉诧异，申辩道：“我明明写着有一点胡须，怎么就没有呢？”
考官说：“‘微’即‘没有’，范仲淹《岳阳楼记》有‘微斯人吾谁与归’，说的就是没有先天下之忧而忧、后天下之乐而乐的人，我跟谁在一起呢？”
考生不服，反驳说：“古书上说，‘孔子微服而过宋’（微服是指不暴露官员身份的装束）
，如果‘微’只作‘没有’讲，难道说孔子脱得赤条条地到宋国去吗？“
这位监考官仅仅根据《岳阳楼记》中的一处现象就轻率
-- 56
。
６４。论 辩 胜 术
地得出所有的“微”都是“没有”的意思，考生例举反例，驳得监考官哑口无言。
例证反驳术所以能驳倒一个以偏概全的虚假的全称命题，这是因为，关于某类事物的全称命题与关于该类事物存在反例情况的命题之间是矛盾关系。因而只要指出其反例存在，就可将对方驳倒，而不需要对该类事物的每一对象进行考察。可见，例证反驳术是一种轻巧的反驳方法。又如，某班中学生召开关于“对金钱的认识”的论辩会。同学甲首先站起来发言：“我认为，金钱是万能的。有了钱，就可以买衣服、买彩电、买房子、买汽车；没有钱就什么事情也办不成，比如说，失学少年为什么失学，不就是因为没有钱交不起学杂费么？”
同学乙当即反驳：“我不同意你的看法，你说金钱是万能的，就是说，有了钱就什么事也能办得到。那么，请你正面回答我：金钱能改变客观规律吗？”
众所周知，事物规律都是客观的，是事物本身固有的，人们可以认识客观规律，用它来改造自然界，改造人类社会，但是，人们不能创造、改变和消灭客观规律。同学乙对于甲的观点并没有全面地进行反驳，只是例举反例：“金钱不能改变客观规律”
，这样就将对方的观点彻底驳倒了。
要用好例证反驳术，就必须善于从千姿百态的事物现象中寻找这么一个和对方论点针锋相对的反例，只要举出了这么一个反例，对方的观点就站不住脚了。比如，向来人们都认为，“天鹅都是白的”
，“乌鸦都是黑的”
，后来有人列举澳洲南岸有黑色的天鹅，日本有过白色的乌鸦，以上论点也就
-- 57
论 辩 胜 术。
７４。
不成立了。
-- 58
。
８４。论 辩 胜 术
事实论证
中国人民有句传统名言：“事实胜于雄辩。”在论辩过程中，有时讲一大堆道理，从抽象到抽象，难以达到论辩目的，而一旦摆出生动具体的事例，通俗易懂地表达我们的观点，往往能起到事半功倍的效果。
以首届国际华语大专辩论会关于《人性本善》这一辩题为例，反方复旦队列举事实论证“人性本恶”的情况随处可见。比如：二辩：“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。
从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？“
（掌声、笑声）
后来三辩又论证道：“人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔
-- 59
论 辩 胜 术。
９４。
死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？“
在辩论队员列举的大量怵目惊心的事实面前，人们不能不信：人性本恶。
特别是当我们的辩题从理论上进行论述难以取胜，这时更需要列举大量形象生动的事例对自己的辩题作出论证。比如，某次论辩赛反方队的辩题是“吸烟利大于弊”
，这一辩题显然与科学的道理不相符合，难以从理论上展开论述，于是便转而采用事实论证术，答辩道：“我们的贺龙元帅在施展雄才大略时必先美美地吸上一口烟。我们的邓小平同志不是很健康吗？他老人家在吸烟中解决了多少改革中棘手的问题啊！如果没有香烟，能有今天的中国吗？
“个人步入社交界，如果没有香烟，恐怕难以一路顺风吧？
吸烟这种促进人与人之间关系的方式越来越显示出它的作用，所以有人说：它是外交场合中‘铺平道路’的工具。
“大量高档香烟出口可以为国家创汇，创利。
如果这些钱用于教育，能培养出多少像对方辩友一样的栋梁之材啊！
“如果说吸烟会致癌，那么黄浦江的水也有致癌物质，是否自来水也不能喝呢？
其实心情压抑才是致癌的最大原因，适度吸烟反而能消除压抑，心情舒畅，那么一点尼古丁算得了什么呢？“
由于反方队采用事实论证术，列举了大量生动有趣的事例，再加上口齿伶俐、妙语如珠，结果获得了这场论辩赛的胜利。（当然，论辩赛中反方的胜利并不等于“吸烟利大于
-- 60
。
０５。论 辩 胜 术
弊“果真是科学真理。）
-- 61
论 辩 胜 术。
１５。
因果论证
任何现象的产生都有一定的原因，任何原因都会产生一定的结果，因果联系是客观事物最普遍的必然联系。因果论证术就是通过找出某一现象的原因，以因果联系为根据得出结论的论辩方法。
探求事物的因果联系可以采用以下方法：（１）
求同探因。
它是根据被考察现象出现的几个场合中，其它情况都不相同，而只有一个情况相同，于是得出结论，这个相同的情况就是被考察现象的原因。比如，１８世纪俄国科学家罗蒙诺索夫在一次学术会议上，为自己的观点辩护时，这样论证道：“我们搓擦冻僵了的双手，手便慢慢暖和起来；我们使劲敲击冰冷的石块，石块能发出火光；我们用锤子不断地锤击铁块，铁块也可以热到发烫……由此可知：运动能够产生热。”
罗蒙诺索夫考察了搓擦双手、敲击石块、锤击铁块等发热情况出现的不同场合，这些场合其它的情况都不相同，而只有一种情况相同，就是运动，因而得出结论：运动是发热的原因，运动可以产生热，他使用的就是求同探因法。
（２）求异探因。在被考察现象出现和不出现的几个场合
-- 62
。
２５。论 辩 胜 术
中，其它的情况都相同，只有一个情况不同，于是得出结论：这个不同的情况就是被考察现象的原因。比如：一位生物学教授通过试验发现蝙蝠具有“以耳代目”的“活雷达”特性，另一位学者持有不同意见，两人展开了一场辩论。
教授：“蝙蝠能在阴暗的岩洞里准确无误地飞行，这是为什么？”
学者：“因为它的眼睛特别敏锐，能在微弱的光线下看清周围的障碍物。”
教授：“为什么蝙蝠能在黑夜穿过茂密的树林？”
学者：“也许它有异常的夜视能力。”
教授：“当我们把它的双眼遮住，或让它失明，它仍能完全正常地飞行，这又是为什么？若去掉它双眼的蒙罩，将它的双耳遮住，它飞行时就会到处碰壁，这又该如何解释？”
学者无言以对，只好认输。
教授考察了蒙住蝙蝠耳朵与不蒙住耳朵的不同情况：蒙住则不能正常飞行，不蒙住则可以正常飞行，这几个场合其它情况都相同，只有蒙住与不蒙住耳朵不同，因而得出结论：蝙蝠是以耳朵探测方向的。教授由于正确地运用了求异探因法，所以得出了无可辩驳的结论。
（３）共变探因。当某个现象发生变化时，被研究现象也随之而发生变化，因而断定该现象就是被研究现象的原因。
比如，有人考察某城市地面下沉的原因时，论证道：“抽取地下水少的地区，地面下沉得便少；抽取地下水多的，地面下沉得就多。因而我们可以得出结论：抽取地下水
-- 63
论 辩 胜 术。
３５。
是地面下沉的原因。“
这里使用的就是共变探因法。
因果论证术是一种重要的论辩方法，对于某一事物，不仅可以使人知其然，而且也可以使人知其所以然。我们要探求事物的本质，发现事物的规律，要把感性认识提高到理性认识，就需要用到因果论证的方法。
-- 64
。
４５。论 辩 胜 术
因果辨析
原因和结果的联系具有复杂性和多样性。有时，一个原因往往不仅引起一个结果，而且常常引起多种结果，甚至相反的结果，即一因多果或同因异果；有时同一个结果有可能是由多种原因引起的，即一果多因或同果异因。因而，当我们考察原因和结果的联系时，就不能简单化，必须具体分析。
在一因多果的联系中，要注意区分主要结果和次要结果，直接结果和间接结果，有益的结果和有害的结果等等。
在一果多因的联系中，要注意区分内部原因和外部原因，主要原因和次要原因，直接原因和间接原因，客观原因和主观原因等等。
只有这样，才能全面地、具体地把握事物的因果联系，对事物作出正确的认识，取得论辩的胜利。
关于下一案例的论辩，就是一个典型的例子。
春运期间，某地汽车站售票窗口前，旅客们排着长长的队列。再加上天冷又下雨，地面泥泞，旅客叫苦不迭。这时青年甲见购票的队伍太长，就挤到前面，想插队买票。旅客们齐声指责：“喂！买票请排队！不可以插队！”
-- 65
论 辩 胜 术。
５。
旅客乙伸手去拉甲，乙的手还没触及甲，甲便伸手一甩，想挡开乙伸来的手，但因地面泥泞滑溜，甲站立不稳，摔了一跤，竟跌成脑震荡，四肢瘫痪，生活不能自理。于是甲的家属便向法院起诉说：“甲所以摔跤，跌成重伤致残，是因为乙伸手去拉甲；如果乙不去伸手拉甲，甲就不会甩手；甲不甩手，也就不会跌成残废。因此，甲残废的原因是因为乙，乙是这一事件的责任者，乙必须承担甲的一切医药费，并追究乙的刑事责任！”
对此，乙答辩道：“究竟是什么原因导致甲残废？纵观这一事件的前后经过，我们可以发现，甲致残的原因有许多，是一种一果多因的联系，这些原因包括天雨的原因，路滑的原因，甲插队的原因，乙伸手去拉甲的原因，甲甩手的原因。这众多的原因中，甲插队，甲甩手则是主要的原因，直接的原因。甲插队买票是不遵守公共秩序的行为，是错误的；我出于对插队者的不满，伸手去拉他，这是完全正确的，无可指责的。而且我的手也没有触及甲的任一部位，是甲自己一甩手，致使他站立不稳跌成重伤的。他这是咎由自取。”
由于乙能从多种原因中准确地把握这一事件的直接原因、主要原因，因而有力地驳斥了甲企图嫁祸于人的谬论。
