-- 617
论 辩 胜 术。
７０６。
先后因果
因果联系是客观事物的普遍的、必然的联系。只有在时间上在先，并且能必然产生果的现象才是因。而诡辩者却仅仅根据事物现象时间的先后来推断因果关系，认为凡是时间上在先的就是因，在后的就是果，以此来混淆是非，这就是先后因果式诡辩术。
一对新婚夫妇度密月。
在海滨散步时，新郎一时兴起，对着大海咏诵拜伦的诗句：“翻滚啊，你这深邃而碧绿的海洋，翻滚吧！”
新娘对海凝视了一会儿，转过身来，无限仰慕地对丈夫说：“你真有本事，看，海浪真的翻起来了！”
虽然，新婚夫咏诵诗句在先，海浪翻滚的现象在后，但海浪翻滚绝不是新婚夫咏诵诗句的结果。
在日常生活中的一些迷信观念就往往是先后因果式诡辩的杰作。
欧美很多人认为“１３”这个字不吉利，是因为耶稣同他的１２个门徒共１３个人吃过“最后的晚餐”
，之后就被钉死在
-- 618
。
８０６。论 辩 胜 术
十字架上。人们很忌讳“１３”这个字，甚至门牌号码都以“１２Ａ”来代替“１３”。由于某些偶然的原因，人们对“１３”更加心怀恐惧。例如南非一家欧洲人经营的工厂，有一次发生爆炸事件，人们寻找原因，发现这一惨案与“１３”有关：该厂的门牌是１３号，爆炸日期是当月１３日，该厂的工人也在这一天由７人增加到１３人，等等。
显然这也是先后因果式诡辩。道理很简单，世界上出现事故的并不都与１３有关，有的与１３有关的，却并未发生事故。
１３与灾害事故并不具有必然的因果联系。
-- 619
论 辩 胜 术。
９０６。
倒置因果
所谓原因，就是引起某种现象的现象；所谓结果，就是被某种现象引起的现象。原因和结果是有区别的，在每一特定的场合内，它们之间有确定的界限，原因就是原因，结果就是结果，两者既不能混淆，也不能颠倒。否则，如果“倒因为果”或“倒果为因”
，就不能正确地认识事物。而诡辩者却会错误地将原因当成结果，把结果当成原因，为其谬论作出似是而非的论证，这就是倒置因果式诡辩术。
希伯莱人经过观察，发现健康人身上有虱子，有病发烧的人身上无虱子，于是得出结论：“虱子能使人健康。”
这种结论就是错误的，事实上，当一个人发烧时，虱子就觉得不舒服，于是就离开病人；虱子在健康人身上，并不觉得不舒服，所以不离开。因此，应当说身体不健康是虱子离开人身的原因；身体健康，是虱子不离开人身的原因，而不是虱子是人身体健康的原因。又如：我国南方的海滩有一种叫招潮蟹的动物，雄蟹一螯很大，另一螯则较步足还小。
涨潮前，雄蟹举起大螯，上下运动，故曰“招潮”。人们发现，每次涨潮前，招潮蟹都会举起大螯上
-- 620
。
０１６。论 辩 胜 术
下运动，然后在潮到之前十分钟左右入洞，于是得出结论：“招潮蟹举起大螯上下运动然后进入洞穴是海水涨潮的原因。”
同样，这种结论也是错误的，实际上涨潮是引起招潮蟹在潮到之前入洞的原因。
-- 621
论 辩 胜 术。
１６。
共变过头
共变法也是探求事物因果联系的方法，也就是说，在其它情况不变的情况下，如果一种现象发生变化，另一个现象也随之发生相应的变化，那么我们断定，前一个现象是后一个现象的原因。共变法主要是根据事物量的变化所产生的反应进行推论的。但是，任何事物的数量变化都是有一定限度的，超过一定的限度，事物就会出现质的变化，这时，共变现象就不存在了。而诡辩者却往往故意超越一定的限度来歪曲事物的共变现象，为其谬误作出似是而非的论证，这就是共变过头式诡辩术。
有个愚人这样发表议论：“我到朋友家作客，发现菜淡而无味，主人知道了，加了一点点盐，味道好多了；再加一些盐，菜的味道就非常美。
因此，味道好就是因为有盐。加一点点盐，味道就好，多多地加盐，味道就一定更好，于是我回家后就光吃起盐来了，结果是又苦又涩。真是莫名其妙！“
盐的数量与菜的味道之间存在着共变关系，但这种共变关系是有一定限度的，超过了这个限度，事物就会走向反面，
-- 622
。
２１６。论 辩 胜 术
共变关系也就不存在了。
要反驳错误共变式诡辩术，就必须明确事物发展量变的度，要求在一定的度的范围内来讨论事物的共变关系。
比如：甲：“你知道船舶遇难而落水的人在水中，最多能坚持多久吗？
有人进行了一系列的试险，发现会水的人在０℃时可坚持１５分钟；在２。
５℃时是３０分钟；５℃时是１小时；１０℃时是３小时；２５℃时就能坚持一昼夜。所以人在水中坚持的时间与水温成正比，我们可以得出结论，水温升高是人在水中停留时间长的原因之一。“
乙：“照你说来，水温越高，人在水中坚持的时间就越长，那么，人在５０℃的水中，就可坚持２昼夜，人在１０℃的水中，就可坚持４昼夜了！”
乙这显然是在诡辩。在一定的限度内，人在海水中停留的时间与水温成正比，但是，如果水温超过一定的限度，人就不能停留更长的时间而是会发生质的变化——死亡。
-- 623
论 辩 胜 术。
３１６。
胡乱联系
诡辩者仅仅根据事物之间的一些表面的相似而将其牵扯在一起，为其谬论作出似是而非的论证，这就是胡乱联系式诡辩。比如：国外有人把一年十二个月里开的花，每月选出有代表性的花种，像一月是迎春花，二月杏花，三月桃花，四月槐花，五月石榴，六月荷花等等，共计十二种花，接着分析这些花的特性，然后又把人按出生月份也分成十二种，每一种都和相应的月份开的花联系起来，由花的特性来推断某人的性格。
有一个男青年同一个女青年恋爱了，感情挺好的。可是当这个男青年知道他的女朋友是在三月份出生的以后，便冷冰冰地对女友说：“你是三月份出生的，三月属于桃花，你属于桃花类，毫无疑问你是轻浮的，咱们算了吧！”
结果恋爱告吹，造成一出悲剧。
三月出生的人与三月开放的桃花，仅仅因为是在同一个月发生的事，便推断人具有桃花的性格，这是极其荒唐的，是胡乱联系式诡辩。
-- 624
。
４１６。论 辩 胜 术
封建社会的文字狱更是胡乱联系式诡辩的突出典型。
据记载，清雍正年间，浙江人查嗣庭当江西正考官，出的试题是“维民所止”
，这本是《诗经》中的句子“邦畿干里，维民所止”
，意思是国都附近千里之内，是人民居住的地方。
可是有人却告发说“维止”二字是取“雍正”二字去其首也。
结果雍正皇帝以大逆不道的罪名将查嗣庭逮捕入狱，还将他的妻女罚作从军为奴，查嗣庭死在狱中，死后又被戮尸。雍正皇帝还迁怒于浙江所有的读书人，怕他们仿效查嗣庭，下令停止该省考试若干年。
“维民所止”与“将雍正皇帝杀头”是风马牛不相及的两码事，可是封建统治者却硬是将其牵扯在一起，大兴文字狱，将莫须有的罪名强加在对方头上，足见其用心之险恶。
胡乱联系是一种拙劣的诡辩伎俩，它的要害就在于论据与论题之间缺乏必然的联系，论题的真实性无法得到证明。
要反驳这种诡辩，就必须明确揭示对方论据与论题不具联系的实质。请看这么一则趣闻：有一天，英国著名哲学家培根家里来了一位犯了罪的客人，名叫荷格。法院对他起诉判刑。他来请求培根帮他开脱。
他说：“荷格（Ｈｏｇ，意为猪）和培根（Ｂａｃｏｎ，意为薰肉）有亲戚关系，希望多关照。”
罪犯要培根为他开脱，理由是他们的名字有“亲戚关系”
，这就是胡乱联系，无稽之谈。对此，哲学家幽默地说：
-- 625
论 辩 胜 术。
５１６。
“朋友，你若不被吊死，我们是没法成为亲戚的；因为猪要死后才能成为薰肉。”
培根引人发笑的回答充分显示了对方的荒谬性，表达了他的拒绝态度，罪犯不得不识相地离去。
-- 626
。
６１６。论 辩 胜 术
虚假理由
在论辩过程中，要确定某个论点的真实性，就必须有可靠的根据，必须有充足的理由。可是诡辩者却往往会用一些虚假的理由为其谬论辩护，这就是虚假理由式诡辩。
下一论辩中的哲学家便是如此。
在古印度，专门有一批为国王服务的哲学家，其中有一位经常向国王宣扬“一切都是幻觉”的观点。有一天，大象惊了，那位哲学家吓得惊慌失措地逃跑了。看见这一情形的国王嘲笑他说：“你是被幻觉吓跑了吗？”
“国王陛下，您看见我逃跑了是吧？
您看见我逃跑了也是一种幻觉啊！“哲学家若无其事地回答道。
真不愧是一位职业诡辩家！他之所以能信口得出一个似是而非的结论来巧妙掩饰自己的窘态，就是因他所依据的理由“一切都是虚幻的”
是虚假的，但是国王不知道这一点，结果让诡辩家钻了空子。
传说中北宋时期佛印和尚与苏东坡之间的一次辩论也是这样。
-- 627
论 辩 胜 术。
７１６。
北宋年间大文豪苏东坡与镇江金山寺住持佛印和尚交情甚笃，相处无拘。据说，有一天，佛印正在禅堂讲经，苏东坡随便走了进来。佛印见了，故意问道：“居士何来？此间无坐处。”
东坡不以为然，反用佛家语相答：“借和尚四天（指佛印身体）做禅床。”
佛印不觉好笑：“山僧有一问，居士若随口答出，便有座；若稍有迟疑，即解腰间玉带。”
东坡自恃文才过人，便欣然同意。
于是佛印问道：“出家人以为，世间万物皆虚有其表，其实乃空，正所谓：四大皆空，五蕴非有。就是贫僧这躯体也是虚幻渺茫之物，居士何以为座呀？”
东坡一时语塞，竟不能答。
佛印急唤小和尚：“收此玉带，永镇山门。”
并回赠东坡一领旧袈裟。
东坡玉带至今还存在金山寺。
佛印和尚所说的“四大皆空”
，“贫僧这躯体也是虚幻渺茫之物”等就是虚假的，是与客观事物不相符合的。但东坡先生情急之中竟然一时被难住了。
-- 628
。
８１６。论 辩 胜 术
预期理由
预期理由式诡辩就是指，诡辩者以真实性尚未得到证明的命题作为论据为其谬论作出似是而非的论证的诡辩手法。
《十五贯》中的知县过于执断案便是一个典型。
无锡县知县过于执是个自命英明果断，实为昏聩糊涂的官吏。
在审理尤葫芦被杀案提审苏戌娟时，他刚打个照面，还没问话，便断定这是一件“通奸谋杀案”。他说：“看她艳如桃李，岂能无人勾引？
年正青春，怎会冷若冰霜？
她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。这案情就是不问，也已明白十之八九的了。“
这一段话看起来似乎言之成理，持之有故，但实际上所凭借的判罪根据不过是尚未得到证实的想当然的假定，这就是预期理由式诡辩。
预期理由式诡辩所以是荒谬的，这是因为，论辩中的论据必须是确知为真的命题，如果用真实性尚未被证明的命题作为论据，这是无法达到论证论题真实性的目的的。
再请看下一则故事：
-- 629
论 辩 胜 术。
９１６。
卡巴延和妻子围着火炉，一边取暖一边闲聊。
“阿妹，要是有朝一日咱们有了钱，你准备怎么花呢？”
卡巴延问妻子。
“吃零食，出外游逛，买最漂亮的衣裳，饭菜要吃得好好的。”
“哎呀，那不好，你挥霍浪费！应该把钱存起来！”
“什么？存钱？让白蚁吃个精光？哎呀，那是傻瓜。卡巴延，最好咱们快快活活、舒舒服服地把它花了，除了买零食，每日吃好的，还要举行一些宴会。”
夫妻俩意见不一，最后卡巴延动火了，把妻子狠狠地揍了一顿，他妻子像小孩似地嚎啕大哭起来。卡巴延的岳丈听见，从房间里走了出来，问：“怎么啦，阿囡，干吗哭呀？”
“我揍了她，爸！”卡巴延抢先说。
“为啥事？”
“她是个挥霍的女人，爸！
她要过花天酒地的生活，要把我的钱全部花光！“
“哪儿来的钱？”岳丈问。
“如果说我们有钱。”
“废话，钱还没有你已开始打人，怎么说因为挥霍？”
“是的，因为钱还没有，她就已经那样讲阔、挥霍了，如果有了钱，那该怎样呢？”卡巴延一边说一边走开。
卡巴延因为妻子说了如果有钱就要吃好的穿好的便断定
-- 630
。
０２６。论 辩 胜 术
她是“挥霍的女人”并把她狠狠地揍了一顿，理由是不充分的。因为第一，卡巴延将来并不就必然有钱；第二，即使有了钱并不见得就真的会乱花掉，正如鲁迅《故乡》中豆腐西施说的“愈有钱，便愈是一毫不肯放松”
的情况是常见的。
卡巴延说的看起来振振有词，实际上他是在玩弄预期理由式诡辩术。
-- 631
论 辩 胜 术。
１２６。
阿谀奉承
阿谀奉承就是通过对对方曲意逢迎、吹牛拍马来取悦对方，使对方接受他的错误观点，以达到其诡辩目的的方法。
比如：唐太宗继位后，有个叫法琳的僧人写了本宣扬佛教的《辩正论》，结果引起唐太宗的不满。太宗一怒之下，把法琳关进大牢，并对他说：“朕听说念观音者，刀枪不入、现在让你念七天，然后试试我的宝刀。”法琳吓得魂不附体。七天一到，面见太宗时便说道：“七天以来，我没有念观音，只念陛下，因为陛下就是救苦救难的观音啊！”
法琳和尚在生死危急关头，通过赞美对方是救苦救难的观音菩萨，结果保住了自己的性命。
人们的心理总是希望别人尊重自己，所以阿谀奉承者特别注意把握对方的嗜好、习性乃至性格、脾气和情感，选用令对方最感兴趣的事物来吹拍。不管在什么情况下，阿谀奉承者总能找到好话来奉承。
-- 632
。
２６。论 辩 胜 术
对于玩弄阿谀奉承式诡辩术的人，我们应特别提高警惕，不要为其甜言蜜语所迷惑。
-- 633
论 辩 胜 术。
３２６。
寻找借口
诡辩者对于他的荒谬言行往往会挖空心思千方百计寻找借口，以便使其变得合法化，这就是寻找借口式诡辩。
《韩非子。外储说》中有这么一段记载：齐桓公娶了蔡国的一个女子为妻。有一天，桓公和她一同划船，夫人把船弄得摇摇晃晃，桓公大惧，禁之不止，盛怒之下，把她赶了出去。后来桓公又想把她召回来，但她已经改嫁了。桓公更是怒不可遏，便决定举兵伐蔡。对此，管仲劝谏道：“因为夫妻开个玩笑，便要攻打人家国家，以这为理由出兵是难以取胜的。”
桓公就是不听。管仲又说：“如果一定要攻打蔡国，就得找个借口。
楚国已有三年没向天子进贡菁茅了，您不如替天子举兵伐楚，征服楚国后，再转而移兵袭蔡。理由是：我替天子伐楚，可你蔡国为什么不出兵支援？
用这个借口把蔡灭掉，既有替天子伐楚的美名，又有报仇雪恨的实质，岂不是两全其美？“
桓公因为夫妻间开了个玩笑就把妻子赶了出去，还要举
-- 634
。
４２６。论 辩 胜 术
兵伐蔡，这显然是师出无名，难以取胜。管仲为了使他的侵略行径合法化，便以楚没向天子进贡菁茅为借口攻打楚国，又以蔡国没出兵援助而攻打蔡国，打着冠冕堂皇的幌子，行报私仇泄私愤的目的，这就是寻找借口式诡辩术。
寻找借口式诡辩的要害在于，论敌的借口仅仅是他的表面现象，要反驳这种诡辩，就必须将诡辩者言行的真正实质揭示出来。比如，鲁迅《且介亭杂文末编。半夏小集》里记有这么一段答辩：Ａ：Ｂ，我们当你是一个可靠的人，所以几种关于革命的事情都没有瞒了你，你怎么竟向敌人告密去了？
Ｂ：岂有此理！
怎么是告密！
我说出来，是因为他们问了我呀。
Ａ：你不能推说不知道吗？
Ｂ：什么话！
我一生没有说过谎，我不是这种靠不住的人！
Ｂ说什么他一生都没说过谎，人家问什么就得说什么，这不过是为其无耻叛徒行径而寻找的拙劣借口而已。
-- 635
论 辩 胜 术。
５２６。
指鹿为马
明明是一头鹿，却偏偏说它是马；明明是假的，却又偏偏说它是真的，像这种赤裸裸地颠倒是非、混淆黑白的诡辩方式，就是指鹿为马式诡辩术。
玩弄指鹿为马式诡辩的典故出自秦丞相赵高阴谋篡位的故事。他担心大臣们未必信服他，就设下一个阴谋，借此铲除异己。
这一天，赵高献一头鹿给秦二世，他指着鹿说：“这是一匹世上少有的良马，臣献给陛下。”
秦二世笑道：“丞相弄错了吧？
这明明是一头鹿，怎么说是一匹马？“
赵高逼上一步，大声说：“不错，这就是一匹马，陛下不信，可以问问左右大臣。”
满朝文武百官都面面相觑。
胆小怕事的吓得不敢出声，对赵高吹牛拍马的都说是马，一些耿直的大臣坚持说是鹿不是马。结果那些说实话的都让赵高捏造罪名给害死了。
后世的人就把赵高这种蓄意混淆是非、颠倒黑白的言论，称为“指鹿为马”。
-- 636
。
６２６。论 辩 胜 术
诡辩者实施指鹿为马式诡辩要达到预期效果，总是要凭借一定的条件、工具和力量，赵高凭借的是他的处于一人之下、万人之上的丞相的权势。如果不凭借一定的条件，指鹿为马式诡辩是注定要破产的。西方也有一个类似的故事：有一天，一户有钱人家在过命名日，来了许多客人，其中有一位是牧师。这些天恰逢大斋戒，牧师照例是不准动荤腥的。主人准备了各种各样的佳肴款待客人，桌子中央摆着的一盘烤乳猪更是油光闪闪，香气扑人。
主人十分抱歉地对牧师说：“啊，对不起，牧师！乳猪不能吃的话，我叫人给您做点素菜吧！”
牧师对乳猪早已垂涎三尺，他挽了挽袖子，举起手来在胸前画了个十字，指着乳猪喃喃地说：“上帝啊！
万能的主，为了我，您已把这罪恶的小猪变成了大白薯，可是凡人俗子仍毫不察觉，只有我这上帝的仆人才心明眼亮，让我把这大白薯吃了吧！“
于是，牧师心安理得地吃起烤猪来。
这桌子上明明是只烤乳猪，但垂涎欲滴的牧师却硬说它是只大白薯，这位牧师“指鹿为马”所凭借的是万能的上帝的力量，既然上帝是万能的，当然把烤乳猪变成大白薯也就不费吹灰之力了。
-- 637
论 辩 胜 术。
７２６。
两面三刀
所谓两面三刀式诡辩，是指诡辩者阴一套、阳一套，当面一套、背后一套，采用各种欺骗方法迷惑对手，以便达到其取胜目的的诡辩伎俩。
有一年发大水，郑国有个富人被水淹死了，尸体被别人所得。富人家里请求赎回那具尸体，但得到尸体的人漫天要价。富人家里无奈，于是便向邓析求教，怎样才能对付得尸者。邓析说：“你不必着急，那个得尸人只能把尸体卖给你，不可能把尸体卖给别人的。”
得尸者知道了，很担扰，时间一长，尸体就会腐烂，怎么办？于是也去向邓析求教。邓析说：“你不用担心，富人家是不可能从别处买到富人那具尸体的，非得从你这儿买不可。”
尸体是会腐烂的，但邓析站在局外人的立场上。当富户急于赎回尸体时，便以得尸者别无买主为由，劝富人家笃定若泰山；当得尸者求救时，邓析又以富人家别无买处为由，要他稳坐钓鱼船。其实，富人家和得尸者都被邓析的两面三刀
-- 638
。
８２６。论 辩 胜 术
式手法耍弄了，因为到头来尸体腐烂后，富人家无法得到尸体，得尸者也捞不回一个子儿，结果只能是两败俱伤！因而邓析被人们称为是“以非为是，以是为非，是非无度”
，“好治怪说、玩奇辞”
，“操两可之说”的诡辩家。当然，他这种诡辩只能哄走吝啬的富户与利欲熏心的得尸者，如果他们稍微聪明点就不会上当，而是双方坐下来谈判，双方作出让步，才是最好的办法。
两面三刀式诡辩是一种极为阴险狡猾的诡辩伎俩，其要害是思维缺乏首尾一贯性，违犯了同一律。又如：据《战国策》载：东周想种植水稻，西周知道这个消息后，便利用自己处在河水上游的地理优势，阻断水流。东周缺水，水稻无法播种。东周国君忧心忡忡。这时，有个叫苏代的人对国君说：“我有办法使西周放水下来。”
国君听说他有办法，便给了他许多金子。
苏代跑到西周，对西周国君说：“大王啊，你的做法是大错特错的。
现在你不放水到东周，这正好可以使东周的人富裕起来。为什么？因为他们见没有水便都种上了麦子，不种水稻什么的了。
大王想加害东周，我看最好的办法是先放水让东周种的麦子泡在水里烂掉。这样他们就必定再种植水稻；等他们种了水稻后，又把水阻断，让他们的水稻旱死，这样，东周就会老老实实地听候你的摆布了！“
-- 639
论 辩 胜 术。
９２６。
西周国君一听，此计不错，也给了苏代许多金子。
苏代对东周说可以使西周下水，他获得东周的利益；对西周说，下水后又不下水，使其水稻全死掉，又获得了西周许多金子。他到处游说、论辩不是为了伸张正义，探求真理，而纯粹是为了从中获得私利，这种人正如《红楼梦》第十六回兴儿评价王熙凤所说的：“嘴甜心苦，两面三刀”
，“上头笑着，脚底下使绊子”
，“明是一盆火，暗是一把刀”。
-- 640
。
０３６。论 辩 胜 术
无谓纠缠
诡辩者在论辩中故意搅乱论域，搞无谓争论，象跑野马一样，一次又一次地偷换论题，纠缠不清，这就是无谓纠缠式诡辩术。
《两般秋雨庵随笔》中记载了这么一则论辩：某地有个小酒店，小酒店的门前晾晒着一些衣服，晾绳拴在一根竹杆上，竹杆插在一只木头碌碡中。午后风紧，时时把木头碌碡连同衣服吹翻在地，某甲见了，呷了口酒说：“要是换上个石头碌碡，就不会动了。”
某乙不服气地说：“谁说石头不会动？
我问你，为何染房里的石头舂子从早动到晚呢？“
甲答：“那是因为有人用脚踏。”
乙鼓鼓眼睛问：“用脚踏？城隍山、紫阳山，每日里千万人踏上山去烧香，怎么又不见它动一分呢？”
甲说：“它们都大而实心，所以难以动弹。”
乙又反驳说：“依你说大而实心不会动，那么，城河上的石桥都是小而空心的，为何天天踏也不会动呢？”
在这场论辩中，某乙故意混淆概念，偷换论题，把问题
-- 641
论 辩 胜 术。
１３６。
搅乱，由石头碌碡扯到石头舂子、城隍山、紫阳山、石桥等上面，纠缠不清，这就是无谓纠缠式诡辩。
无谓纠缠式诡辩总是纠缠不清，永无休止，对于这种诡辩，最好的办法是立即终止，主动退出。比如，《艾子杂说》中记载了这么则论辩：营丘地方有个读书人特别喜欢辩论。
一天跑到艾子那里，问道：“大车下面和骆驼颈项上总是挂着铃子，那是为什么？”
艾子说：“车子和骆驼体积大，夜间走路狭路相逢难以回避，挂个铃子，对方听见铃声就好准备让路了。”
“宝塔上也挂着铃子，难道也因为要夜间走路而互相避让吗？”
“鸟雀喜欢在宝塔上做窝，鸟粪会把宝塔弄脏，挂个铃子，风吹铃响，就可把鸟雀赶开。”
“鹰和鹞的尾巴上也挂着铃子，难道鸟雀也会到鹰鹞的尾巴上去做窝吗？”
“鹰鹞出去捉鸟雀，飞行林中，缚在脚上的绳子会被树枝绊住，只要它一拍翅膀，铃就会响起来，人们就会循着铃声去寻找，怎么可以说是为了防止鸟雀做窝呢？”
“我见过大车出来，前面有个人摇着铃子，嘴里唱着歌，从前我总不懂这是什么道理，现在才知道是因为怕被树枝绊住脚，但不知缚在那人脚上的绳子是皮绳呢？还是麻绳呢？”
艾子实在不耐烦了，就说：“那是给死人开路的，因为死人生前爱和人瞎争，所以摇摇铃子让他开心啊！”
-- 642
。
２３６。论 辩 胜 术
这个营丘人无谓纠缠，难怪艾子最后要毫不客气地说他几句了。
-- 643
论 辩 胜 术。
３６。
威胁利诱
诡辩者故意利用对方所担心的利害得失来征服之，这就是威胁利诱式诡辩。
威胁利诱式诡辩的一种情形是晓之以害。
故意危言耸听、夸大其辞，甚至捏造事实、无中生有，用关于某一事物的可怕后果来恐吓对方。比如：战国时期，赵王与张耳、陈馀率领军队驻扎在燕国边境，准备攻击燕国。一次赵王出去散步，遇上了燕国的军队而被俘，燕军提出，要分得一半土地，才放赵王回去。赵国派去的好几个使臣都被杀掉了。看来要救赵王，非分土地给燕国不可。张耳、陈馀非常着急。这时，赵军中有个叫李满的伙夫说他有办法让赵王和他一同回来。于是李满去了燕军的大营，燕军的主将接见了他。李满对燕将说：“你知道张耳、陈馀是什么样的人吗？”
“是贤人。”燕将答。
“你们知道他们想要怎么样？”
“不过是想要回他们的赵王罢了。”
李满却笑着说：“你们还不知道他们想要干什么呢！
赵王
-- 644
。
４３６。论 辩 胜 术
的武臣张耳、陈馀他们都有野心自立为王，只是还没有机会。
现在你把赵王囚禁起来，他们表面上装着要回赵王，其实是想燕国把他杀掉，这样他们就可以分赵地为王了。赵国实力强大，如果两个贤王联合起来，以声讨杀王之罪为名，燕国很快就会被消灭掉。依我之见，还不如把赵王放了。“
燕将觉得有理，就把赵王释放了。
李满故意捏造事实，用囚禁杀害赵王的严重后果来恫吓对方，结果顺利地达到了他的诡辩目的。
威胁利诱式诡辩还表现为故意利用金钱，享受去引诱别人，以达到其诡辩目的，这就是喻之以利。
《红灯记》中，鸠山在劝说叛徒王连举叛变革命时有这样一段话：“年青人，快讲实话，谁是地下共产党？
谁是同党接应人？
交通员藏在哪里？密电码落到谁的手里？统统地讲出来，我这里勋章和奖金大大的有啊！“
在这里，鸠山就是利用王连举贪生怕死、贪图金钱的心理，施展喻之以利式诡辩，来达到其劝降目的的。
喻之以利所凭借的就是某些人的贪财心理。它可以使得贪生怕死的王连举等败类叛变；但是，如果一个人不贪财，不义之财不取，诡辩者也就无从下手了。比如：东汉时期杨震居官公正廉洁。他到东莱上任太守时，路过昌邑，县令王密于夜间携带黄金十锭赠送杨震，并说：“天色已晚，不会有人知晓，你就收下吧！”杨震对此正颜厉色反
-- 645
论 辩 胜 术。
５３６。
驳道：“你顶天而来，天知道；踏地而来，地知道；金赠于我，我知道；你怀金而来，你知道。既然天知、地知、我知、你知，怎能说没有人知道呢？”
杨震的坚决态度和掷地有声的语调中，体现着一身正气。
王密听后十分惭愧，只好尴尬地夹起金子退了出去，他的喻之以利以彻底的失败而告终。
-- 646
。
６３６。论 辩 胜 术
无中生有
诡辩者为了达到其制服对手的目的，凭空捏造，把没有的说成有，这就是无中生有式诡辩。
下面便是一出诡辩者无中生有式诡辩的杰出表演。
１９８１年１１月的一个晚上，在四川某地一个宁静乡村的小瓦房里，围坐着十多名来访者。这时，主人周世洪从里屋踱了出来，寒暄之后，就开始一本正经地宣讲：“我有一张价值三亿美元的股票，代号１０１，是美国花旗银行１９３５年发行的。分为正券、副券和保护券，装在一个黄金宝盒里。现在，美国政府决定解冻，恢复其原有价值。我国政府已派人四处寻找这种股票。如能将股票献给国家，就是直接支援四化建设，可以得到三十万元奖金。凡是对献宝有贡献的人，政府都发给四种特殊的证件：一是全国风景区免费旅游证，二是各种紧俏商品优先供应证，三是私人财产保护证，四是大中城市户口自由迁移证。”
众人听到这里，兴奋不已，纷纷要求见识一下那个价值连城的宝盒。周世洪转身走进内室，捧出一个红包裹，放在方桌上，然后小心翼翼地解开外面的红绫，揭开黑漆匣子，里
-- 647
论 辩 胜 术。
７３６。
面是一个土黄色的金属盒子。他说：“这是用十多斤黄金铸成的，光这盒子就值十来万元。”
然后用钥匙打开暗锁，轻轻拈出三张小小的纸片。指着印有飞机图案的说：“这是三亿美元股票的正券，飞机图案表示在全世界通用。”指着印有八角塔图案的说：“这是股票副券，上面的中国风光，是股票专在我国发行的标志。”又指着印有三绺胡须的老人头像的说：“这是保护券，这个当过国民党的政府主席的老人，就是三亿美元股中国保护人。”
正当人们听得目瞪口呆、啧啧称赞时，周世洪便话锋一转：“这张三亿美元的股票，是解放前一个大官买的，他现在已经八十多岁了，无儿无女，也不想招惹是非，只要三万元就出手转让。
我没这么多钱，只有靠大家凑钱入股买下来，向国家献宝，领得３０万元奖金，我们按股分红。现在已有不少人交钱入股，每人还交了８张照片，准备用来政府发给的那４种特殊证件。……“
这一番出色的表演，果然收到了预期的效果，于是人们纷纷解囊入股。
后经查明，这些所谓“美国花旗银行股票”全是由周世洪一伙捏造，那个所谓“黄金宝盒”是用铅铸成，外面涂有一层氧化铜粉。
诡辩者为了达到其不可告人的诡辩目的，无中生有，凭空捏造了所谓“美国花旗银行股票”
、“黄金宝盒”
，说得神乎
-- 648
。
８３６。论 辩 胜 术
其神、天花乱坠，使得不少的人信以为真、上当受骗。他的这种诡辩表演，实在令人叹为观止！
-- 649
论 辩 胜 术。
９３６。
倒打一耙
所谓倒打一耙式诡辩，就是诡辩者明知自己错了不但不承认，反而恼羞成怒，强词夺理，一味地把过错推给对方。
比如，有这么一则日本幽默故事谈到：有一位名叫薮井竹庵的医生，来找他看病的人总是治不好。他老婆感到奇怪，问他道：“我说，你给人看病怎么总是无效呢？
这么说，你的医道是很差劲啦！“
听了这话，竹庵医生说：“不，不。我的医道是高明的，可是病人都差劲，所以治疗不能见效。”
“照你说，病人怎么个差劲法呢？”
“我是按医书上写的施行治疗，可是来找我的病人，没有一个是按医书上写的那样生病的。”
这个医生明明自己是个庸医，不学无术，治疗无效，他不但不认错，反而将过错全盘推给病人，说病人没按他的医书来生病，这就是十足的倒打一耙式诡辩。
这虽然也许只是则幽默故事，但生活中的这类诡辩却不乏其例。比如：
-- 650
。
０４６。论 辩 胜 术
某市财政局出纳员陈××刚参加工作不久，就借职务之便采取伪造发票、涂改帐目等手段贪污人民币七千六百多元，在“两打”运动中，为了逃避罪责又纵火灭证，险些将财政局大楼烧掉。在公审这起贪污、纵火案时，辩护人说：“被告人年纪轻，参加工作时间短，业务不熟练，情有可原。而主要责任在领导，是由于领导上的官僚主义，不认真检查、不负责任造成的，应该追究的是领导者的责任。”
被告贪污盗窃，纵火灭证，有着不容推御的责任，而辩护人却摇唇鼓舌，玩弄倒打一耙式诡辩术，将罪责一古脑儿推到领导头上，将被告洗刷得一干二净。
又如，有个强盗被抓后狡辩说：“我偷他们东西，也不能全怪我，谁让他们不把自己的东西看好，使我有机可乘呢？我的罪责他们也应该分担一半！”
更有甚者，一个流氓强奸了一个姑娘，当警察审问他为什么这样做时，他竟抵赖说：“谁让那个姑娘长得那么漂亮？
她的容貌和体态对我产生了一种无法抗拒的诱惑，存在决定意识嘛，我的犯罪根源在她，应由她负责！“
所有这些，都是倒打一耙式诡辩。
倒打一耙式诡辩所以是荒谬的，就是因为他们所陈述的理由是荒谬的，由理由推不出他们的论点。制服这类诡辩的最好方法，就是以事实为根据，以法律为准绳，给他们以应有的惩罚，这样就能让他们闭口了。
-- 651
论 辩 胜 术。
１４６。
误作绝对
有些关于客观事物的普遍性原则是有一定的限定条件的。比如，“人是能思维的”
，这是人在正常发育的条件下才是真的，而对于那种长期昏迷的人来说，就是假的；但是，诡辩者却往往会以这种有限定条件的普遍性原则为论据，错误地推论出一个超越这种限定条件的特殊性结论，这就是误作绝对式诡辩。比如：甲：昨天你买什么，我今天就吃什么。
