(3)可能是印刷上的小错误：页198著者对贸易条件terms of trade 的定义为Pi/Pe （进口价格与出口价格之比），而页270 注47的定义却相反。
(4)页97算出1936年外资总额约为34.83亿美元，若当时中国人口4.5亿，以per capita算，每人分不到8美元。著者也许只是要指出，外资在华的数量以每人分得额来算，比其它落后国家少很多。但这种算法并无实质意义，因为外资在沿海通商口岸，画了一条经济界线，隔成现代与传统两部门。广大的内陆人口，除了铁路和部分矿业外，与外资几乎毫无关联。所以用per capita来算，并无实质意义。
关心此问题的历史学者，认为中国近代的发展，即使抽掉帝国主义的激发因素，即使中国仍停留在闭锁经济，其内部仍会自行改变，不一定要藉助或归功于外来势力的影响。中国当时内在的经济、社会力量，也一定会促进畛域观念的融消，与大群意识的产生（何炳棣(1966)《 中国会馆史论》页114）。
我们不必过分强调外来影响，因为西方经济势力的入侵，并未真正「开放」中国市场。外来势力只占据商业化程度最高、市镇经济最发达的几个区域，如长江三角洲、珠江三角洲，并未使原来「华美隔绝之天下，一变而为中外汇通联属之天下」。外来的经济势力，沿着海岸通商口岸，画出一条「新式花边」的经济边界。这条边界内侧的传统部门，仍是「华美隔绝」。
有些学者认为，1930 年代农村经济破产的主因，是外国经济侵略。另有些人过分神化外来力量，对中国各种现代化的帮助。侯教授对外资与中国经济发展，提出正面效果的证明，并未有价值判断的色彩（参阅刘石吉〈清代江南商品经济的发展与市镇的兴起〉，台大历史研究所中国近代史组硕士论文，1975年6月，页1-6、108-9、135-7）。
侯教授也提出好几项值得研究的问题，如：近代内战、外战对中国经济的影响如何？外资介入对社会、文化、心理、政治的影响如何？各国情况有何异同？可比较中、日及东南亚诸国的情形。文化、宗教、社会、家庭制度，与中国经济发展的关系为何？中国主政者对西方经济侵入的反应与决策如何？他们的经济思想为何？（参阅赵丰田《晚清五十年经济思想史》，可了解晚清政治人物的经济思想，以及外资在华活动之对策理论根基。台北华世出版社1975年影印，书末所附书评甚精采。）清末民初留学欧美者，受西方经济思潮影响，他们返国后对经济政策的影响为何？（参见汪驹一着：Chinese Intellectuals and the West, 1892-1949）。这些经济政策正如冒出海面的冰山，欲探其根源，仍应研究其广深的思想背景。研究此时期的经济思想，才能更了解中国对经济入侵所采对策的来龙去脉，史实才可得理论印证。
原刊于1979年6月《中兴大学合作经济系刊》
2008年4月3日修改文字
附录2
李明珠论华北饥荒
Lillian Li (2007): Fighting Famine in North China: State, Market, and Environmental Decline, 1690s-1990s. Stanford University Press, xix+520pp.
中国经济史学界，早已熟知李明珠教授的大名。1981年她的第一本专书《中国的丝贸易》(China’s Silk Trade: Traditional Industry in the Modern World, 1842-1937)，在哈佛东亚丛书出版。十年后，她与Thomas Rawski合编《中国史的经济视野》(Chinese History in Economic Perspective)，由加州大学出版(1992)，对经济史学界有广泛的影响。又过了15年(2007)，她发表这本五百多页论华北饥荒的专著，这是她自1982年以来，长期关心粮食与饥荒问题的心血结晶。在此之前，她对粮食与饥荒的研究，已在期刊发表过好几篇，28现在我们终于能看到全貌，一方面要恭喜她的成就，二方面要向学界报告她的整体贡献。
我最早注意到她的研究，是1991年发表的45页长文：〈中国饥荒中的生与死：1935年黄河大水时的杀婴分析〉（Lillian Li: “Life and Death in a Chinese Famine: Infanticide as a Demographic Consequence of the 1935 Yellow River Flood,” Comparative Studies in Society and History, 33(3):466-510）。每次我教中国经济史，都会印发此文给同学研读，大家对文内的地图、相片、表格，以及统计的分析印象深刻。杀婴是做得说不得的事，不会在正式的纪录里出现。李教授运用《山东黄河水灾救济报告书》内，记载1935年9至12月间的10,296人死亡名单，输入计算机之后，得到几项主要观察。
一、0-7岁的男女孩死亡比例，女性明显地较高（表2）。二、0-20岁的男女人口比例高达188%，正常状态应该是105%-110%之间（表4）。三、0-7岁的人口，占总样本数的13.7%，远小于同时期在中国其它地区的孩童人口比例（约25%-29%），显示有杀婴的倾向（表5）。四、表7与表10的数字显示，婴儿早夭（或杀幼婴）的母亲，年龄层集中在20-24岁：因为她们还很有生育力，在逃难时期较不倾向保留幼儿（尤其是女婴）。五、1935年黄河大水时，2-5岁的人口死亡率高达60.6%，而1943年孟加拉国饥荒时只有9.2%。孟加拉国的高死亡年龄层，集中在20-26岁人口，表示真正是因饥饿而死。1935年大水时，山东省主席韩复渠全力救济难民营，并没有饿死的问题，但却有高达60.6%的婴儿死亡率，间接显示中国历史上的杀婴习俗没有间断，其中女婴的反常高死亡率，更让人感觉到杀女婴的倾向。
我对这篇论文的印象深刻，所以摘述其中要点当作书评的引子，接下来综述《华北饥荒》的架构与问题的面向。全书分十二章，大要如下：第一章解说华北的「天、地、人」背景，说明海河体系与海河盆地的气候史、水旱灾纪录（表1.2）、农业区域分布、降雨量。简言之，是自然与地理环境的综述。第二章说明康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光年间，在直隶地区的主要治河工程纪录，与所花费的巨额银两（表2.1）。本章的地图2.1（《华北饥荒》页46-47），是雍正时期的治河计划图说，充份显示工程的庞大与复杂。第三章分析直隶地区的人口、农业与粮食，重点放在主要粮食（米、麦、粟、高粱、黑豆、玉米、马铃薯），以及其它农作物（花生、水果、棉花）的生产模式，还有饮食、生活水平、物价的基本分析。
第四章分析主粮（麦、粟、高粱）的长期价格变动、相对价格的变化、季节性的波动。此章用许多表图来呈现，也有些简易的统计分析，是全书最数量化的一章。第五章的内容，已在1999年的Journal of Asian Studies刊登过，分析北京的粮食如何从各地以及用哪些方式供应。换言之，是在说明北京的粮食市场如何运作，碰到社会动荡与缺粮时，如何平息、如何救济饥民。第六章探讨储存谷物的方法及其诸项问题，从古代的仓储制度说起，重点放在乾隆、嘉庆、道光时期的常平仓，以及直隶在1749-1792年间，常平仓、社仓、义仓的总储存量（表6.1），旁及关外（奉天）与蒙古地区的状况。
第七章论粮食市场价格的整合度，主要内容已在2000年的《经济史学刊》(Journal of Economic History)发表。本章是全书中运用最多经济概念、最多统计分析的部份，也是我最能为非经济史学界读者解说的地方，稍后详述。第八章讨论清初的饥荒救济问题，包括：饥荒的调查、济粮、济钱、平粜法、蠲免法、难民收容法。之后，以1743-1744年因旱灾而起的济饥模式为例，说明救济的管道与限度。第九章分析19世纪的济饥个案：1801年的大水、1813-1814年的旱灾、道光年间的危机与贪腐，以及之后好几次的大型饥荒。整体而言，19世纪的济饥成果，相对于十八世纪反而是退步的。
接下来，第十章谈20世纪上半叶的状况，第11章谈1900-1949年间的农村危机与经济变迁问题，第12章谈1949-1990年代（20世纪下半叶），在社会主义下的农业产出、人口增长、1959-1961年间大跃进时期的大饥荒，以及毛泽东在1963年下定决心「一定要根治海河」（《华北饥荒》页368）。这些都是近代史上耳熟能详的故事。以上是全书12章的梗概。
以下我把重点聚在第七章。2000年9月在《经济史学刊》发表的〈华北粮食市场的整合与离散，1738-1911〉（Lillian Li, “Integration and Disintegration in North China’s Grain Market, 1738-1911,” Journal of Economic History, 60(3):665-99），内容要比第七章丰富，但基本的证据论点不变。我记得这篇35页的文章，翌年被选为此期刊的年度最佳论文奖。本章分析清中叶至清末期间(1738-1911)，直隶（河北）地区粮食市场的两项重要特征：一、河北省内的米粮市场整合度愈来愈低；二、但河北与奉天（满州）、长江三角洲的米粮市场整合度，却愈来愈高。换言之，直隶粮食市场的整合程度，有个奇怪的特性：内部结构松散化，外部的联系却加强化。
李明珠首先介绍施坚雅(William Skinner)在1960年初期的研究手法，不以行政「省分」为分析的单位，而把全中国分为八大经济区(macroregion)，证明各大经济地区各有独特的脉动与韵律。接下来介绍研究粮价问题的代表性人物王业键，对18世纪主要地区的粮价相关性研究；还有Loren Brandt对19世纪末与20世纪初的粮价分析（〈华北粮食市场的整合与离散〉页667）。这些研究都是以跨区域(interregional)的粮食市场整合为主题，反而较少注意单一「地区内」(regional and local markets)的地方性粮价整合问题。她对直隶地区粮价研究的结果显示，直隶区内部的米粮市场结构逐渐松散化（整合度下降）；相反地，直隶与奉天、长江三角洲之间的市场联系，却逐渐地强化。她认为有三项主因：环境的退化、清廷的衰退、国家的主导（〈华北粮食市场的整合与离散〉页668）。
直隶是京畿重地，但本地粮食无法支撑人口所需；几世纪以来都靠大运河南粮北运，明清时期每年的运粮量约四百万石。只要各地有余粮，大都会流入直隶，储存起来以预防欠收与饥馑。这造成了直隶米粮市场的双层结构：上层是由国家主导的「军公教」米粮市场，下层则是农村地带的广大民间市场，特点是孤立性较高，商业化程度较低，政府不插手干预。
朝廷为了掌握各地粮食状况，要求各省每月汇报粮产、雨量、米价，所以全国各地县级以上的长期数据相当完整。由于改朝换代与战乱搬迁，某些地区的资料已散失。直隶因地位重要故数据较完整，李教授运用1738-1911年间17个州府的粮价资料，分析每月麦、粟、高粱的价格变化。若以离散度（coefficient of variation：标准差占平均值的百分比）来表示，直隶的数据显示，麦与粟的市场整合度在18-19世纪之间，离散度增大两倍左右，表示直隶区内的粮价的整合度愈来愈差（〈华北粮食市场的整合与离散〉页674与图2）。作者认为有可能受到洪水、匪乱、盗贼等干扰因素的影响。
接下来作者把这17县依地质、气候、特性分成四组，还是得到类似的结果：各小组之间的麦、粟、高粱价格，整合度还是很低，变异度更大（介于0.282与0.945之间。〈华北粮食市场的整合与离散〉页677）。于是就挑出直隶区内四个最重要的地方（顺天、保定、天津、大名）来分析，结果还是一样：这四大地方之间的粮价，并没有明确的整合趋势（〈华北粮食市场的整合与离散〉页678）。
为什么直隶的米粮市场整合度，比预期低很多呢？主要的原因是陆地状况不佳，陆运成本太高。在水运方面缺乏水路网，东西向的运送较方便（因为大江东去），南北向的运送较困难。18世纪时，朝廷曾在直隶中部密集兴建运河体系，方便华南由海道运送到天津的米粮，转运到保定。但到了道光年间，许多运河失修，粮道阻塞造成粮价上涨，各地粮价差异度因而增高。
以1860年代从天津经通州到北京的80英哩陆程为例，英国外交官W. F. Mayers 和N. B. Dennys 记载他们的走法是：先坐船到通州，然后坐车或骑马13英哩到首都。天津到通州需要四天，还算愉快，若遇到冬天河水结冻（12月至3月），就只能搭车或骑马。通州到北京幸运的话36小时可到，但若碰到下雨，那就要三整天。而这些所谓的路，其实泥泞狭窄到只能容单车通行，实在称不上是马路。
以天津和保定之间运粮的价格为例，若走陆路，每石粮的运费约40分钱，走水路的话约6分钱，相差将近7倍（〈华北粮食市场的整合与离散〉页687-8）。这种不利的状况，一直要等到有铁路之后才有明显的改善。在有铁路之前要怎么办？市场的整合必须透过朝廷强力介入，动员国家机器来调配粮食，因而造成「市场整合度高」的假象。如果碰到水旱灾欠收缺粮，或遇到战争需要大量粮食，那只能从关外调运东北粮食来接济。为什么直隶本区内的粮食整合这么困难，反而和东北的整合却比较容易？作者的答案很简单：一、关外的粮产较丰富，有余粮可外送；二、走海路运送成本较低；三、每年有上千粮商，用八百艘船载运几十万石粮入关图利（〈华北粮食市场的整合与离散〉页690-1）。
李明珠在此文的表5、表6、图5、图6，有明确的统计分析与粮价走势图，证明三件事：一、关内与关外的粮价有同步起伏的倾向，双方的麦价相当同步化，粟价则较有差距；二、直隶与江南粮价同步化的趋势较低；三、所以奉天对直隶米粮市场的影响，明显大于江南的贡献。清中叶之后影响江南粮食北运的一项重要因素，是太平天国战乱时期，运粮体系被破坏了（〈华北粮食市场的整合与离散〉页693）。直隶是华北的首善之区，以上的摘述让我们对华北米粮市场的特性，有了初步的理解。
我觉得本书有三项特色：一、在同一个架构下，显示直隶（河北）地区在1690-1990这三百年间，天、地、人之间的互动史，这是具体史实铺述的面向。二、把国家、市场、环境这三个角色交杂在一起，做出多面向的长时期分析。把自然环境的变化、农业资源的增减、经济与社会的变迁、朝廷的努力、人民求生的意志，这些复杂的面向结合在一起，跳脱简单的人口vs.粮食（马尔萨斯陷阱）思考模式。三、从「史家的技艺」这个角度来看，作者运用经济学的几何图形解说、计量回归分析、统计相关检定，把她从档案里挖掘出来的数字和史料，做了有机的结合，让数值分析与历史诠释产生巧妙的结合。我希望点出李教授的研究特点，引发读者的好奇心，进而阅读有兴趣的章节。
书背有两位汉学界的重量级人物，各为此书写了一段推介文字。麻省理工学院(MIT)的Peter Perdue教授说：饥荒是中国史上最重要的题材之一，这是人口与粮食之间永无间断的争斗。李教授从档案史料中，搜寻出非常广泛的数据数据与原始文献，所探讨的时期纵跨了三个世纪之长。历来研究中国饥荒问题的著作，在分析的成熟度上、数据的完整性上、讨论的深邃度上，都比不上这本书。我非常同意这项判断。
这本五百多页的巨着，包含27个表、28个图、16张地图、6张相片、61页注释、24页参考书目，处处显现作者二十年间的心血结晶，这是李明珠教授的传世之作。此书制作印刷非常精美，只是字体稍小，读起来耗眼力。
二十多年前我读邓云特《中国救荒史》(1937)时，一直希望看到较深入的分区个案研究。时间过得很快，李教授这本巨着远远超过我的预期。我一直注意各国的饥荒史研究，爱尔兰、印度、孟加拉国、非洲、芬兰的状况已有许多文献，现在这本《华北饥荒》，终于让国际学界等到企盼已久的中国案例。这本书的分量，更让我感到与有荣焉。
最后要提一件间接相关，但我认为很重要的事。目前在科罗拉多大学Boulder校区经济系任教的Carol Shiue，1999年在耶鲁大学取得经济学博士，论文主题是晚清的粮食贸易与储存，指导教授是Timothy Guinnane。这本论文是当年美国经济史学会的年度最佳博士论文奖之一，摘要见：“Grain Trade and Storage in Late Imperial China,” Journal of Economic History, 60(2):511-15。
她毕业后任教于德州大学Austin校区经济系，2002年她发表一篇论文，分析中国米粮价格运送成本与市场的整合度：“Transport Costs and the Geography of Arbitrage in Eighteenth-Century China,” American Economic Review, 92(5):1406-19。这是中国经济史的题材，首次登上这么重要的经济学期刊。两年后，Shiue发表第二篇重要论文：“Local Granaries and Central Government Disaster Relief: Moral Hazard and Intergovernmental Finance in Eighteenth and Nineteenth-Century China,” Journal of Economic History, 64(1):100-24。2007年，她和在同系任教的丈夫Wolfgang Keller，再度发表重要论文，对比中国和欧洲米粮市场的整合度：“Markets in China and Europe on the Eve of the Industrial Revolution,” American Economic Review, 97(4):1189-216。29我的用意是要说明：一、李明珠和Carol Shiue这两位女性学者，在国际学术界做出引人注目的中国经济史研究成果。二、Shiue运用经济与计量分析工具，把中国的数字与故事，转化成非常高质量的成果，更是中国经济史研究者应该学习效法的模范。
原刊于《中央研究院近代史研究所集刊》2008年6月第60期
附录3
中国经济史英文论文参考书目
以下是1949年之前，中国与台湾经济史的英文论文参考书目。这是我的私房阅读清单，并非都是值得推荐的佳作。目的是方便自己查索，顺便提供读者参考，当然有许多好文章没列举到。我用最简单的姓氏与年份排序，没有做题材性的分门别类。中文的经济史单篇论文，请参见《中国经济史研究》（季刊）、《中国社会经济史研究》（季刊）、《经济史》（双月刊，复印非经济史专业期刊的相关论文）。有两套论文选集可以参考：(1)《中国经济发展史论文选集》上下册，台北：联经（1980，收录中英论文42篇）。(2) Michael Dillon (2008) ed.: Key Papers on Chinese Economic History up to 1949, Kent: Global Oriental (48 texts in 2 volumes)。中英文的经济史专书，很容易在图书馆或网络内搜寻到。
Allen Robert (2009): Agricultural productivity and rural incomes in England and the Yangtze Delta, c. 1620 - c. 1820, Economic History Review, 62(3):525-50.
Aly, Hassan and Richard Grabowski (1988): Technical change, technical efficiency and input usage in Taiwanese agricultural growth, Applied Economics, 20(7):889-99.
Anderton, Douglas and Richard Barrett (1990): Demographic seasonality and development: the effect of agricultural colonialism in Taiwan, 1906-1942, Demography, 27(3):397-411.
Arrigo, Linda Gail (1986): Landownership concentration in China: the Buck survey revisited, Modern China, 12(3):259-360.
Ashton, Basil, K. Hill, A. Piazza and R. Zeitz (1984): Famine in China, 1958-61, Population and Development Review, 10(4):613-45.
Atwell, William (1977): Notes on silver, foreign trade and the late Ming economy, Ch'ing-Shih Wen-t'i, 3(8):1-33.
Atwell, William (1982): International bullion flows and the Chinese economy circa 1530-1650, Past and Present, 95:68-90.
Atwell, William (1986): Some observations on the "seventeenth-century crisis" in China and Japan, Journal of Asian Studies, 45(2):223-44.
Atwell, William (2002): Time, money, and the weather: Ming China and the “Great Depression” of the mid-fifteenth century, Journal of Asian Studies, 61(1):83-113.
Balazs, Etienne (1960): The birth of capitalism in China, Journal of Economic and Social History of the Orient, 3:196-216.
Barclay, George, Ansley Coale, Michael Stoto and T. James Trussell (1976): A reassessment of the demography of traditional rural China, Population Index, 42:606-35.
Benjamin, Dwayne and Lauren Brandt (1995): Markets, discrimination, and the economic contribution of women in China: historical evidence, Economic Development and Cultural Change, 44(1):63-104.
Benjamin, Dwayne and Lauren Brandt (1997): Land, factor markets, and inequality in rural China: historical evidence, Explorations in Economic History, 34:460-94.
Bergère, Marie-Claire (1984): On the historical origins of Chinese underdevelopment, Theory and Society, 13:327-37.
Bernholz, Peter (1997): Paper money inflation, prices, Gresham’s Law and exchange rates in Ming China, Kredit und Kapital, 30(1):35-51.
Bessler, David (1990): A note on Chinese rice price, Explorations in Economic History, 27(3):287-98.
Blussé, Leonard (1996): No boats to China: the Dutch East India Company and the changing pattern of the China Sea trade, 1635-1690, Modern Asian Studies, 30(1):51-76.
Brandt, Loren (1985): Chinese agricultural and the international economy, 1870-1930s: a reassessment, Explorations in Economic History, 22(2):168-93.
Brandt, Loren (1987): Farm household behavior, factor markets, and the distributive consequences of commercialization in early 20th-century China, Journal of Economic History, 47(3):711-37.
Brandt, Loren and Thomas Sargent (1989): Interpreting new evidence about China and U.S. silver purchases, Journal of Monetary Economics, 23(1):31-51.
Brown, S.R. (1978): The partially opened door: limitations on economic change in China in the 1860s, Modern Asian Studies, 12:177-92.
Brown, S.R. (1979): The transfer of technology to China in the 19th century: the role of direct foreign investment, Journal of Economic History, 39:181-97.
Brown, Shannon and Tim Wright (1981): Technology, economics, and politics in the modernization of China's coal-mining industry, Explorations in Economic History, 18(1):60-83.
Buck, David (1984): Themes in the socioeconomic history of China, 1840-1949 (a review article), Journal of Asian Studies, 43(3):459-73.
Burdekin, Richard and Hsin-hui I.H. Whited (2001): Multiple regime shifts and multiple ends of the Taiwanese hyperinflation, 1945-1953, Southern Economic Journal, 68(1):77-91.
Chan, Anthony (1977): The consortium system in Republican China, 1912-3, Journal of European Economic History, 6(3):597-640.
Chan, Hok-lam (1992): The organization and utilization of labor service under the Jurchen Chin dynasty, Harvard Journal of Asiatic Studies, 52(2):613-64.
Chan, Wellington, K.K. (1996): Personal styles, cultural values and management: the Sincere and Wing On companies in Shanghai and Hong Kong, Business History Review, 70:141-66.
Chang, Jui-te (1993): Technology transfer in modern China: the case of railway enterprise, 1876-1937, Modern Asian Studies, 27(2):281-96.
Chang, Te-ch'ang (1972): The economic role of the Imperial household (nei-wu-fu) in the Ch'ing Dynasty, Journal of Asian Studies, 31(2):243-73.
Chao, Kang (1981): New data on land ownership patterns in Ming-Ch'ing China (a research note), Journal of Asian Studies, 40(4):719-34.
Chao, Kang (1983): Tenure systems in traditional China, Economic Development and Cultural Change, 31(2):295-314.
Chen, Chao-nan (1975): Flexible bimetallic exchange rates in China, 1650-1850: a historical example of optimum currency areas, Journal of Money, Credit and Banking, 7(3):359-76.
Chen, Chao-nan, Pin-tsun Chang and Shikuan Chen (1995): The Sung and Ming paper monies: currency competition and currency bubbles, Journal of Macroeconomics, 17(2):273-88.
Chen, Chi-yun (1984): Han dynasty China: economy, society, and state power, a review of Cho-yun Hsu (1980): Han Agriculture: The Formation of Early Chinese Agrarian Economy, T'oung Pao, 70:127-48.
Ch'en, Jerome (1965): Song bronzes: an economic analysis, Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 28:613-26.
Chiang, Tao-chang (1976): The production of salt in China, 1644-1911, Annals of the Association of American Geographers, 66(4):516-30.
Chinn, D. (1977): Land utilization and productivity in prewar Chinese agriculture: preconditions for collectivization, American Journal of Agriculture Economics, 59:559-64.
Chinn, D. (1978): Income distribution in a Chinese commune, Journal of Comparative Economics, 2:246-265.
Chinn, D. (1980): Cooperative farming in North China, Quarterly Journal of Economics, 94(2):279-297.
Chu, Cyrus and Ronald Lee (1994): Famine, revolt, and the dynastic cycle population dynamics in historic China, Journal of Population Economics, 7(4):351-78.
Cloud, P. and D. Galenson (1987): Chinese immigration and contract labor in the late 19th century, Explorations in Economic History, 24(1):22-42. Comment by Charles McClain, Jr. (1990): Chinese immigration, 27:363-78; replied by the authors, 28(2):239-47.
Coale, Ansley (1984): Fertility in prerevolutionary rural China: in defense of a reassessment, Population and Development Review, 10(3):471-80.
Cox, H. (1997): Learning to do business in China: the evolution of BAT's cigarette distribution network, 1902-41, Business History, 39(3):30-64.
Deng, Kent (2000): A critical survey of recent research in Chinese economic history, Economic History Review, 53(1):1-28.
Deng, Kent (2003): Development and its deadlock in Imperial China, 221 B.C. - 1840 A.D., Economic Development and Cultural Change, 51(2):479-522.
