我对明代北方的边防经费（也就是九边13镇的粮饷开销），做过一项研究，主要的数字与结论如下。边镇粮饷是明代国家财政的一大负担，边防与财政危机可以说是一体的两面。有人说「明代亡于边防」，以《万历会计录》（1582）卷17-29为例，13边镇官军与粮饷的编制，在万历初期（1570年代）有官军人数近70万，军费高达8百多万两。这8百多万两，是万历六年太仓（国库）拨给各边镇年例银总额的2.57倍左右，是同年太仓银库收入的2.25倍左右。边镇粮饷对国家财政的耗竭，并不亚于钱穆所指出的三大项：内府、宗藩、冗官。
嘉靖27年（1548）到万历45年（1617）之间，从太仓（国库）所支付的军费银两数，占太仓岁出银两数的百分比，以万历14年（1586）的53.37%最低。只有两个年份低于60%；有3个年份在60% - 70%之间；从万历18年（1590）之后，都超过85%，甚至有高到97.25%者（万历40年）。分析嘉靖、隆庆、万历年间，边防军费占国库支出的比例之后，我得到三项结论：(1) 13边镇粮饷是国家财政危机的主因；(2)若无边镇的负担，政府的财务结构应该会有明显的改善；(3)若无北虏的侵扰，明代中后叶的经济会有更好的荣景，朝代的寿命也能显著地延长。
参考文献
Bean, Richard (1973): “War and the birth of the nation state”, Journal of Economic History, 33(1):203-21.
North, Douglass and Robert Thomas (1973): The Rise of the Western World: a New Economic History, Cambridge University Press（刘瑞华译《西方世界的兴起》，台北：联经，待刊）。
赖建诚（2008）《边镇粮饷：明代中后期的边防经费与国家财政危机，1531-1602》，台北：联经（中央研究院丛书）。
17有用的战争
日本在第二次世界大战期间，大约有三百万人死亡，损失全国财富的1/4。1945年战争结束时，许多西方分析家预测，日本将沦为二、三流的国家。没想到30年内，经济上就有「日本奇迹」的惊人表现。美国加州大学圣地亚哥分校的历史系教授John Dower，1990年在美国人文与科学院（American Academy of Arts & Sciences）发行的刊物Daedalus上，发表一篇引人省思的文章：〈有用的战争〉。
他说太平洋战争虽然摧毁了日本，但也为日后的快速复兴，提供三项重要的助力。(1)铲除老迈建设，重新设计新时代的架构；(2)破除旧势力，方便日后的民主化与土地改革；(3)政府积极扶植产业成长，发展海外市场。Dower 说他的主要目的，不是要替战争说好话，希望读者不要误解。他的主要论点是：日本为了备战，以及战后的积极复苏，刺激出日本的第二次产业革命。
被原子弹破坏的長崎浦上天主堂
日本的昭和时期（1926-89），大致可分成三个阶段：(1) 1945年之前的15年间，称为「黑谷期」，特点是军国主义与高压政权。(2)战后美军占领期（1945-52），是「去军事化」与民主化的「新日本」时期。(3)从1960年开始的高经济成长期，以及1970年代之后的超级经济强国期，也称为「日本奇迹」期。
对饱受日本侵凌的亚洲人，以及对一部分的日本人而言，1931-45这15年间，确实是段黑暗的悲剧期。Dower提出一项论点，说日本战后的「奇迹」，其实在二次大战之前，或甚至在昭和的早期，就做好扎根准备，而不是战后突然发展起来的。
想想看，日本在二次大战期间，已有能力制造航空母舰，有火力强大的大和号、武藏号战舰，有性能优异的零式战斗机。这些先端技术的扎根，才是战后产业迅速发展，在国际市场称霸的历史根源。
说得更深一层，日本从明治维新（1866-69）开始，就在人才、制度、社会基础诸方面，做了长期的准备，才有能力在1894-1945这半世纪内，发动甲午战争、日俄战争、中日战争、太平洋战争。二次大战战败迅速站起来之后，有人说这是「新的日本」，其实都是在延续过去的强韧命脉。
B-29轰炸机在日本投掷夷烧弹
以战后协助日本快速发展的重要机构为例，财政部（大藏省）、中央银行（Bank of Japan）都是战前就有的组织。日本的Cabinet Planning Board，早在1937年就设立了。战后举世闻名的「通商产业省」（Ministry of International Trade and Industry， 简称MITI或通产省），前身就是1922-43年间的Ministry of Commerce and Industry。
第二次世界大战造成多大损失呢？日本政府估算过，大约摧毁了全国财富的1/4，相当于1935-45年间的全国总产值，此外还要加上海外资产的损失（约2百亿美元）。日本败了，许多地方被夷为平地，但也提供一个全新开始，以及更上一层楼的好局面。重要的是，在战前已经培养好的科技人才、教育体系、生产与设计的能力（例如战前日本的商船建造能力，世界排名第三）。
战后能迅速兴起的另一项重要原因，是日本不准拥有军队，只能有防卫性的自卫队，政府把昂贵的军备资源，转投入「拼经济」。战后有11家主要的汽车制造厂（如丰田、日产、五十铃），其中只有本田汽车是战后创办的；之外的10家在战争期间，一直都是军需品的供应者。这些厂商在战前就能生产战斗机、坦克、战舰、精密仪器，战后转型为「经济战士」，一点困难也没有。
在金融体系方面，世界闻名的野村证券（Nomura Securities），1925年就创办了。日本最大的电器制造商日立（Hitachi），是1910年创办的；排在日立后面的东芝（Toshiba）电气，是1904年设立的。在人才培养方面，1930-45年间总共训练出4百万有现代观念的工人；1935-45年间，技术学校的总数，从11所激增至4百所；战前日本全国人口中，高中学历者的比例，是全世界最高的。
战前的大财团，虽然被占领的美军强制解散，但1960年代起，财团又迅速兴起。有历史悠久的三井、三菱、住友财团，也有新的银行团出现，如富士、第一劝业、三和。1927年时，日本有1,400家一般性的商业银行，1931年时锐减到683家，战争末期只剩61家，战后就只剩几家超大型的银行。这些数字表示：日本金融界在战前就开始合并化、大型化、集团化。
以上的简要说明，证实日本战后的奇迹，其实一点也不必惊讶：这是从19世纪下半叶的明治维新开始，长期深耕的必然结果。现在来看第二个问题：第二次大战如何帮助日本浴火重生？主要有三项：1946-48年间的土地改革、去军事化（自卫队化）、民主化（非天皇化）。合称为战后三大改革，都是由占领军（麦克阿瑟元帅）主导，主要目的是打破旧的社会势力。
为什么这三项改革会成功？主要是美国占领军的强势推行，日本社会在战败的劣势下，也不得不遵从。但「内应」还是很重要：知识界与学术界支持革新，农村人口欢迎土地改革，美军占领下的行政效率高，政策容易落实。简言之，战后旧势力瓦解，这些改革不是由「看不见的手」默默完成的，而是由「看得见的脚」积极落实的成果。
美国占领部队由上而下的强势作为，消除了共产党的活动空间，也为日后的行政体系设定新架构。在经济方面，政府有效掌握数额不大的外汇存底，制定新的产业政策，确立「经济治国」的路线。一方面是计划性、干预式的政府，另一方面采取自由市场经济（但非自由放任），同时具有下列风格：(1)新重商主义的国家路线；(2)有个「精明」的政府在规画指导；(3)各种经济资源（如金融、原物料），在政府整合下发挥出「网脉」的效果。
简言之，战后的日本是个有明显目标要追寻的国家，内部又有激烈的竞争制度，可说是政府强力介入的资本主义国家：企业大型化、政治保守化、国防最小化。这些改变，若不是经历过第二次世界大战，而且在败战后被美国占领，恐怕也不易在原有的基础上，在30年内就创造出「日本奇迹」吧！如果没有二次大战，日本在经济上的成就，恐怕反而不如今天。这就是「创造性的毁灭」？所以战争是必要的罪恶？
参考文献
Dower, John (1990): “The useful war”, Daedalus, 119(3):49-70.
18扩大内需是日本经济成长的关键？
二次大战后，「经济发展」成为经济学的重要研究领域。几十年间的研究，得到一项共同的认知：出口是经济成长的引擎，贸易对新兴国家的成长尤其重要。战后经济成长最快速的国家，是从被夷为平地之后迅速兴起的日本。1950-90年间，日本在全球贸易体系中的重要性，已是举世公认：日本的外汇存底长期稳居世界第一，第二名是西德，第三名是以「一滴外汇一滴血」积极累积外汇的台湾。（2006年10月底，台湾的外汇存底为2,618.21亿美元，世界第3名。第1名是大陆，2006年10月底破兆；第2名是日本）。
牛津大学经济系的Andrea Boltho博士，运用1913至1990年间的各种统计数据，告诉我们说：外销并不是日本经济成长的引擎，真正重要的，是日本国内市场的大幅增长。换句话说：国内需求（内需）才是经济成长的主力，尤其是1952-73这段关键性的快速繁荣期。大家所看到的优异出口表现，其实是国内市场需求成功之后的必然成果。外销对日本经济确实有过帮助，但并非不可或缺的原动力，而是在景气衰退时，帮助景气加速回升的助力。
扩大内需
整体而言，在1885-1990这一百年间，日本只有1885-1913（中国辛亥革命之前）、1937-52（中日战争至战败复原前），这两个时段的经济成长率较差。以国内生产毛额（GDP）的成长率来说，日本和先进国家（OECD）的对比是：
日本
OECD
1885-1913
1913-37
1937-52
1952-73
1973-90
2.7%
3.7%
0.7%
9.0%
3.9%
2.6%
1.6%
2.1%
4.0%
2.5%
此表显示，日本经济成长最惊人的时段，是1913-37、1952-73、1973-90。学界有两种对立性的见解。
(1)明治时期，日本的出口以蚕丝为主，对外采取高关税来保护国内产品，主要的竞争者都在国内。日本从1911年到1970年间，对内延续这种高关税的保护政策，对外采取积极的出口政策，才会有这么高的成长率。
(2)另一种看法是：日本在高关税保护期间（1970年代初期之前）的经济成长，基本上是国内市场的大幅成长期（扩大内需），带动了大量生产，进而提高质量与降低成本，才能在1970年代的国际市场迅速崛起，维持至今日的雄霸地位。
这两种见解都有研究结果支持，Boltho提出新的证据，用简洁的图表来支持第(2)种见解。他认为1895-1990年间，日本的经济成长三部曲是：(1)进口国外先进产品，(2)国内市场增长，(3)进国际市场。
Andrea Boltho
要怎么证明呢？他先做简单的Granger因果分析：(1)是出口的成长导致GDP的成长呢？(2)或是反过来，GDP的成长带动出口的增加？他以1913-37、1952-73、1973-90三个时段，来做因果分析，结果很明显：(1)出口对GDP的成长没有因果关系；(2)相反地，GDP的成长对出口有显著因果。
接下来看第二项证据：日本的出口额在二战后大幅增长，是否因为采低价竞争？Boltho对比(1)日本出口品的国内批发价格变动幅度，(2)国际竞争对手出口品的价格变动程度。答案是：确实，日本出口品价格下降的幅度，比国际竞争对手来得大，但差距并不明显到足以解释，为何在同一段时间，日本的出口量会如此巨额上升。也就是说，价格竞争应该不是关键，产品的新颖性与质量的可靠度可能更重要。
第三项证据是出口数量的变化。1913-90年间，日本出口额的成长率，都明显高于全世界的平均出口成长率。让人较意外的是：虽然日本的出口成长率很惊人，但国内市场的成长率更惊人；在不同的时段都是如此，显示国内市场更是GDP快速成长的主因。
第四个要考虑的因素是，日本是否采取低汇率政策，让日圆被低估，刻意用贬值来刺激出口？我记得1960年代读初高中时，一直有个印象：10日圆等于1台币，40台币等于1美元，也就是说1美元等于4百日圆。1990年代末期，日圆已升到100日圆等于1美元（升值4倍）。
这是个人的印象，Boltho提供我们一条趋势图：在1949-90年间，若以1949年日圆与美元的汇率指数为100，那我们会明显看到，这40年间的日圆升值得很快，从来没跌入100以下，甚至一路上升，到1988年时，指数已突破200。所传达的明显讯息是：二战后日圆的走势比美元强劲，日圆的实质购买力增强两倍以上，完全没有被低估，不是采贬值政策来刺激出口。
第五项是我认为最有力的证据，对比重要产业的三项数值：生产额、出口额、进口额。以汽车业为例，日本在1950年代初期，就开始生产汽车，数量增长得很快。到1958年左右才开始外销，数量也增长得很快。在进口方面，在1950年代初期有少量进口（工业用车为主），1958年时就几乎不进口了，1960年代才再度进口，数量虽有增加，但远少于出口的数量。汽车业是个显著的代表：在国内市场增长之后，才开始出口。
这种情况在机车、钟表、机械工具、电视业表现得更明显：国内大幅生产的时间与大幅出口的时间，在机车业是相差10年，钟表业差13年，机械工具、电视都差8年。这几项产业都是日本在国际市场上的强项，但毫无例外地，都是国内市场比国外市场更早成长。
这种时间的落差，在上述的「传统产业」很明显。1970年代起的「新兴产业」，国内市场与国际市场兴起的「时间落差」，就明显缩小了。电子计算器、复印机、电视屏幕、传真机这类产品，都是在国内市场兴起之后两三年内，就在国际市场上大放异彩。新兴产业和传统产业有两点相同：国内市场较早起步，国内需求大于国际需求；但有一点不同：新兴产业占总出口金额的比例并不高，1970-90年间只占出口总值的4%。
上述的五项证据，支持Ohkawa与Rosovsky在1973年发表的见解：日本的出口成长率很高，是因为日本的经济成长率很高；而不是因为出口的成长率高，才导致经济的成长率高。
参考文献
Boltho, Andrea (1996): “Was Japanese growth export-led?”, Oxford Economic Papers, 48:415-32.
Ohkawa, K and Henry Rosovsky (1973): Japanese Economic Growth, Stanford University Press.
19为什么犹太人会被抄家？
中世纪的西欧，时常有犹太人借钱给国王之后，被赖债、抄家、驱逐的故事。英国的爱德华一世（Edward I，1239-1307）、法国的菲利普四世（Phillip IV，1268-1314）都做过这种事。有了赖债和抄家的恶名，还有谁敢借钱给国王？为什么国王会做这种杀鸡取卵的事？精明的犹太人，为什么还愿意拿自己的财富，换取被抄家驱逐的风险？
被恶意丑化的犹太人
纳粹对犹太人的驱逐，是灭绝性的；中世纪国王对犹太人的抄家，是选择性的（针对特定家族）。国王缺钱向犹太人借款，基本上是互利的事，有借有还才能长期共生，为什么古今中外的抄家事件，受害者都是亲信大臣或密切往来的富商？
以中国为例，明朝万历皇帝抄了他童年玩伴太监冯保的家，据朱东润《张居正大传》第14章说，「在查抄冯保家产的时候，得金银一百余万，珠宝无数，神宗开始领略查抄底滋味。」首辅内阁大学士张居正逝后，万历皇帝也抄了他的家，还把他儿子下狱。「居正兄弟和诸子底私藏，都搜出来，一共得到黄金万余两，白银十余万两。这是很大的数量，但是问官们还不满意，他们重行拷问，要张家招出寄存宅外的二百万银两，…」
犹太人为什么要贷款给英国国王？赚利息是基本目的，更重要的是希望国王保护他们的财产权。结果呢？历史一再显示：开始时，国王有礼貌地向犹太人借钱，也依约定还钱，就像万历皇帝请张居正当他的启蒙老师一样。几十年之后，皇帝对张居正的严正与权势起了反感，英国国王发现犹太人长期吸了太多的血，最后的结果都一样：抄了「金主」（犹太人）的家，也抄了「太子太傅」（张居正）的家，果然是伴君如伴虎。
为什么中国皇帝和英国国王，都会做这种忘恩负义的事？为什么杀鸡儆不了猴？原因很简单：有谁能（敢）阻挡？况且四周不知早有多少人，对张居正和犹太人深怀怨恨，必欲除之而后快。国王向犹太人借的钱愈多，心里就愈不舒服；等到哪一天觉得还不起，干脆找个罪名把金主杀了。从权力不对称的角度来看：黑道老大向我借的钱，我也只能礼貌地暗示，我敢明白催讨吗？
为什么英国的爱德华一世，会做杀鸡取卵的事？因为他找到另一位重要的金主：意大利的金融商人。意大利人不只是贷款的金主，他们还向英国买羊毛、付关税。1290年左右，犹太人已不是爱德华一世的重要金主，国王想到过去被犹太人敲过大竹杠，现在已另有金源，旧恨涌上心头，就把无力反抗的犹太富商抄家驱逐了。法国的菲利浦四世，对Templar（圣殿骑士）也下过类似的毒手。
英国的爱德华一世
难道犹太人不会团结起来，要挟不再贷款给国王吗？放款收利息时，他们之间是竞争性的，国王一方面利用他们的竞争关系，支付较低的利息；二方面在抄家时，也不是全部扑杀，而是选择性地抄几家，然后对从前没做到国王生意的犹太商人示好。这种手法一方面可以让这群鹅持续生蛋，二方面又可挑出最肥或最讨厌的鹅杀给大家看。
法国的诺曼底公爵（Duke of Normandy，又称为William the Conqueror），在1066年侵入英格兰，称为Norman conquest of England（诺曼征服）。这次征服使英格兰受到欧陆的影响加深，改变了英格兰的文化与语言。在此之前，英国没有犹太人，他们是在诺曼征服的早期来到英国，在非犹太小区内只准从事借贷业，并受到国王的保护。亨利三世时（1216-72），对犹太社群课「没收税」（confiscatory taxes）。爱德华一世延续这项政策，在1290年反犹风气大盛时，把犹太社群驱逐出英国。
以下是1066年（诺曼征服）至1290年（大驱逐）之间发生的事。亨利三世在对犹太人抄家之前，先对犹太人课重税，约占全国总收入的1/7。要课到这么多税金，国王必须先保护犹太社群，允许他们的资金大幅成长，协助犹太人收回所贷出的资金。具体的做法是在1190年代规定，所有的贷款都必须向当局登记，这有两项好处：保障犹太人可收回贷款，国家方便向犹太人课高税。
开始时，犹太人只借钱给平民百姓，范围几乎遍及全国。三、四位住在伦敦较有规模的犹太商人，和贵族阶级有资金来往，其中有一位更大户的犹太人，开始借钱给皇室。利息有多高呢？通常以每英镑每星期付几便士的形式交付。每镑有240便士（1镑有12先令，每先令有20便士 = 12 x 20 = 240），如果每镑每星期付1便士的利息，等于是年利21.66%（这不是复利，因为犹太人不准收复利）。
当时犹太人所收的年息，介于21.66%和43.33%之间；在特殊的情况下，会高达60%或甚至87%。同一时期，南欧的行情就低多了：意大利约在23%至37%之间，西班牙是20%。英国在此时期的通行利率约是43.33%，也就是每镑每星期要付2便士。在这种不合理的高利下，金融市场只要出现新的资金管道，犹太人就立刻被排挤。
最早出现的竞争者是意大利人，他们在欧洲各地累积了丰富的经验，建构了复杂的政治与经济网络。意大利人在1223年左右，开始进入英国市场，到13世纪中叶时已经扮演相当重要的角色。意大利Lombard地区的金融商人，在理查德国王（Richard，1189-99）和约翰国王（1199-1216）时，已经开始贷款给皇室，到亨利三世（1216-72）时，贷款金额开始大幅增加。
皇室对意大利金融商人的态度相当不同：贷款时不需强制登记，也就是说，日后不需课税，也不必担心会被抄家驱逐。有人说这是因为宗教上的歧视：意大利人是基督徒（Christian），而犹太人不是。如果犹太商人改信基督教呢？不行，国王会没收改宗者的家产。
为什么皇室要抄犹太人的家？最常见的说法是：因为打仗需要一大笔钱，在严重缺钱情急之下，被逼得剖开唾手可得的「大扑满」（犹太富商）。犹太人长期放高利贷，早已累积深厚的民怨，谁曰不可杀？抄没有国家保护的犹太人最省事，难道皇室会向国家富强的意大利金融商人下手？英国驱逐犹太人之后的16年，法国卡佩王朝（Capetian）在1306年，也对犹太人做了同样的事。
法国的犹太人数据较缺，但基本状况和英国类似：皇室希望犹太人提供资金，一方面活络资本市场，二方面可增加税收，这是找鹅来下蛋。如果皇室找到另一批鹅（意大利的金融商人），就开始讨厌犹太人。一旦发生战争需钱孔急，就把原先会下金蛋的鹅宰掉，来填补钱坑的深渊。犹太人借钱给皇室是一种共生关系，英法两国例子都显示：这种关系不能共患难。没有国家的保护，犹太人注定是刀俎下的鱼肉。
参考文献
Barzel, Yoram (1992): “Confiscation by the ruler: the rise and fall of Jewish lending in the Middle Ages”, Journal of Law and Economics, 35(1):1-13.
Veitch, John (1986): “Repudiations and confiscations by the medieval state”, Journal of Economic History, 46(1):31-6.
20为什么阿米许人的经济表现较差？
「阿米希人（Amish）是美国和加拿大安大略省的一群基督新教再洗礼派门诺会信徒（Mennonite），以拒绝汽车及电力等现代设施，过着简朴的生活而闻名。阿米希是德裔瑞士移民后裔组成的传统、严密的宗教组织，过着与世隔绝的生活。他们不从军，不接受社会福利，或接受任何形式的政府帮助，许多人也不购买保险。大多数阿米希人在家说一种独特的高地德语方言，又称为宾夕法尼亚德语；而所谓的「瑞士阿米希人」则说一种阿勒曼尼语的方言（他们叫它「瑞士语」）。阿米希小区分成若干个团契。本条目主要介绍保守的、旧教条团契。新教条团契使用汽车和电话，但是他们也自认是阿米希人。」（引自「维基百科」）
阿米许人
2006年10月2日《中国时报》A14版报导：一位送牛奶的货车司机，疑似为了20年前的儿时宿怨，携带大批枪械，闯进宾州蓝卡司特郡巴特镇的阿米许小区，在只有一间教室的小学，射杀11名女生，其中5人死亡，凶手举枪自尽。这件「屠杀案震惊全美国，而阿米许社群与世隔绝的生活和教育方式，也再度引起外界的好奇。」
阿米许的起源，要从16世纪宗教改革初期说起。基于对旧教会腐败的不满，在瑞士的苏黎世发起「再洗礼教派运动」（Anabaptist movement）。其中以Menno Simons领导的门诺教派（Mennonite），发展为势力最大的一支，主张将宗教信仰实践在单纯朴素的日常生活中。到了17世纪末，门诺教派中有一位Jacob Amman，带领一批信徒自立门户，自称Amish或称「阿曼门诺」。主要分布在瑞士、德国和中欧某些地区，主张回归俭朴生活，与现世做更严谨的隔离。
18世纪初，阿米许信众受到宗教迫害，分两批（1700年代与1815-60年间）逃往美国。最初落脚在宾州，之后逐渐散布至爱荷华、密西西比、印第安纳、伊利诺、密西根。他们的外观很容易辨识：成年男子穿黑衣留长须，女子把长发挽成髻，着深色连身裙。
现代的阿米许人，仍然保留传统的生活方式，经济方面的成就，自然比不上一般美国人。如果回溯到19世纪下半叶，他们在农业上的表现，也比不上非阿米许人吗？难道是他们较不勤奋？或另有宗教或文化上的因素？Metin Co?gel分析1850-80年间，爱荷华州密西西比河西岸Johnson郡两个乡镇（Sharon与Washington）的数据，显示阿米许人的农业生产力明显较差。
挑选这两镇来研究的原因是：(1)这是当时阿米许人最密集居住的地方；(2)对新的农业技术还没排斥；(3)邻近地区有非阿米许农民，可以对比农业经营形态与收益；(4) 1850、1860、1870、1880有过4次农业调查，提供许多可供分析的细节资料。
作者希望了解三项问题：(1)在相同的环境与科技条件下，阿米许人与非阿米许人在经济上的表现，是否有明显的差异？(2)经营效率的差异，是否受到耕作方式与投资形态的影响？(3)而耕作与投资形态的差异，是否又受到宗教与文化因素的影响？
阿米许人的农作
外界的认知，是阿米许人排斥机械性的工具，所以农业生产力应该比非阿米许人差。其实反对使用耕耘机是20世纪的现象，19世纪时阿米许人还有过农业工具上的发明。另一种想法是：阿米许人在欧洲受到宗教迫害，只能在地质较差的地方求生存，他们必须更勤奋，农业技术必须更精湛，才能在农业上有所成就，来荣耀上帝。也就是说，他们的宗教信仰，必然对农业生产力有积极的帮助。表1对比阿米许与非阿米许的农业经营成果。
1850
1860
1870
1880
收入∕成本的倍数比
阿米许
非阿米许3.98
5.454.13
5.293.28
4.482.67
3.09
每英亩的营收额＄
阿米许
非阿米许6.67
6.1312.26
12.4514.36
16.399.18
17.78
农家户数
阿米许
非阿米许3
4528
10873
20394
237
整体而言，我们可以看到，1850、1860年代时双方差距不大。到了1880年代，以每亩的营收额来看，双方的差距就很明显了（9.18比17.78）。阿米许族人互助的情形很常见，相互帮忙耕种收割也是常态，这些都可以减少雇工支出。为什么在农劳动成本明显减少的情况下，农业收益反而比非阿米许人差？
有一种可能性是：非阿米许农人追求利润极大化，倾向于挑选市场价值最高的作物，单一专业化生产。而阿米许人较不和外界贸易，在分散风险以及追求自保的考虑下，必须种植基本生活的作物，也就是说，阿米许人的心态让他们避免生产专业化。
1850年时，阿米许农户平均生产6.7种作物（非阿米许6.1种），1860年时6.7种（非阿米许人6.5种），1870年时9.6种（非阿米许人8.5种），1880年时13.2种（非阿米许人10.5种）。这项数字显示，1850-60年间双方几乎无差别，1880年时相差将近3种。但作物总类数量的差别，应该不足以解释表1内农业收益的差异，因为分散作物不至于导致成本明显高升，或收益明显下降。
再考虑另一项因素：会是由于阿米许人的生产工具较差吗？应该不会，因为那时的机械动力农具尚未普及。阿米许人反对使用骡子，因为那是马与驴的混血，而且没有再繁殖的能力，是违反自然的东西。此外就看不出阿米许人的工具较差。
另一项可能，是阿米许人对土地的投资过高。也就是说，即使农业产出与非阿米许人相同，收益与投资之比也会明显降低。现在来看表2的对比。
1850
1860
1870
1880
平均每户的农业资产额
阿米许
非阿米许1262
12013174
28176957
49276923
5253
从上表可以看出：阿米许人对农地的投资，明显高于非阿米许人。有什么理由让他们这么做？较可能的解释是：他们希望自己的农地有较高的价值（较肥沃、灌溉佳、运输便利），下一代才会更有意愿继承，让小区的延续性更长远，阿米许的宗教与文化保持得更完整。具体的做法，是长辈替儿子准备好耕地，在农业资产上长期大量投资，希望他们成年后不要四散。
有数字能证明阿米许人长大后，离乡的比例较低吗？简单的算法，就是计算1860/1870两次农业调查期间，还居留在同一小区的孩童比例：阿米许人有28%，非阿米许人只有7%。1870/1880那次调查就更明显了：阿米许人有53%，非阿米许人只有12%。这表示父辈的土地遗产，对阿米许人「根留原地」的倾向，有很明显的效果。同样地，若计算「子承父业」的比例，阿米许人也是明显超出。
阿米许人
结论是：阿米许人为了文化与宗教的完整和延续性，会把大部分的资金投入购买与改良土地；可用的业务资金相对就少，农业生产力因而比不上非阿米许人。他们宁可追求族群的延续性，而牺牲经济上的收益。这是一个显著的例子，说明文化与信仰确实会影响经济成就。
16世纪宗教改革时，有人观察到：「天主教徒睡得好，基督教徒吃得好。」那是因为天主教追求内心平静，较不鼓励追求财富。而基督新教（Protestant）则鼓励勤奋节俭，用财富来荣耀上帝。这是Max Weber的著名学说，但R. H. Tawney反驳这种逻辑。这是个曾经引起大争辩的公案，内容相当复杂曲折，顺便提到供读者思考：文化与宗教会影响经济成就吗？
参考文献
Co?gel, Metin (1993): “Religious culture and economic performance: agricultural productivity of the Amish, 1850-80”, Journal of Economic History, 53(2):319-31.
Hostetler, John (1993): Amish Society, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 4th edition.
21金本位是传递大恐慌的元凶？
经济史学界有一种说法：大学部的经济史课程，通常只有一学期（3学分），其实只要教「1929年经济大恐慌」这个题材就够了。为什么？第一，这个题材引发许多大争辩，都尚未有定论，例如：大恐慌的起因为何？为何这么快就传布到全世界？它是如何终止的？各国政府有过哪些有效的作为？第二，大恐慌所牵涉的主题众多：货币危机、汇率政策、利率政策、农业政策、国贸政策、金融危机、产业政策、社会福利措施。上述的众多题材，一星期上两次课，也只能大概触及，何况还有谈不完的个案（美、日、英、法、德、南美洲、中国）研究。
1929年大恐慌的起因，主要有三种说法。(1)产业结构说：1914-8年第一次世界大战期间，欧洲经济严重破坏，战后复兴重建时，必须向美国购买建设物资（如钢铁）与生产设备。在国外市场的强烈需求下，美国工业界迅速扩张生产。十年之后到了1928年时，欧洲的重建已告一段落，对美国的物资需求锐减。1918年后大幅扩张产能的美国产业，在海外市场急剧缩减之后，面临景气衰退，开始裁员，导致全面性的经济恐慌。
(2)货币政策说，这是以芝加哥大学经济系教授Milton Friedman（1912-2006，1976年诺贝尔得主）为首的论点。他们认为造成1929年大恐慌的主因，是联邦储备银行（Federal Reserve Bank，类似中央银行）在这段期间，不恰当地减缩货币供给量，造成物价大跌、股市下跌，导致世界性的灾难。
(3)金本位体制说。它的背景是金银复本位，意思是说：黄金与白银都是中央银行用来发行货币的信用准备，国家规定黄金与白银之间，有固定的交换比例（19世纪中期约15.5比1）；任何人都可以拿纸币，向银行换回等值的黄金或白银。这套复本位制在欧洲已实行数百年，到了1870年左右，以英、美、法、德为首的列强，因为国际银价大贬，逐渐放弃白银的货币功能，改采黄金单一本位制，简称金本位制。
1882-1933年间的美国Gold certificates可当纸币流通
金本位制在1880-1910年代运作得很好，在1914-8年世界大战期间中止运作。当时执世界金融牛耳的英国，直到1925年才又回复金本位，但只撑了6年，到1931年9月就再度脱离，全世界的金本位制就逐渐崩溃了。
1914-31年间，金本位制可说是多灾多难。最主要的原因，是金本位制国必须公告币值，例如1英镑等于多少公克的纯金。理论上，任何持有英镑的人，都可以向英格兰银行换回公告价值的黄金。也就是说，金本位制是一种固定汇率制，英国在经济衰退时，必须苦撑住这个汇率，目的就是要维持金本位制的基本特征：钞票与黄金之间的自由（与强制）兑换。
英国的经济实力衰落时，以凯恩斯为首的经济学家，大力主张脱离金本位。他们认为1880-1910年代的金本位，确实给大英帝国带来世界金融领袖的荣耀，但第一次大战后，金本位反而成为英国的金脚镣（golden fetters）。凯恩斯说：「很少英国人不想敲开我们的金脚镣。」
只要是金本位的国家，在1920年代都明显感到金脚镣的桎梏。两次世界大战之间（1918-39），有60个国家是这个黄金俱乐部的会员（详见 Lawrence Officer论「金本位」文章的表2）。依照金本位的基本定义，这60个国家的货币，都必须保持固定的黄金含量，也就是说，必须让持有该国货币的人，随时可以兑换公告价值的黄金。
在全球性的金本位体制下，这60个国家等于是穿上同一条黄金做的裤子，好处是汇率稳定，有助于国际贸易与金融交易。缺点呢？如果有一家失火，黄金俱乐部的会员国，很快就烧成一片火海。1920年代时的美国，已逐渐取代英国，成为国际金融的要角。1929年美国发生经济大恐慌，这只大象一倒，透过金本位的连锁反应，很快就把英法德以及黄金俱乐部会员国全部拖下海，有人说这是「金脚镣的溺毙效果」。
中国那时因为太穷，没有资格参加金本位，仍然延用老旧的银本位：对外的贸易、结算、清偿都用白银计算。主要国家都采金本位的固定汇率时，中国采银本位的浮动汇率（与金价脱钩）。1929年大恐慌时，由于有银本位这道防火墙的保护，对中国经济的冲击就减缓许多。
故事扯远了。现在回来看前面说的「大恐慌三说」：产业结构说、货币政策说、金本位制说。我们把重点放在金本位说，因为前两说已有许多人发表过无数论文，而金本位说是1990年代初期才兴起，主要的倡说者是柏克莱经济系的Barry Eichengreen和MIT经济系的Peter Temin两位教授。
Barry Eichengreen
以下引述Eichengreen 的名著《金脚镣》（Golden Fetters，1992）序言首段的见解：「1920年代的金本位，给1930年代的大萧条（或大恐慌）铺下了舞台。主要的原因，是金本位制提高了国际金融体系的脆弱性。美国经济的不稳定，就是透过金本位制，散布到世界各地。金本位制把美国初期不稳定的冲击放大，金本位制也是让经济稳定政策无法落实的主要障碍。由于金本位制的僵硬规定，使得经济决策者无法防止银行业倒闭，也无法阻挡金融恐慌的散布。基于上述的各项原因，国际金本位制成为世界性大恐慌的核心因素。基于同样的原因，必须在放弃金本位制之后，经济复苏才有可能。」
