这就是公共品供给的囚徒困境:如果大家都只考虑到自己的得失，只打自己的小九九，结果是谁也不付出，得过且过，也就排除了合作双赢的前景。所以，公共品问题一定要有人协调和管理，大家的事情要有专人进行协调管理。其实，这就是政府的主要职能之一。对于一个国家来说，最重要的公共品是国防公安、基础设施、科教文卫等。政府责无旁贷地要用来自纳税人的钱，把文化教育、基础设施和国防公安等属于大家的事情做好。在修路博弈中，为了解决这条通往外界的公路的修建问题，需要政府牵头，强制性地分别向上官、欧阳两家各征税2个单位，然后投入4个单位的成本修建好这条给两家都带来好处的公路。有句俗语不是说:要想富，先修路。路修好了，就可以使两户居民的生活水平在一定程度得到很大的改善。通常也只有政府出面，大家才能走出谁都不愿意去修建公共设施的囚徒困境。当然了，羊毛出在羊身上，公民税收是必不可少的，因此大家都要承担自觉纳税的义务。三、选a还是选b选a还是选b这个问题，不仅让富有实战经验的商人们苦恼不堪，也同样折磨着商学院的天之骄子们。一位教授让自己班上的27名学生进行一个博弈游戏。结果这个博弈把他们所有人都带入了囚徒困境。游戏规则如下:假设每一个学生都是一家企业的老板，现在他必须决定自己应该选择a(代表着生产高质量的商品来维持较高价格)，还是选择b(代表着生产假货以通过别人所失来换取自己所得)。游戏规定学生选择a可奖励2元，选择b可奖励2.15元，但选择a将产生总体收益:1个学生选择a，总体收益为2元;2个学生选择a，则总体收益是4(2×2=4)元，依次类推……选择b将无总体收益可言。同时，将选择a的学生所产生的总体收益的总金额平均分给每一个学生(包括选择b的学生)。这是一个教授事先就设计好的博弈，确保每个选择b的学生总比选择a的学生多得0.15元。这个假定也有其现实意义，因为生产质次的假货所付出的成本总比生产高质量的商品要低，反过来，其利润当然要高。但是，选择b的人数越多，就意味着选择a的人数越少，则他们的总收益就会越少，总体收益越少，分到每个人手中的收益就越少。这个假设也有道理:随着市场上假货的增多，消费者便会逐步地认清它们的面目，就会理性地不再购买它们，这就直接导致了假货生产者利润的减少(游戏中指选择b的学生)。并且，市场上出现的假货太多，市场秩序就会混乱，该产品的信誉就会降低，这也直接降低了高质量产品生产者的利益(游戏中指选择a的学生)。
