1美元拍卖的最终结果是彼得以205美分的最高价赢得了那张1美元(100美分)钞票，净亏损105(205-100=105)美分;而次高者汤姆按照拍卖规则，无偿支付给拍卖人105美分，净损失也是105美分。拍卖人共得到310(205+105=310)美分，抵消作为拍卖品的1美元，净赚210(310-100=210)美分。你也许会发出这样一个疑问，就是当彼得叫出100美分时，为什么汤姆明知道再叫下去注定是亏损的，却还要叫出105美分呢？这就是舒比克设计的这个拍卖的特色所在，次高者也要向拍卖人无偿地支付与出价数目相符的费用。如果汤姆不继续叫出105美分，选择退出，那么1美元钞票归彼得，汤姆作为次高者什么也得不到，但却要付出95美分的代价，而叫出105美分时，若彼得不再加价了，他就可以获得1美元钞票，则净损失只有5美分。你肯定又要问了，彼得为什么没有按照常理叫出110美分，而是叫出了205美分呢？因为彼得已经明白他俩都滑入了陷阱，若两人继续较真下去，他的损失可能更大，所以被迫决定付出一个沉重代价来结束这场博弈，从而避免更大的损失。那为什么他不选择200美分或者是210美分而单单要选中205美分呢？因为在这个价格上，双方的损失是一样的。彼得作为最高者付出205美分得到1美元，净损失为105美分;汤姆作为次高者付出105美分什么也得不到，净损失也是105美分，而如果汤姆不理智继续叫价的话，则他至少要叫210美分，以210美分获得1美元钞票，净亏损110美分，显然，他会选择退出。这个游戏或者说是博弈有一个均衡，就是一个竞投者第一次就叫出100美分的竞标价，且没有人去搞恶作剧地再追加叫价，拍卖即告终止。因为当一个竞投者叫出100美分的价格后，另一方(当然是经济学意义上的理性人)会发现，如果他选择叫价，加价叫出更高的价，无论最后他是否得到该拍卖品，他的收益均是负的，而选择不叫价，则他的收益为0(得不到作为拍卖品的1美元，同时自己也没有损失)。所以，他的理性选择应当是不叫价。让出价100美分的第一个竞投者得到1美元。现实生活中就有不少人正在为1美元拍卖认真地叫价，其目的就是要博取可能属于自己的区区1美元。比如，有的学生为了获得硕士、博士的入学资格，耗费大量时间与金钱，历经多次仍名落孙山，但仍死守不放，有一股不达目的誓不罢休的劲头在里面，却全然不顾从自己身边溜走的好的就业机会。一、期望效用最大化当我们对所选策略导致的结果未知时，通常会用到属于风险决策理论之一的期望效用最大化理论。这个理论提出，人们总是根据风险决策的期望值大小来选择给他带来的期望效用最大的备选方案。期望值等于该备选方案发生的概率与其带来的效用(收益)的乘积。
