从博弈论的角度来看，为了达到公平，任何游戏都有自己的规则。有了规则的游戏，才可能保证好人的胜出，才可能使社会达到和谐与可持续发展，才可能产生道德、法律等人类必须服从的社会规则，否则社会就无法实现公平、正义了。但是，在这场生死阄博弈中，坏大臣做了手脚，使游戏应有的规则遭到了无情的践踏，也使好大臣丧失了选择利于自己的策略的机会。如果好大臣还是一成不变地按照先前所定的规则抓阄定生死的话，他无论怎么抓，都必死无疑。在无权力制定规则的情况下，好大臣只好通过有限的条件来变换规则:变抓阄为吞阄，以此来保住自己的生命。二、谁分的谁要后拿在生活中，我们经常都会遇到两个人或两个以上的人共享某一件东西的情形，这就涉及了公平分配的问题。这不，有位年轻而聪明的妈妈就碰到了这种情况。这位妈妈有两个儿子，大儿子叫大刚，小儿子叫小刚。由于家长平时的溺爱，养成了两个儿子斤斤计较和毫不体谅别人的坏毛病。有一天，妈妈买回一块形状很不均匀的冰激凌蛋糕，想作为两个儿子的夜宵。问题随之而来了:由于是两人共享一块蛋糕，需要将蛋糕切成两块，但两个儿子又都是极其自私的人，都想要分得比较大的那一块。妈妈就有点犯难了:自己再怎么努力地去平分蛋糕，也总会有一些大小之别，吃到小块的那个肯定会抱怨说分得不公平。但这是一位聪明的妈妈，她很快就想出了一个好办法:把分蛋糕的权力下放给两个儿子，他俩谁都可以分蛋糕，但是谁分蛋糕谁就要后拿。在这种制度设置之下，如果切得不公平，得益的必定是不切蛋糕而先挑选的那一方，切蛋糕的一方只能拿到较小的那一块，但他也无法怪别人。因为蛋糕是自己分的，要怪只能怪自己分得不好，自己没有遵守程序规则，没有按照规则办事。大刚和小刚期望的是一半对一半的分配方案，而最可能实现这种方案的就是妈妈提出的让一方负责将蛋糕切成两份，另一方先挑选。但是，这个看似公平且切实可行的方案在实施时还是存在一些阻力。大刚和小刚很快会发现，切蛋糕这活是一块烫手的山芋，由于技术不到家，将蛋糕切得不一样大的机会很大，从而使不切蛋糕而先挑选的一方得益的机会很大。所以他俩谁都不愿意做切蛋糕的一方。聪明一词加在这位妈妈身上，一点也不过分，针对他俩都不愿意先去切这块蛋糕的情况，她又想出了另一种分配蛋糕的规则。假设蛋糕总量为1，让大刚和小刚各自同时报出自己希望得到的蛋糕的份额。如果两人所报出的份额相加总和不超过1或者等于1，双方就得到自己要求的份额;如果超过1，就重新报份额，直到不超过1或者等于1为止。需要注意的是，这是一块冰激凌蛋糕，假如双方迟迟没有达成共识，蛋糕将完全融化，谁也得不到。
