有的朋友那样称呼我。”
_J、T
从表面上看，这至少是一个非常不错的故事。尽管寓意大 胆，富有理性，但是很有趣味。它直接涉及情感，但与其他儿 童电视节目不同的是，它告诉孩子们，有时候不开心也没什 么。最重要的是，这个故事很有趣。
听起来这个故事应该大获全胜，是吗？
错了 D《芝麻街》的研究人员们在试播这个故事的过程 中，得到的数据很令人失望。第一个涉及斯纳飞和大鸟的片段 效果还不错。大家可以预料到观众的好奇。然后，就开始走下 坡路。第二次出现街景时，观众的注意力降到了80%。出现第 三次街景时，降到了78%。第四次降到了40%，然后是50%, 再然后是20%。看完之后，给孩子们做了一个小测验，考查他 们究竟看到了什么。罗斯玛丽?特鲁格里奥是《芝麻街》研究 组的负责人，她说：“我们的问题非常具体，并且希望得到明 确的回答。如，故事讲的是什么内容？有60%观众知道答案。 大鸟的新名字是什么？只有20%回答正确。最后大鸟的感受如 何？ 50%知道答案。”相比之下，另一个同时试播的《芝麻街》 故事在进行观后测验时，正确率达到了90%以上。看来，大鸟 的故事没有给观众留下多少印象，它没有附着力。
这个故事为什么会失败？问题的根源在于故事的寓意，即 大鸟不想被别人称做一只大鸟这个笑话。学龄前儿童根本理解 不了。儿童在学习语言的过程中，会对单词和其意思做出好几 种假设。最重要的一种假设是心理学家埃伦?马克曼所称的二 排一法则。简单地说，儿童不相信任何一个物体能同时拥有两 个名称。马克曼坚持认为，儿童会很自然地认为如果给一个物 体或者一个人再冠以一个名称，这个名称就一定是指该物体的 某个次要特性或者次要属性。当给孩子布置一项特别任务，让 他（她）给世界上所有的东西取个名字，该假设的意义就充分
体现出来了。学习“大象” 一词的孩子心里非常确定，这种动 物和狗不一样。每学一个新词，孩子对世界的了解就更准确一 步。相比之下，如果没有二排一法则，如果孩子认为大象完全 可以是狗的另一个名称，那么，每学一个新词，都会使孩子感 到世界似乎更加复杂。二排一法则同样能帮助孩子拥有清晰的 思路。马克曼写道：“假设一个已经知道‘苹果’和‘红色’ 的孩子听到有人说苹果是‘圆的’，利用二排一法则，这个孩 子可能会用意思‘圆的’排除该物体原来的名称（苹果）和其 颜色（红色），并且分析该物体的其他特性。”但是，这种情况 说明，儿童对于双名称物体或者名称发生改变的物体很难掌 握。比如，孩子很难理解橡树（oak)既是橡树，又是一棵树木 (tree)；他（她）可能会设想，如果那样，“树木” （tree)应 该是橡树（oaks)的集体名词。
大鸟不想让大家再叫他大鸟，而希望大家称呼他罗伊，几 乎可以肯定，这会使学龄前儿童产生困惑。已经有了一个名字 的人怎么还可以再取一个名字呢？大鸟认为，大鸟只不过是对 他这类动物的总称，他想要一个具体的名字。他不想像树木一 样。他要像橡树一样。但是三四岁的儿童并不明白一棵树木还 能是一棵橡树。他们的理解是，发生这一切很可能是大鸟想变 成别的东西，如变成其他某种动物，或者其他动物的总称。他 怎么可能呢？
还有一个更加深层的问题。《芝麻街》是一部像杂志一样 形式多变的电视节目。一个故事包括至少40个场景，各种街景 (包括演员、木偶、动画以及摄影棚外的取景）出现的时间都 不超过3分钟。20世纪90年代后期，在创作“罗伊”这类故事 时，作者们首次把这些东西放在一起表现一个共同的主题。但 是，在该节目的放映史上，这些片段完全是自成一体的；事实 上，新版的《芝麻街》融合了崭新的街景、一些动画和母带中
.'_ ..
.''' v*.: M-v：'
::七
..<'4
3TI
.V .中.、
V...c
.y.1 ,：?
W*. V-’.*: .. ?孑
? *v...六.、-.,、：A —'
